Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца Шабанова Н.С.о., представителя административного ответчика Управления ФСГР, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Шалабай И.А., представителя заинтересованного лица КГСНД по доверенности Ванюшиной Е.В., представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> по доверенности Ивлиевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Шабанова Н. Солтан оглы об обжаловании и признании незаконным уведомления УФСГР кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № <№> об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, и возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о помещении с кадастровым номером <№> признании сведений о помещении с кадастровым номером <№> технической ошибкой,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>Шабанов Н. Солтан оглы обратился в Ковровский городской суд с административным иском, который был уточнен в ходе рассмотрения дела по существу об оспаривании и признании незаконным уведомления УФСГР кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № <№> об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, и возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о помещении с кадастровым номером <№> признании сведений о помещении с кадастровым номером <№> технической ошибкой.

В обоснование уточненного административного иска указано, что административный истец Шабанов Н.С.о. является в долях сособственником нежилых помещений <№>, <№>, и <№> находящихся на <данные изъяты> многоквартирного <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Иные жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме в натуре отсутствуют.

Вместе с тем, по данным ЕГРН по состоянию на <дата> в состав многоквартирного дома входит помещение с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и собственником <данные изъяты> данного помещения является Ковровский городской Совет народных депутатов, осуществляющий права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>.

<дата>Шабанов Н.С.о обратился в Управления ФСГР, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об устранении технической ошибки, допущенной в сведениях государственного реестра недвижимости в части исключения из кадастрового учета сведения о наличии в многоквартирном <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№> фактически отсутствующего помещения с кадастровым номером <№>.

<дата> КО Управления ФСГР, кадастра и картографии по <адрес> направил Шабанову Н.С.о. уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку по сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером <№> внесено в соответствии с техническим паспортом от <дата>.

Полагает, что в соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка в части исключения из кадастрового учета сведения о наличии в многоквартирном <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№> фактически отсутствующего помещения с кадастровым номером <№>, подлежала устранению.

В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ данная техническая ошибка может быть устранена судом, в связи с чем просил признать сведения о помещении с кадастровым номером <№> технической ошибкой.

В судебном заседании административный истец Шабанов Н.С.о дополнительно сообщил, что не оспаривает зарегистрированные права на муниципальное имущество МО <адрес> и не требует их упразднения (исключения) из ЕГРН, поскольку административный иск направлен лишь на сведения об объекте недвижимости в ЕГРН.

Полагал, что недостоверными сведениями об объекте недвижимости в ЕГРН затрагиваются и нарушаются его права и законные интересы, в т.ч. связанные с управлением, распоряжением общим имуществом многоквартирного дома и земельным участком под ним.

Представитель административного ответчика УФСГР кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Шалабай И.А. в судебном заседании возражала против административного иска, полагая не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представила письменные возражения, указывая, что сведения о помещении с кадастровым номером <№> не являются технической ошибкой, поскольку внесены в соответствии с документом, на основании которого вносились сведения в ЕГРН- техническим паспортом от <дата>.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются одновременно, и прекращение существования объекта без прекращения зарегистрированных прав на объект недвижимости, невозможно.

Полагала, что требования ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соблюдены, права административного истца не нарушены и не ущемлены.

Представители заинтересованных лиц КГСНД по доверенности Ванюшина Е.В., и Администрации <адрес> по доверенности Ивлиева О.М в судебном заседании считали иск не подлежащим удовлетворению. Полагали что сведения о помещении с кадастровым номером <№> не являются технической ошибкой.

Также считали, что исправление технической ошибки в ЕГРН возможно лишь в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 и ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как установлено судом, Шабанов Н.С.о. является в долях сособственником нежилых помещений <№>, <№>, и <№> находящихся на <данные изъяты> этажах многоквартирного <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Иные жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме в натуре фактически отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» ( л.д.10.)

Судом установлено, что право собственности муниципального образования <адрес> на <данные изъяты> долей помещения с кадастровым номером <№> в многоквартирном <адрес> в <адрес> не прекращено, не погашено и не утрачено иным другим способом.

Под технической ошибкой в записях ЕГРН согласно статье 62 Закона № 218-ФЗ понимается несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Поскольку по сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером <№> внесено в соответствии с техническим паспортом от <дата>, то сведения о нем не являются технической ошибкой.

При этом Управление ФСГР, кадастра и картографии по <адрес> не наделено полномочиями по исключению спорных сведений из ЕГРН, в т.ч. в порядке исправления технической или реестровой ошибки.

Также суд приходит к выводу, что исправление технической ошибки в записях ЕРГН возможно только в том случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, или переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Одновременно судом также установлено, что в связи с отсутствием у Шабанова Н.С.о. каких- либо правопритязаний на <данные изъяты> долей помещения с кадастровым номером <№> в многоквартирном <адрес> в <адрес>, при отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения административного иска, сам по себе факт несогласия с отказом от <дата> в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод Шабанова Н.С.о. и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление Шабанова Н.С.о. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Адмистративное исковое заявление Шабанова Н. Солтан оглы об обжаловании и признании незаконным уведомления УФСГР кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № <№> об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, и возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о помещении с кадастровым номером <№>, признании сведений о помещении с кадастровым номером <№> технической ошибкой, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>