Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Семейных Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, на которую возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № № муниципального образования Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области, об отмене решения от <дата> о признании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты в Совет депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО1 недействительными; отмене решения № от <дата> «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения от <дата> о признании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты в Совет депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО1 недействительными; об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № от <дата> «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №ФИО1».

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что <дата> им была выдвинута кандидатура в порядке самовыдвижения в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № и направлен пакет документов в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, в том числе подписные листы с <данные изъяты> избирателей в его поддержку. При проверке подписных листов с подписями избирателей ОИК ему были выданы ведомости №, № проверки подписных листов с внесенными нарушениями, а также итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № с указанием нарушений по п.9 ч.10 ст.33 Закона Нижегородской области от <дата>№-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области». В выданной ведомости отсутствует подпись специалиста-эксперта, а также отсутствовали дополнительные проверки соответствия действительности указанных в подписном листе сведений об избирателях. Выводы в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты ФИО1 имеют формальный подход и носят поверхностный характер. Согласно полученным ведомостям проверки подписных листов №, № были указаны коды нарушений, допущенных при заполнении подписного листа избирателем, которые не могли повлиять на предоставление неточных персональных данных в части сбора подписей избирателей в поддержку кандидата. Данные обстоятельства нарушают его избирательные права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласились, пояснили, что в территориальную избирательную комиссию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области поступили документы о выдвижении ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №. Рабочая группа ОИК проверила подписные листы кандидата в депутаты ФИО1, в результате проверки установлено, что подписные листы с подписями избирателей, предоставленные ФИО1 не соответствуют требованиям, установленным приложением 8 к Федеральному закону от <дата> № №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», приложению 1 к Закону Нижегородской области <дата>№-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области». Сведения о кандидате ФИО1 в подписном листе изложены как: родившегося <дата>., пенсионера, не являющегося депутатом», не указано слово «работающего», которое не является текстом подстрочника, воспроизведено словосочетание «не являющегося депутатом», указание данной информации не предусмотрено законом, что не соответствует форме подписного листа и искажает информацию о кандидате, которую получают из подписного листа избиратели. Кроме того, имеются неоговоренные исправления: подписной лист № – в паспорте сборщика подписей, строка 1, 3 в адресе места жительства избирателя; подписной лист № строка 2 в адресе места жительства избирателя; подписной лист № – строка 1, 2 в имени, отчестве и адресе места жительства избирателя; подписной лист № – строка 1, 2 в имени, отчестве и адресе места жительства избирателя.

Участвующий в судебном заседании помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Семейных Н.Е. с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от <дата> N №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.75 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.10 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата принадлежит кандидату, в отношении которого вынесено такое решение.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст.76 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от <дата>№ назначены выборы депутатов Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва на <дата>.

Решением Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от <дата>№ полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № № муниципального образования Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области возложены на Территориальную избирательную комиссию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, исполняющую полномочия избирательной комиссии муниципального образования Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на время подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва, назначенных на <дата>.

Решением Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от <дата>№ установлено количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе по выборам Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва, и максимальное количество подписей избирателей, представляемых в избирательные комиссии.

В соответствии с указанным решением необходимое количество подписей для регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № составляет не менее № избирателей.

<дата> ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области поданы заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № с приложением документов, необходимых для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата в депутаты.

<дата> ФИО1 представил в избирательную комиссию <данные изъяты> листа, содержащие <данные изъяты> избирателей.

Из протокола проверки подписных листов от <дата> следует, что из <данные изъяты> подписей избирателей недействительными признаны 16 подписей по основаниям, приведенным в п.9 ч.10 ст.33 Закона Нижегородской области от <дата>№-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», а именно форма подписного листа не соответствует требованиям приложения 1 указанного закона.

По итогам проведенной проверки подписей и представленных документов оспариваемым решением Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от <дата>№ ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № на основании п.п.7 п.8 статьи 34 Закона Нижегородской области от <дата> N № "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" ввиду недостаточного количества достоверных (действительных) подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Основанием для признания представленных подписей недействительными послужили допущенные в подписных листах нарушения, а именно: избирательная комиссия пришла к выводу о том, что форма подписных листов № №, 2, 3, 4 не соответствует требованиям приложения 1 Закона Нижегородской области от <дата> N № "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области"; в подписном листе № имеются неоговоренные исправления в паспорте сборщика подписей, в строках <данные изъяты> в адресе места жительства избирателя; в подписном листе № в строке 2 имеются неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя; в подписном листе № в строке 1, 2 имеются неоговоренные исправления в имени, отчестве и адресе места жительства избирателя; в подписном листе № в строке 1, 2 имеются неоговоренные исправления в имени, отчестве и адресе места жительства избирателя.

При проверке в судебном заседании подлинников подписных листов установлено:

- во всех подписных листах в сведения о кандидате в депутаты ФИО1 изложены следующим образом: «…родившегося <дата>, пенсионера, не являющегося депутатом, проживающего <адрес>», текст подстрочников не указан (за исключением строки «проживающего»);

- в подписном листе № имеются неоговоренные исправления в строке 1 в адресе места жительства избирателя (буква «ж» в наименовании субъекта РФ «Нижегородская область», буква «а» в наименовании улицы «Ленина»), в паспорте сборщика подписей (исправление буквы «а» в слове «паспорт»);

- в подписном листе № имеются неоговоренные исправления в строке 1 в адресе места жительства избирателя (дописано «<данные изъяты>»), в строке <данные изъяты> в адресе места жительства избирателя (исправление буквы «я» в наименовании субъекта РФ «Нижегородская область»).

Суд отвергает как несостоятельный довод административного ответчика о наличии неоговоренных исправлений в подписном листе № в строке 3 в адресе места жительства избирателя (исправлена буква «ж» в наименовании области «Нижегородская», указана буква «ё» в наименовании населенного пункта «Конево»), в подписном листе № в строке 2 в адресе места жительства избирателя (указана буква «ё» в наименовании населенного пункта «Конево»), в подписном листе № в строке 2 в имени и адресе места жительства избирателя (обведена буква «м» в имени «Владимир», указана буква «ё» в наименовании населенного пункта «Конево»), в подписном листе № в имени избирателя (буква «ю» в имени «Людмила»), поскольку способ написания является особенностью почерка избирателя, а указание буквы «ё» в наименовании населенного пункта «Конево» исправлением не является и не препятствует однозначному толкованию сведений.

Вместе с тем, оценивая содержание подписных листов №, №, №, №, суд приходит к выводу о том, что они обоснованного были признаны Территориальной избирательной комиссией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области несоответствующими требованиям закона.

Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются в соответствии с приложением 8 к Федеральному закону от <дата> N №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», приложением 1 к Закону Нижегородской области от <дата> N №-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

Из содержания формы подписного листа в приложении 1 к Закону Нижегородской области от <дата> N №-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области", следует, что подписной лист начинается указанием на выборы депутатов с указанием наименования представительного органа муниципального образования, даты голосования. Затем в подписном листе записано, что нижеподписавшиеся поддерживают самовыдвижение или выдвижение кандидата в депутаты по наименованию или номеру избирательного округа гражданина с указанием гражданства, фамилии, имени, отчества, даты рождения, места работы, занимаемой должности или рода занятий, места жительства. Далее подписной лист представляет из себя таблицу, в первой графе которой указан номер по порядку, во второй - фамилия, имя, отчество, в третьей - год рождения, в четвертой - адрес места жительства, в пятой серия и номер паспорта или документа заменяющего паспорт гражданина, в шестой - дата внесения подписи, в седьмой - подпись. Заканчивается подписной лист удостоверением подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей, с указанием его данных и даты внесения. Подписывает этот лист кандидат и указывает дату. При этом, тексте подстрочников, а также примечания и сноски в изготовленном подписном листе могут не воспроизводиться.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N №-О следует, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов.

Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Таким образом, исходя из конституционно-правового значения установленной законом формы подписного листа, следует именно то, что целью такой унификации служит обеспечение возможности выявить реальную поддержку кандидата на основании подписных листов.

В соответствии с п.п. «и» п.6.4 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону.

Аналогичные положения содержатся в п.9 ч.10 ст.33 Закона Нижегородской области от <дата> N № "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

Установлено, что в подписных листах №, №, №, № в отпечатанной форме подписного листа – в части подписного листа, содержащей сведения о кандидате, отсутствует слово «работающего», то есть изменена форма подписного листа, установленного законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из подписных листов №, №, №, № с <данные изъяты>, представленных ФИО1, 16 подписей правомерно были признаны избирательной комиссией недействительными в силу п.9 ч.10 ст.33 Закона Нижегородской области от <дата> N № "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" по мотиву несоответствия формы подписного листа требованиям приложения 1 указанного Закона.

Кроме того, на основании п.п.7, 8 ч.10 ст.33 Закона Нижегородской области от <дата> N № "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" подлежат признанию недействительными подписи в подписном листе № в строке 1 в связи с наличием неоговоренных исправлений в адресе места жительства избирателя (буква «ж» в наименовании субъекта РФ «Нижегородская область», буква «а» в наименовании улицы «Ленина»), в подписном листе № в строках 1, 2 в связи с наличием неоговоренных исправлений в адресе места жительства избирателя (строка 1 - дописано <данные изъяты> строка <данные изъяты> - исправление буквы «я» в наименовании субъекта РФ «Нижегородская область»), всех подписей в подписном листе № в связи с наличием неоговоренного исправления в паспорте сборщика подписи (исправление буквы в слове «паспорт»).

Ссылка административного ответчика о нарушении ФИО1 установленной законом формы подписных листов в части указания сведений о том, что он не является депутатом, несостоятельна, поскольку само по себе сообщение более полных сведений о кандидате в депутаты не свидетельствует о нарушении закона, не нарушает принципов объективности, достоверности и равенства кандидатов на выборах.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что количество действительных подписей, представленных ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва составляет 0 (ноль) подписей при необходимых, согласно решению Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от <дата>№, <данные изъяты>

Таким образом, количество действительных подписей, представленных ФИО1, является недостаточным для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от <дата> N №ФЗ, п.п.7 п.8 статьи 34 Закона Нижегородской области от <дата> N №-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата является основанием отказа в регистрации кандидата.

В силу изложенного, решение Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от <дата>№ об отказе ФИО1 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № № является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, на которую возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № № муниципального образования Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области, об отмене решения от <дата> о признании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты в Совет депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО1 недействительными; отмене решения № от <дата> «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов Балахнинского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №ФИО1» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда через Балахнинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Соинова