Гражданский кодекс часть 1

об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Тищенко В.В.,

установил:

Решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-У назначены выборы депутатов Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Тарасенко С.В. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № постановлением территориальной избирательной комиссии города Железноводска (далее - ТИК) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тищенко В.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № постановлением ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края Тарасенко С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тищенко В.В. об отмене регистрации кандидата Тищенко В.В.

Доводы заявления мотивированы тем, что при агитации кандидат Тищенко В.В. допустил нарушения Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кандидатом Тищенко В.В. был выпущен и представлен в ТИК Железноводска и распространен агитационный печатный материал, а именно - газета формата А3, на третьей и четвертой странице которой имеются фотографии, которые являются объектами авторского права, однако, размещены, по мнению истицы, в отсутствие документа, подтверждающего согласие автора произведения и без выплаты соответствующего вознаграждения. Так, на третьей странице агитационного материала кандидата Тищенко В.В. внизу справа размещена фотография рабочих в спец.форме на фоне здания, на четвертой странице агитационного материала кандидата Тищенко В.В. размещены фотографии крыши, спиливания веток деревьев и рук в перчатках.

Каждая из фотографий, безусловно, является объектом авторского права. Учитывая множественность распространения указанных фотографий на различных сайтах иностранных компаний, на информационных ресурсах в сети интернет российский компаний с датами размещения задолго до начала избирательной компании в городе Железноводске, по мнению истицы, невозможно предположить, что кандидат Тищенко В.В. в установленном порядке приобрел права на изображения. Следовательно, кандидат Тищенко В.В. использует в агитационном печатном материале фотографии, в отсутствие разрешения авторов или правообладателей, что свидетельствует о несоблюдении требований части 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

На основании изложенного, просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Тищенко В.В..

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, по основаниям в нем изложенным. Других оснований не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым, на фотографиях, изображенных в агитационном материале Тищенко В.В., сведения об их авторстве отсутствуют. При соблюдении требований законодательства фотография, как объект интеллектуальных прав, может быть использована фрагментарно или в целом для осуществления цитирования. Копии фотографий, изображенные в агитационном материале Тищенко В.В., содержат источники цитирования, однако принадлежность этих фотографий конкретному автору, авторам, способами, перечисленными в статьях 1271 и 1300 ГК РФ, не указана, что позволяет сделать вывод об отсутствии авторства (иное административным истцом не доказано). Данные копии фотографий процитированы на страницах 3 и 4 агитационного материала, исключительно с личной целью информирования кандидатом избирателей о том, как производятся те или иные виды ремонтных работ.

При этом, как следует из ссылок на источники цитирования: фотография на странице 3 получена с официального сайта администрации городского округа Люберцы, фотография с изображением рук в перчатках, полученная из источника по адресу <данные изъяты> и размещенная там в ноябре 2020 года, ранее была размещена открытом доступе ДД.ММ.ГГГГ на российском интернет-ресурсе по адресу <данные изъяты>, а также размещена на официальном сайте Дзун-Хемчикского Кожууна Республики Тыва <данные изъяты>

Полагает, что данные фотографии были правомерно обнародованы на указанных сайтах органов местного самоуправления, как и остальные фотографии. Каких-либо возражений от Территориальной избирательной комиссии г.Железноводска о несоответствии представленного кандидатом агитационного материала требованиям законодательства в его адрес не поступало. Кроме того, фотографии, размещенные на страницах 3 и 4 печатного агитационного материала, использованы кандидатом Тищенко В.В. на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тищенко В.В. и Боровковым Р.В.

Представитель территориальной избирательной комиссии в судебном заседании возражений по существу иска не представил, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Тарасенко С.В. оставить без удовлетворения, исследовав материалы административного гражданского дела и представленные сторонами дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основанные гарантии реализации этого конституционного права установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона и необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии со ст.39 Закона N 67-ФЗ все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Соблюдение всеми кандидатами норм и требований избирательного законодательства является основной гарантией защиты и реализации каждым гражданином пассивного избирательного права.

На основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Закона N 67-ФЗ).

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Федерального закона N 67-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 этой же статьи предписано избирательной комиссии контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимать меры по устранению допущенных нарушений.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу закона, несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно п.1 статьи 1223 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В случае если правообладатель считает, что его исключительные права нарушены при создании нового объекта авторского права, такой правообладатель может осуществить защиту своих нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления соответствующих требований к автору или (и) правообладателю объекта авторского права.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст.1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве (ч.2 статьи 1265).

Согласно ст.1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-У назначены выборы депутатов Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Тарасенко С.В. и Тищенко В.В. зарегистрированы ТИК города-курорта Железноводска в качестве кандидатов в депутаты Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № постановлением территориальной избирательной комиссии города Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Судом также установлено, что в агитационном печатном материале - информационном бюллетене (формат А3), дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном по заказу кандидата в депутаты Тищенко В.В., на 3 странице размещена фотография двух людей в красных касках на фоне многоэтажного жилого дома, на 4 странице размещены фотографии фрагмента крыши, фрагмента рук со строительным инструментом, фотография человека, спиливающего ветку дерева, и фотография рук в строительных перчатках.

Из доказательств по делу достоверно следует, что фотографии, подобные использованным в агитационных материалах кандидата Тищенко В.В., размещены не только на указанных административным истцом сайтах, но и на других сайтах в сети "Интернет" в открытом доступе, для их получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (логина или пароля), то есть они находятся в месте, открытом для свободного посещения.

Все указанные фотографии, использованные в информационном бюллетене кандидата Тищенко В.В., скачанные с различных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (адреса сайтов указаны рядом с фотографиями), не содержали знака охраны авторских прав (С) и указания на чье-либо авторство. Копирование этих фотографий с сайтов не требовало каких-либо специальных технологий, предварительных оплат, регистраций, введение логинов и паролей и возможно одним кликом.

При этом, в данном случае, каждое из вышеуказанных фотоизображений не является основным объектом агитационного материала кандидата, предвыборный печатный материал распространяется в целях агитации бесплатно, цели извлечения прибыли от реализации продукции не содержит.

В агитационном печатном материале кандидата Тищенко В.В. также отсутствует указание на автора фотографий, в связи с чем, представительство автора издателем в силу ст.1265 ГК РФ презюмируется.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств чьего-либо исключительного права на фотографии, нет оснований полагать, что фотографии использованы в агитационном материале кандидата Тищенко В.В. с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Административным истцом не представлено доказательств авторства либо наличия исключительных прав в отношении использованных в бюллетене фотографий.

Доводы административного истца о том, что авторство на данные фотографии принадлежит иностранным и Российским компаниям, на сайтах которых они были опубликованы ранее, подтвержденные нотариально удостоверенным протоколом осмотра данных фотографий и сайтов, суд не может признать состоятельными.

Представленный в материалы дела протокол осмотра интернет-страниц, составленный нотариусом, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего идентификацию использованных в агитационных материалах фотографий, поскольку информации о программе, посредством которой такая идентификация была произведена, возможности использования программы в названных целях, не представлено.

Опровергая представленные истцом доказательства, представитель ответчика сослался на лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боровков Р.В. (лицензиар) предоставил Тищенко В.В. (лицензиату) исключительные права на использование созданных лицензиаром изображений, согласно п.12 которого лицензиар гарантировал лицензиату наличие у него предоставляемых по договору исключительных прав на указанные фотографии.

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, судом достоверно установлено, что фотографии, фрагментарно использованные в указанном агитационном материале Тищенко В.В., не являются основным объектом этого воспроизведения, а приведены лишь для иллюстрации статей информационного бюллетеня.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности их размещением в агитационном печатном материале Тищенко В.В.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения кандидата Тищенко В.В. и нарушения им законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. ст.243-244 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тарасенко С.В. к Тищенко В.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Тищенко В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 5 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.П.Гараничева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.