Гражданский кодекс часть 1

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Шевченко Г.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Шевченко Г.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб. <...> коп. за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 229 дней, исполнения обязанности по уплате налога в сумме <...> руб., штрафов за совершение налоговых правонарушений в общей сумме <...> руб., в то числе <...> руб. за непредоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, <...> руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в результате занижения налоговой базы и неправомерного бездействия.

Административный истец указал в обоснование иска, что в нарушение положений ст. ст. ст. 23, 229 Налогового кодекса Российской Федерации к Шевченко Г.В., обязанная в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, предоставила данную декларацию в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Свердловской области только ДД.ММ.ГГГГ, заявив к уплате в бюджет налог в размере <...> руб. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ Шевченко Г.В. за непредоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <...> руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере <...> руб. Указанным решением административному ответчику начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме <...> руб. <...> коп. Решение административным ответчиком не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате взыскиваемых сумм до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено административным ответчиком. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, но в связи с поздним поступлением заявления мировому судье в приеме данного заявления было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанное определение суда поступило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предпринимались меры к направлению административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, что привело к обращения в суд с заявлением в порядке административного судопроизводства за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец просит восстановить ему для подачи административного иска, пропущенного по уважительной причине, и взыскать с административного ответчика о недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб. <...> коп., штраф в сумме <...> руб. Иск заявлен в связи с неисполнением административным ответчиком конституционной обязанности по уплате законного установленного налога.

Административный ответчик, получивший копию административного искового заявления с приложенными к нему документами и не приславший суду возражений по заявленному административному иску, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве дела.

В соответствии с п. 3 ст. 291, ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 13 НК РФ относится и налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах признается налоговым контролем, который проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных данным кодексом.

В силу п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как следует из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении административного ответчика была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, а также справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ№, в которых установлено, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Свердловской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила о: доходах от продажи доли имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет – <...> руб.; налоговом вычете в сумме <...> руб.; доходе от дарения в сумме <...> руб.; налоге, подлежащем уплате в бюджет в сумме <...> руб.; стандартных налоговых вычетах на ребенка в сумме <...> руб. По результатам камеральной проверки контролирующим органом выявлено: неправомерное применение стандартного налогового вычета на ребенка в размере <...> руб.; занижение в разделе 1 первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ общей суммы налога, исчисленной к уплате, на сумму <...> руб.; неполная уплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. в результате занижения налоговой базы; сумма налога, подлежащая уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <...> руб.; несвоевременное предоставление в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Решением налогового органа: Шевченко Г.В. доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета Шевченко Г.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере <...> руб.; за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в результате занижения налоговой базы и неправомерное бездействие Шевченко Г.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <...> руб.; за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. №).

Данное решение ответчиком не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В связи с неуплатой вышеуказанных сумм в добровольном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Свердловской области на основании ст. 69 НК РФ выставила административному ответчику требование № об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которое ДД.ММ.ГГГГ отправлено административному ответчику по месту жительства заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенным Почтой России (л.д. №). Требование налогового органа оставлено административным ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.

Квалификация действий Шевченко Г.В. в качестве налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ произведена налоговым органом верно.

Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ), которым, согласно ст. 216 НК РФ является календарный год.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Из п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ, в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ст. 119 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Поскольку административным ответчиком обязанность по представлению налоговой декларации и уплате налога на доходы физических лиц в установленный законом срок не исполнена, привлечение Шевченко Г.В. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафа по ст. 119 НК РФ и взыскание с неё недоимки по налогу, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) в соответствии со ст. 75 НК РФ, штрафа в соответствии со ст. 126 НК РФ, является правомерным.

Представленный административным истцом расчет суммы налога, пени, штрафа сомнений не вызывает. Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм налога и пени ответчиком не представлено.

Оценив, представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу, что налоговым органом выполнены возложенные на него законом обязанности по уведомлению административного ответчика об обязанности уплатить в бюджет взыскиваемые суммы.

Из реестра поступления платежей от налогоплательщика Шевченко Г.В. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени, штрафов не произведено административным ответчиком (л.д. №).

Отсутствие указанной оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. №).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Свердловской области на сопроводительном письме суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование налогового органа № об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа содержало требование погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление в суд должно было быть подано административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то, что Шевченко Г.В. обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не исполнила и данное обстоятельство не отрицает, а также то, что первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки, пени, штрафа было подано административным истцом в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования налогового органа, установленного ст. 48 НК РФ – до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административный истец пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, вызванной необходимостью вручения административному ответчику искового заявления с приложенными документами в соответствии с п. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому считает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления.

Доказательств оплаты взыскиваемых сумм административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб. <...> коп. за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафов за совершение налоговых правонарушений в общей сумме <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и, зачисляются в доход федерального бюджет.

Поскольку, согласно попд. 7 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений, а требования административного истца удовлетворены в полном объёме, основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, с него, с учетом установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

В силу ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Шевченко Г.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с Шевченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>) рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <...>) рублей <...> копеек, штраф за совершение налоговых правонарушений в сумме <...>) рублей.

Взыскать с Шевченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>) рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова