Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о принуждении надлежаще ответить на письменное обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о принуждении надлежаще ответить на письменное обращение.

В обоснование заявленных требований указывает, что он обратился в Управление Федерального казначейства по <адрес> с рядом вопросов, ответы по существу которых ему были необходимы. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ответчик сообщает, что согласно Положению об Управление Федерального казначейства по <адрес>, утвержденному приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№, в компетенцию Управление Федерального казначейства по <адрес> не входит разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий. Кроме направления письма, ни о каких действиях, направленных на реализацию его права получать ответы по существу поставленных в обращении вопросов ему не сообщено. Считает что таким образом, ответчик нарушил защищенное Конституцией и Федеральными законами его право получать ответы по существу поставленных в обращении вопросов. При этом ответчик руководствовался Положением об Управление Федерального казначейства по <адрес>, чего не вправе был делать. Между тем граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично в государственные органы. Права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним права на обращение в государственные органы, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право?получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Отвечая на обращение, ответчик обязан руководствоваться Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не Положением об Управление Федерального казначейства по <адрес>, иное нарушает его право на получение ответов по существу поставленных вопросов. В связи с изложенным считает вышеуказанное письмо не является надлежащим ответом на обращение, так как нарушает его право на получение ответов по существу поставленных вопросов.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью и просил обязать Управление Федерального казначейства по <адрес> соблюдать Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и предпринять предусмотренные этим законом действия для реализации права его на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов путем направления ему соответствующего закону ответа на обращение, способом позволяющим удостовериться в его получении заявителем.

Представитель административного ответчика – Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО2, действующий по доверенности от 29.12.2018г. за №, административный иск не признал, пояснив, что на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получен исчерпывающий ответ Управления от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 103-12- 14/2553 по существу поставленных вопросов. Обращает внимание, что часть вопросов обращения с пункта 1 по пункт 4 с приведением ФИО1 абстрактных ситуаций и с апеллированием к неким субъективно понимаемым ФИО1 «нормам современного литературного русского языка» не позволяют достоверно определить суть предложения, заявления или жалобы. При этом административным истцом в своем заявлении намерено приводит только заключительную часть ответа Управления о том, что в полномочии Управления не входит разъяснение законодательства Российской Федерации. Просит суд отказать в удовлетворении данного административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с требованием об обязании УФК по <адрес> соблюдать Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и предпринять меры для реализации его права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов путем направления ему соответствующего закону ответа на его обращение способом, позволяющим удостовериться в его получении заявителем.

В силу положений частей 8 и 9 статьи 226, частей 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21- ФЗ (далее - КАС РФ), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании действий государственных органов должны входить проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действия) недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4.1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается.

На свое обращение от 14.05.2019г. административным истцом ФИО1 получен ответ Управления от 14.06.2019г. за исходящим номером 103-12- 14/2553 по существу поставленных вопросов.

Из представленного в суд ответа УФК по <адрес> следует, что на обращение ФИО1 сообщено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В соответствии с пунктом 3.1 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата в суд исполнительные документов, поступивших на исполнение, является: представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документе»! поступивших на исполнение, взыскателю. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительном толкованию. В иных случаях, при наличии оснований для возврата (в том числе несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации с исполнительном производстве - отсутствие печати в исполнительном листе (часть статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве") исполнительный документ вместе с приложениями направляете взыскателю в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ.

Таким образом, при принятии решения о возврате исполнительного документа взыскателю при объективном наличии соответствующих оснований, Управление как орган Федерального казначейства, который обязан осуществлять организацию исполнения исполнительных документов строго руководствуясь положениями главы 24.1 БК РФ, применяет императивные нормы пунктов 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ.

Исходя из буквального смысла положения пункта 2 статьи 242.1 БК РФ («К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя...») инициатором (источником) направления исполнительного документа на исполнение (в орган Федерального казначейства) в любом случае является взыскатель.

В пункте 3 статьи 242.1 БК РФ указано на необходимость возврата исполнительного документа непосредственно взыскателю (при отсутствии оснований, перечисленных в пункте 3.1 статьи 242.1 БК РФ).

Таким образом, УФК по <адрес> в рамках требований главы 24.1 БК РФ и статей 5,11 Закона N 59-ФЗ действовало правомерно, как возвращая ранее исполнительный документ именно взыскателю, так и отвечая на обращение административного истца ФИО1 по соответствующим вопросам.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, подлежащих судебной защите в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о принуждении надлежаще ответить на письменное обращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019г.

Судья А.М.Корголоев