Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по возобновлению действия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на реализацию на торгах.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что она и ФИО3 являются солидарными должниками по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере рублей, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае отсутствия или недостаточности у должников денежных средств взыскание следует обратить на заложенное имущество - квартиру № путем продажи с публичных торгов. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на реализацию на торгах было приостановлено определением суда в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, а затем возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Так, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционной инстанцией, кроме того, она его копию не получала, при этом стоимость квартиры на данный момент существенно изменилась, в связи с чем она намерена подать в суд заявление об изменении начальной продажной стоимости реализуемого имущества. У судебного пристава-исполнителя не было оснований возобновлять отмененное постановление, а требовалось вынести новое постановление о реализации квартиры на торгах с проведением оценки стоимости реализуемого имущества и направлением его копии должнику (л.д.3-5).

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Ее представитель ФИО4 административный иск поддержала и пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на реализацию не отменено, однако его копию Назарова не получала. В настоящее время в производстве суда находится заявление ФИО1 об изменении начальной продажной цены реализуемого имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах, которое судом не отменено. Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ является законным, его копия направлена должнику, начальная продажная цена реализуемого имущества была установлена решением суда.

Представитель заинтересованного лица НКО «КПК «Содействие» ФИО5 возражал относительно удовлетворения административного иска, поддержав доводы судебного пристава-исполнителя, также пояснил, что оценка квартиры была произведена, цена реализуемого имущества была установлена решением суда, в настоящее время в суде находится заявление ФИО1 об изменении продажной цены квартиры.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает представитель административного истца, о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается. Следовательно, предъявив в суд административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, административный истец срок обращения в суд с настоящим заявлением не пропустил.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

В силу ч 3. ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно положениям ч.ч.1, 6 ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу ч.15 ст. 87 Закона копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НО «КПК «Содействие» с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере рублей, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае отсутствия или недостаточности у ФИО1 и ФИО3 денежных средств для выплаты указанной суммы суд решил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в сумме рублей (л.д.7-11).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, дополнено указанием на способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов (л.д.12-15).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 - квартиру № в . ДД.ММ.ГГГГ постановлением об оценке имущества установлена стоимость арестованного имущества в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры № в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указана стоимость реализуемого имущества - рублей (л.д.39).

Поскольку квартира в месячный срок не была реализована, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена до рублей (л.д.40).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением административного иска были приняты меры предварительной защиты - приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству о передаче квартиры на реализацию на торгах (л.д.16).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства, заключающееся в не направлении должнику ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги признано незаконным и отменено (л.д.17-18).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования отказано (л.д.19-21).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принятые определением Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты, в том числе, в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ годао передаче квартиры на реализацию на торгах, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на реализацию на торгах (л.д.42- оборот).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом судебного разбирательства, не было отменено и является действующим, следовательно, оснований для вынесения нового постановления о реализации квартиры на торгах у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поскольку меры предварительной защиты были отменены, постановление подлежало возобновлению.

Довод административного истца о том, что ей не направлялась копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом оценки в рамках рассмотрения административного дела по оспариванию указанного постановления. Эти действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что следует из административного иска.

Несогласие административного истца со стоимостью реализуемого имущества, установленной ранее судебным решением, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку данным постановлением цена реализации квартиры не устанавливалась. Кроме того, должник вправе заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства, в том числе, оспаривать оценку имущества, данное право реализовано ФИО1 путем предъявления в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что возобновление судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на реализацию на торгах после отмены мер предварительной защиты соответствовало требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и не повлекло нарушения прав административного истца.

С учетом изложенных доводов, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты (ч.3 ст.89 КАС РФ).

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, меры предварительной защиты, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по возобновлению действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на реализацию на торгах (л.д.25), подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 отказать.

По вступлении решения суда в законную силу принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по административному иску о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение вынесено 6 июня 2022 г.