Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колосова В.И., при секретаре Новиковой С.Г., с участием представителей административного истца ФИО1, руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» ФИО2, командира войсковой части ***** ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части *****<звание> ФИО4 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области», связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов в период его пребывания в служебной командировке в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать руководителя этого федерального казенного учреждения возместить ему командировочные расходы, связанные со служебной командировкой.

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в административном иске, поскольку ФИО4 понес денежные расходы, которые должны быть ему компенсированы на основании представленного авансового отчета.

В письменных возражениях руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» на основании положений приказа Министра обороны Российской Федерации 2012 г. №1055 и ст. 162, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает на нарушение командиром воинской части установленного порядка направления военнослужащего ФИО4 в служебную командировку, которая отсутствовала в плане служебных командировок на 2017 г. и лимиты бюджетных обязательств воинской части на эту командировку не выделялись, что исключает ответственность финансового органа.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 требования не признала, и настаивала, что права ФИО4 нарушены командиром воинской части, который своевременно не представил документы в вышестоящий штаб об изменении в план служебных командировок, для обеспечения служебной командировки ФИО4 лимитами бюджетных обязательств.

Представитель командира войсковой части ***** ФИО3 сообщил, что на основании распоряжения вышестоящего штаба ФИО4 находился в служебной командировке в <данные изъяты> с апреля по июль 2017 г. и поэтому не возражает против удовлетворения иска. Командованием принимались меры для внесения изменений в план служебных командировок в части служебной командировки ФИО4, но положительных результатов это не принесло.

Выслушав стороны, изучив возражения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Командир войсковой части ***** принял решение оплатить ФИО4 командировочные расходы, связанные со служебной командировкой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако из копии сообщения руководителя финансового органа от сентября 2017 г. видно, что в адрес командира войсковой части ***** возвращен без рассмотрения авансовый отчет ФИО4 о возмещении командировочных расходов в связи с отсутствием этой служебной командировки в плане служебных командировок на 2017 г., а также предложено командиру воинской части истребовать в установленном порядке дополнительные предельные объемы бюджетных ассигнований на командировочные расходы.

Из копии телеграммы командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ и командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что ФИО4 на основании указаний вышестоящего штаба находился в служебной командировке в <данные изъяты> 96 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расходы ФИО4 на проезд к месту служебной командировки в <данные изъяты> и обратно к месту службы в <данные изъяты> на основании представленных кассовых чеков, маршрутных квитанций и посадочных талонов, железнодорожного билета и билета на автобус составили 42189,70 руб. При этом суд исключает из этой суммы расходы административного истца по оплате сервисного сбора в размере 500 руб., так как документы, обосновывающие необходимость оплаты этой суммы, не представлены.

Согласно п. 9 ст. 20 Федерального закона 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - в служебные командировки.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 г. № 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

На основании приведенных правовых норм необходимо признать, что расходы административного истца, связанные с проездом в служебную командировку и обратно к месту службы воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом в размере 41689,70 руб. подлежат возмещению.

В силу п. 124 Порядка военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета». Пунктом 1 этого постановления предусмотрено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, применительно к рассматриваемому заявлению ФИО4 - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 в период служебной командировки проживал в одноместном номере гостиницы в течении 91 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в сутки 2000 руб., что подтверждается справкой начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, справками директора гостиницы о проживании и базовых тарифах, а также квитанцией–договором серии ЛП № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого усматривается, что ФИО4 за проживание в гостинице заплатил 182000 руб. При таких данных суд приходит к выводу о том, что расходы административного истца, связанные с проживанием в гостинице в период служебной командировки подлежат возмещению в размере фактических затрат.

Постановлением Правительства Российской Федерации 2011 г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых военнослужащие проходят военную службу, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

В командировочном удостоверении имеется отметка о том, что ФИО4 в период служебной командировки бесплатным питанием не обеспечивался, поэтому на основании п. 122 Порядка возмещение суточных расходов, связанных с этой служебной командировкой, административному истцу за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Поскольку административный истец находился в служебной командировке 96 дней, то причитающиеся ему суточные расходы составляют 28800 (300*96) руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о компенсации командировочных расходов, поскольку фактические обстоятельства доказывают нахождение ФИО4 в служебной командировке в <данные изъяты> с апреля по июль 2017 г. и несение последним денежных расходов в командировке.

Доводы Иващенко об отсутствии рассматриваемой служебной командировки в соответствующем плане командировок не опровергались сторонами и подтверждаются представленными ФИО3 планами перераспределения объемов бюджетных ассигнований на служебные командировки в 2017 г. и корректировки служебных командировок военного округа на текущий год. В суде установлено, что решение о направлении ФИО4 в служебную командировку в апреле 2017 г. принято в сентябре 2016 г., что усматривается из копии, изученной в суде телеграммы. Однако, представителем воинской части не представлены документы о проделанной работе по включению этой служебной командировки в план служебных командировок на 2017 г., что указывает на незаконное бездействие воинских должностных лиц по разрешению этого вопроса в установленном порядке. К доводам представителя командования о проводимой работе, суд относится критически, поскольку они не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказов Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками округа, на которые ссылаются в своих объяснениях руководитель финансового органа и его представитель, регулируют правоотношения в области взаимодействия финансовых органов и воинских частей, в части планирования служебных командировок, и, по мнению суда, не препятствуют компенсации командировочных расходов военнослужащему, прибывшему из служебной командировки, так как реализация положений Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» о возмещении командировочных расходов не ставится в зависимость от наличия соответствующей командировки в плане служебных командировок воинской части.

Несогласованные и не соответствующие действующему законодательству действия командования воинской части и финансового органа привели к необоснованному отказу ФИО4 в возмещении командировочных расходов, что нарушает его законные права, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

Войсковая часть ***** находится на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области», поэтому суд, исходя из наличия в деле первичных финансовых документов, полагает возможным взыскать с этого учреждения командировочные расходы в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» и командира войсковой части *****, связанные с невыплатой ФИО4 командировочных расходов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» в пользу ФИО4 командировочные расходы в размере 252489 (двухсот пятидесяти двух тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) руб. 70 коп.

В удовлетворении требований ФИО4 о возмещении командировочных расходов в размере 500 (пятисот) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов