Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1091/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к административному ответчику об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, окончании исполнительные производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО3 взыскано в пользу ФИО4 солидарно сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45 315 000 рублей, а также неустойка в размере 12 690 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП на сумму 12 690 000 руб. №-ИП на сумму 45 315 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были вручены истцу. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО2 ФИО4 было подано заявление об изменении способа исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского районного суда определено изменить порядок исполнения решения суда путем обращения имущества ФИО2 в пользу ФИО5. ОСП по Самарскому району был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Несмотря на определение Самарского районного суда об изменении способа исполнения решения суда, судебный пристав исполнитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выносит постановления о взыскании с ФИО2 исполнительских сборов: № на сумму 3 172 050 рублей и № на сумму 888 300 руб. Постановления о взыскании исполнительских сборов истцом до настоящего момента не получены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Самарский районный суд г. Самары было подано заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, в связи с погашением ФИО2 задолженности. Мировым соглашением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в счет погашения части долга, возникшего у ФИО2 по решению Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в собственность ФИО4 переходит имущество стоимостью 8 477 659 рублей, оставшуюся часть задолженности в размере 26 914 841 руб. ФИО1 передает ФИО4 наличными денежными средствами в день подписания настоящего мирового соглашения; ФИО4 отказывается от права требования денежных средств в части исполнения решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, ФИО2 погасил образовавшуюся у него перед ФИО7 задолженность в полном объеме добровольно и в разумный срок. Кроме того, сумма в размере 45 315 000 рублей была взыскана Самарским районным судом города Самары не лично с ФИО2, а с ФИО2 и ФИО3 солидарно. Заявление об изменении порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество ФИО2 в пользу ФИО4 было подано в срок указанный в постановлении (в течение 5-ти дней с момента получения), после вступления в силу определения об изменении порядка исполнения решения суда между сторонами было заключено мировое соглашение, о чем административному ответчику было известно, так как ОСП был привлечен к участию в деле. Таким образом, полагает, что применение к ФИО2 штрафных санкций в виде взыскания с него исполнительского сбора недопустимо, ввиду отсутствия вины последнего. Все обязательства перед ФИО4 были погашены им в срок и надлежащим образом без участия судебных приставов.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО6, действующая также по доверенности в интересах ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы солидарно сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 000 рублей, проценты за пользование займа в размере 315 000 рублей, а всего 45 315 000 рублей. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа в размере 12 690 000 рублей. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 сумма государственной пошлины в размере 45 000 рублей. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 сумма государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО6 в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 возбуждено два исполнительных производства:

- № возбуждено на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 315 000 рублей, а всего 45 315 000 рублей

- № возбуждено на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа в размере 12 690 000 рублей.

Исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены взыскателем, что подтверждается почтовым отслеживанием почты России, ШПИ №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника в порядке ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств направления постановлений в адрес должника судебный пристав-исполнитель суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что десятидневный срок для спаривания постановлений в судебном порядке истцом не нарушен.

Исполнительский сбор с должника-гражданина в соответствии ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы но не менее 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет судебных приставов поступили денежные средства в размере 6.30 руб. и 58.35 рублей, взысканные принудительно с р/счета должника в размере, которые после запроса реквизитов взыскателя( получены ДД.ММ.ГГГГ) были распределены.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Самарского района г.Самары поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства без исполнения и возврате исполнительного листа, в связи с чем исполнительное производство окончено в соответствии п.1. 4.1. ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесенный ранее исполнительский сбор при окончании исполнительного производства выделен в отдельное производство за № и № и №

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с 78 указанного Постановления по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО2 ФИО4 было подано заявление об изменении способа исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского районного суда изменен порядок исполнения решения суда путем обращения имущества ФИО2 в пользу ФИО5

ОСП по Самарскому району был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановления ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 о взыскании с ФИО2 исполнительских сборов: № на сумму 3 172 050 рублей и № на сумму 888 300 руб.

Несмотря на то, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, фактически уже был вынесен судебный акт об изменении предмета исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Самарский районный суд г. Самары было подано заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, в связи с погашением ФИО2 задолженности.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4 на следующих условиях: 1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению в счет погашения части долга, возникшего у ФИО2 по решению Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в собственность ФИО4 переходит следующее имущество стоимостью 8 477 659 (восемь миллионов четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей. Стоимость имущества определена исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт-Оценка»:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б;

Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б;

2. Стороны договорились между собой, что оставшуюся в размере 26 914 841 (двадцать шесть миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. задолженность ФИО1 передает ФИО4 наличными денежными средствами в день подписания настоящего мирового соглашения;

3. ФИО4 отказывается от права требования денежных средств в части исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

Таким образом, ФИО2 погасил образовавшуюся у него перед ФИО7 задолженность в полном объеме добровольно и в разумный срок.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения Самарского районного суда г. Самары и указанных в исполнительном документе требований, что подтверждается отсутствием претензий взыскателя, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления об освобождении от исполнительского сбора.

В связи с освобождением от уплаты исполнительского сбора, подлежит окончанию исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора в сумме 3172050 рублей, № о взыскании исполнительского сбора в сумме 888300 рублей, окончив возбужденные на их основании исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко