Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика, начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества и ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (ООО МКК) "Ализайм" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО МКК "Ализайм" обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства в части: 1) нарушения сроков возбуждения исполнительного производства; 2) направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В обоснование требований указано на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от Дата N2-2867/2020, который был получен ответчиком Дата.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, УФССП России по <адрес>, извещенное надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, начальник отделения-старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 иск не признала, пояснила, что исполнительный документ-судебный приказ от Дата N2-2867/2020, поступил на исполнение (был зарегистрирован) Дата. Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 36582/21/57006-ИП в отношении должника ФИО3 Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в тот же день направлено взыскателю.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ-судебный приказ от Дата N2-2867/2020 выданный мировым судьей судебного участка N2 Орловского района Орловской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК "Ализайм" 8288, 79 руб. задолженности по договору потребительского кредитования и 200 рублей госпошлины, был зарегистрирован в Орловском РОСП Дата. Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 36582/21/57006-ИП в отношении должника ФИО3 Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и в тот же день направлено взыскателю. Между тем, согласно данным почты России, письмо с исполнительным документом было доставлено исполнителю (РОСП) Дата.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Из приведенного следует, что должностными лицами Орловского РОСП УФССП России по Орловской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 2 Орловского района Дата зарегистрирован с нарушением срока на 22 дня.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, выразившееся в необеспечении организации своевременной регистрации входящей корреспонденции и отсутствии контроля за такой регистрацией.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю. А. Худов

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья Ю. А. Худов