Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными ответов прокуратуры Республики Татарстан, Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-19, после чего был переведен в ФКУ ИК-18.

...ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее – УФСИН по РТ) за характеристиками из мест отбывания наказания, однако в выдаче характеристики из ФКУ ИК-19 ему было отказано. Не согласившись с этим ФИО1 обратился в суд.

Определением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... производство по иску прекращено.

Не согласившись с такими отказами, ФИО1 обращался с жалобами в прокуратуру Республики Татарстан, Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

... прокуратурой Республики Татарстан был дан ответ на его заявление с указанием на то, что он вправе обжаловать определение суда в случае несогласия с ним.

... Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ему был дан аналогичный ответ.

Данные ответы ФИО1 полагает незаконными, поскольку характеристика с места отбывания наказания необходима ему для подачи кассационной жалобы.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, с требованиями не согласились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных суду доказательств усматривается следующее.

Определением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... производство по иску ФИО1 к УФСИН по РТ о признании незаконным действий по факту невыдачи ему характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 прекращено.

... административный истец обратился в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором просил отменить определение Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан.

Данное обращение было направлено по подведомственности в прокуратуру Республики Татарстан, которая ... дала ФИО1 ответ о том, что прокуратура не уполномочена отменять определения судов, разъяснив ФИО1 его право на обжалование определения суда по правилам КАС РФ.

Сведений о времени вручения данного ответа ФИО1 не имеется, в связи с чем срок его обжалования нельзя признать пропущенным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из текста обращения ФИО1 от ... следует, что он просит отменить определение Вахитовского районного суда ... от ....

На данное обращение был дан ответ по существу с указанием на отсутствие у прокуратуры полномочий по отмене определения суда с разъяснением права на самостоятельное обжалование.

Указанный ответ был дан по существу поставленного вопроса с указанием мотивов и ссылок на нормы закона.

Оснований для признания его незаконным отсутствуют.

...ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИК-19 и на непринятие Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях мер по жалобам ФИО1, которая ... была перенаправлена в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения и даче ответа.

... Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 был дан ответ о том, что органы прокуратуры не наделены правом отменять определение суда и разъяснено право ФИО1 на самостоятельное обжалование определения суда.

Сам факт перенаправления обращения на рассмотрение в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 не оспаривался.

Изучив представленную жалобу ФИО1 и ответ на неё, суд приходит к выводу о том, что по существу жалобы ФИО1 ответ не был дан.

В указанной жалобе ФИО1 не ставит вопрос о законности определения суда, а указывает на незаконность действий сотрудников ФКУ ИК-19, не выдавших ему характеристику, а также допускавших на территорию исправительного учреждения посторонних лиц.

На эти доводы ответ по существу не дан.

Ссылка в ответе на то, что определением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... производство по иску ФИО1 к УФСИН по РТ о признании незаконным действий по факту невыдачи ему характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 прекращено, не освобождает государственный орган от необходимости проверки доводов жалобы.

Суд также считает необходимым отметить, что по жалобе ФИО1 решение суда об отказе в удовлетворении иска не выносилось, то есть, требования о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-19 по существу судом не рассматривались, оценка их действиям не давалась. Прокуратура стороной по делу не являлась.

Вторая часть жалобы о незаконном допуске на территорию исправительного учреждения посторонних лиц не рассмотрена, ответ на неё не дан.

По этим мотивам оспариваемый ответ следует признать незаконным с возложением обязанности рассмотреть жалобу ФИО1 по существу..

На основании изложенного руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ответ Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ... на жалобу ФИО1 от ... незаконным, обязав рассмотреть данную жалобу по существу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.