Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области к Ананьевой Г.П. о взыскании штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Ананьевой Г.П. о взыскании задолженности по штрафу. В обоснование заявленных требований указано, что Ананьева Г.П. является налогоплательщиком и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <Данные изъяты> год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила <Данные изъяты> руб. За нарушение срока решением налогового органа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой Г.П. назначен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <Данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу, штраф не оплачен.

В связи с наличием недоимки в виде вышеуказанного штрафа ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой Г.П. было направлено налоговое требование, которое не исполнено.

С учетом изложенного, МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области просила взыскать с Ананьевой Г.П. задолженность по штрафам по НДФЛ в размере <Данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца Носкова Е.Ю. административный иск полностью поддержала.

Административный ответчик Ананьева Г.П. иск не признала. Пояснила, что <Данные изъяты> работала в <Данные изъяты> и в этот период работодатель, по ее мнению, удерживал с нее подоходный налог, так как ее оклад составлял <Данные изъяты> руб., а фактически на руки она получала <Данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ году она получила уведомление о необходимости явиться в МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области, где ей пояснили, что необходимо заплатить подоходный налог, не уплаченный за нее <Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> руб., о чем сотрудник налоговой инспекции выдала ей квитанцию. Ананьева Г.П. налог заплатила, однако налоговую декларацию не предоставляла и не знала о необходимости ее представления, откуда работники налоговой полиции взяли сумму налога – ей неизвестно. После этого она не получала никаких уведомлений о назначении ей налогового штрафа <Данные изъяты> руб. вплоть до судебного приказа мирового судьи. С назначением штрафа не согласна, так как работодатель не сообщил ей о том, что не перечислил налог, а как только она узнала о необходимости уплаты налога – сразу же его оплатила, ее вины не имеется

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за <Данные изъяты> год <Номер> от

ДД.ММ.ГГГГ, выданной <Данные изъяты> в ИФНС № 6455 в отношении Ананьевой Г.П., налог на доходы физического лица за период ДД.ММ.ГГГГ года с Ананьевой Г.П. ее налоговым агентом (работодателем) не удержан (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Г.П. оплатила подоходный налог за указанный период (л.д.19) после вызова ее в налоговый орган для исполнения обязанностей налогоплательщика (л.д.20).

По данным МРИ ФНС № 6 России по Саратовской области Ананьева Г.П. предоставила налоговую декларацию по НДФЛ за указанный период ДД.ММ.ГГГГ. Решением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Г.П. привлечена к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в размере <Данные изъяты> руб. за несвоевременное – ДД.ММ.ГГГГ, при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ – представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <Данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 3 статьи 226 НК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 НК РФ физические лица признаются налогоплательщиками по любым доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу ч. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Статья 228 НК РФ указывает в качестве налогоплательщиков физических лиц, получающих другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса.

Таким образом Ананьева Г.П. не является лицом, обязанным предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию по доходам, с которых не удержан налог ее налоговым агентом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм само сообщение налогового агента в налоговый орган о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога, в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом физическим лицам налогового уведомления об уплате налога.

Кроме того, суду не представлены доказательства в подтверждение того, что <Данные изъяты> направлял Ананьевой Г.П. вышеуказанное сообщение, что свидетельствует об отсутствии у административного ответчика реальной возможности представить в налоговый орган соответствующую декларацию о доходах.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Суд считает, что наличие вины Ананьевой Г.П. при вынесении решения о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, налоговым органом установлено не было, поскольку доказательствами в подтверждение того, что Ананьева Г.П. была надлежащим образом уведомлена о неперечислении налоговым агентом за нее подоходного налога административный истец не располагает.

При таких обстоятельствах привлечение Ананьевой Г.П. к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ и назначение ей штрафа <Данные изъяты> руб. за несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговой декларации является необоснованным, в связи с чем оснований для взыскания с административного ответчика штрафа в судебном порядке не имеется. Следовательно административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области к Ананьевой Г.П. о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2016.

Судья