Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении доступа к видеозаписям, обязании предоставить доступ к видеозаписям,

установил:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к Избирательной комиссии Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении доступа к видеозаписям от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить доступ к видеозаписям с камер наблюдения №1, №2, установленных на избирательном участке № за период с 20 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ г.обратился в избирательную комиссию Московской области (далее - ИКМО) с заявлением, в котором просил предоставить ему доступ к видеозаписям с камер наблюдения, установленных на избирательном участке №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ИКМО уведомила ФИО1 об отказе в предоставлении доступа к видеозаписям. Отказ был мотивирован тем, что отсутствуют жалобы на действия участковой избирательной комиссии №. ФИО1 полагает, что отказ в предоставлении доступа к видеозаписям является незаконным, так как ФИО1 направил в Мытищинский городской суд Московской области административный иск, которым обжаловал решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования. ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят судом к производству, возбуждено административное дело №2а-7342/2021. Таким образом, довод ИКМО об отсутствии жалобы со стороны ФИО1 не соответствует действительности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель Избирательной комиссии Московской области ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что согласно п. 6.5 Постановления ЦИК России от 14.07.2021 N 20/169-8 "О видеонаблюдении при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" доступ к видеоматериалам, содержащим запись действий (бездействия), имевших место в помещении для голосования, помещении ТИК и которые, по мнению обратившихся лиц, нарушают законодательство Российской Федерации о выборах, имеют обратившиеся лица с жалобами на указанные действия (бездействие) для защиты своих избирательных прав следующие участники избирательного процесса. ФИО1 жалоба подана не была, а было подано административное исковое заявление в суд, в связи с чем на основании п. 6.4 вышеуказанного постановления доступ к видеозаписям может быть предоставлен только по запросу суда, рассматривающего административное дело, связанное с событиями, имевшими место в помещении для голосования, помещении ТИК. Таким образом, оснований для предоставления доступа к видеозаписям с камер наблюдения ФИО1 не имелось. Кроме того, представитель пояснил, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в иске об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ по федеральному избирательному округу и по одномандатному избирательному округу №, а также об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной думы по единому избирательному округу и одномандатному избирательному округу №

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании огласила заключение, согласно которому указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2021 № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва (далее - ГД ФС РФ).

Постановлением Московской областной Думы от 17.06.2021 № 29/150- П «О назначении даты выборов депутатов Московской областной Думы» назначены выборы депутатов Московской областной Думы на 19 сентября 2021 года.

С 17 по 19 сентября 2021 года в Московской области прошло голосование по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и депутатов Московской областной Думы седьмого созыва, голосование проходило в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ по федеральному избирательному округу и по одномандатному избирательному округу №, а также об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на выборах депутатов <адрес> думы по единому избирательному округу и одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Избирательную комиссию Московской области с заявлением о предоставлении доступа к видеозаписям с камер наблюдения №1, №2, установленных на избирательном участке № за период с 20 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением административного иска в Мытищинском городском суде о нарушениях голосования.

ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссией Московской области отказано ФИО1 в доступе к видеозаписям на основании п. 6.5 Постановления ЦИК России от 14.07.2021 N 20/169-8 "О видеонаблюдении при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" поскольку жалоб на действия УИК № не поступало.

Согласно ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию муниципального района. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, муниципального округа, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением) или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6.5 Постановления ЦИК России от 14.07.2021 N 20/169-8 "О видеонаблюдении при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" С учетом положений пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к видеоматериалам, содержащим запись действий (бездействия), имевших место в помещении для голосования, помещении ТИК и которые, по мнению обратившихся, нарушают законодательство Российской Федерации о выборах, имеют доступ обратившиеся с жалобами на указанные действия (бездействие) для защиты своих избирательных прав следующие участники избирательного процесса:

политическая партия, выдвинувшая зарегистрированный федеральный список кандидатов, - по любому избирательному участку, ТИК, в помещениях которых применялись средства видеонаблюдения;

зарегистрированный кандидат по одномандатному избирательному округу - по любому избирательному участку соответствующего одномандатного избирательного округа, ТИК соответствующего одномандатного избирательного округа, в помещениях которых применялись средства видеонаблюдения;

иной участник избирательного процесса - по тому избирательному участку, ТИК, в помещениях которых он присутствовал в день голосования и в которых применялись средства видеонаблюдения.

В п. 6.4. Постановления ЦИК России от 14.07.2021 N 20/169-8 "О видеонаблюдении при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" указано, что доступ к видеозаписям предоставляется по запросу суда, рассматривающего административное дело, уголовное дело, дело об административном правонарушении, связанное с событиями, имевшими место в помещении для голосования, помещении ТИК, а также по запросу прокурора, следователя, иного должностного лица, осуществляющего свою деятельность в связи с решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела и/или проведением расследования указанных дел.

Поскольку от ФИО1 в Избирательную комиссию Московской области жалобы на решения и действия (бездействие) комиссий на участке № и их должностных лиц не поступали, то решение Избирательной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении доступа к видеозаписям с камер наблюдения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

При нахождении административного дела в суде, доступ к видеозаписям предоставляется только по запросу суда, рассматривающего административное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Избирательной комиссии Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении доступа к видеозаписям, обязании предоставить доступ к видеозаписям с камер наблюдения №1, №2, установленных на избирательном участке № за период с 20 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Васильева