Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2020 по административному иску ФИО2 к администрации городского округа Первоуральск о признании бездействия по исполнению проектной документации газификации и строительства газопровода газоснабжения, ответа на обращение незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа по внесению изменений в проектную документацию по газификации и строительства газопровода.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам заявленного административного искового заявления, суду пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Административным ответчиком разработана проектная документация на строительство распределительного газопровода, согласно разработанной схеме прохождения газопровода отсутствует прохождение газопровода до земельного участка, находящегося в его собственности. Обращение от 27.06.2019 о проведении корректировки ранее разработанной проектной документации газификации и строительства газоснабжения оставлено без удовлетворения. Считает что корректировка проектной документации должна быть произведена бесплатно, а финансовые затраты по проектированию газопровода возложена исключительно на административного ответчика. В связи с чем административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В письменной форме представлены дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела /л.д. 79-84/.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.04.2020 сроком действия до 31.12.2020, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, указав, что Администрацией городского округа Первоуральск совместно с АО «Газэкс» выполнены мероприятия по проектированию, прохождению государственной экспертизы газопровода. В рамках заключенного соглашения, потребительский кооператив по газификации <адрес> принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации, при этом ФИО2 участвовал в учреждении кооператива, однако, не оплатил паевые взносы в полном объеме, в связи с чем членом кооператива не является. В связи с тем, что обязательства по внесению платежей со стороны ФИО2 не исполнены, следовательно, он не вправе требовать внесения изменений в проектную документацию газификации деревни. В связи с изложенным отказ во внесении изменений в проектную документацию по газификации и строительству газопровода вынесен законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо потребительский кооператив <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, в судебном заседании не оспаривалось, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно Уставу потребительский кооператив по газификации <адрес> и списку членов кооператива, являющемуся приложением к нему, ФИО2 на 20.02.2019 в число членов данного кооператива не входит /л.д. 38- 51/. 27.06.2019 ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением об осуществлении корректировки ранее разработанной проектной документации газификации и строительства газоснабжения <адрес>, внесении изменений в схему прохождения трубы газопровода по <адрес> с учетом подведения трубы до земельного участка по адресу: <адрес>

Заявление ФИО1 административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 31.03.1999 г N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Таким образом, действующим законодательством не запрещено участие граждан в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств.

В целях создания источника газоснабжения <адрес> муниципальной программой «Устойчивое развитие сельских территорий и газификации городского округа Первоуральск от 03.10.2018 № 1628», предусмотрены средства на государственную экспертизу проектно-сметной документации и финансирование строительно-монтажных работ подводящего газопровода к <адрес> на условиях софинансирования.

Финансирование разработки проектной документации осуществляется из внебюджетных источников, в том числе за счет личных денежных средств граждан, объединенных на основе членства в кооператив.

Согласно п. 4 Устава потребительского кооператива по газификации <адрес> создан с целью проектирования и строительства объектов газораспределительной системы для газификации эксплуатируемого жилищного фонда членов кооператива, расположенного в <адрес>

Кооперативом проектно-сметная документация по объекту газоснабжения <адрес> городского округа Первоуральск разработана, передана муниципальному заказчику. Количество отводов к домовладениям разработана в соответствии с окончательным списком членов кооператива.

Из изложенного следует, что для возникновения права на участие в проектировании, внесение изменений в исследуемый при рассмотрении настоящего административного дела проект объектов газораспределительной системы для газификации эксплуатируемого жилищного фонда, ФИО2 должен быть членом Кооператива, коим административный истец не является, как установлено выше. При этом, внесение платежа в адрес кооператива в январе 2011 года судом не может быть воспринято как подтверждение членства ФИО1 в кооперативе на момент подачи и рассмотрения настоящего административного иска, поскольку согласно актуализированной на 20.02.2019 информации он отсутствует в списке членов <данные изъяты> а иных сведений, суду сторонами не представлено.

Кроме того, суд не может найти права и какие-либо законные интересы административного истца нарушенными административным ответчиком ввиду следующего. ФИО2 указано, что нарушение его прав заключается в том, что на него административным ответчиком возлагается обязанность за свой счет провести газопровод до принадлежащего ему объекта недвижимости, что является затратным и, исходя из действующих нормоположений, должно быть осуществлено за бюджетный счет. При этом, ни в одном из представленных сторонами документов не содержится указание на возложение на административного истца обязанности производить какие-либо работы, связанные с газификацией <адрес>, в том числе – принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем дома, либо участвовать в финансировании таких работ. Напротив, обжалуемый ответ администрации города дает разъяснение о том, что после ввода газораспределительной сети в эксплуатацию и передачи газопровода в аренду газораспределительной организации ею будет желающие будут подключены к системе газоснабжения деревни /л.д. 12 - оборот/. Сторонами не оспорено, что к моменту подачи настоящего административного иска в суд и его рассмотрения про существу строительство газопровода не осуществлено, при этом администрация городского округа Первоуральск не является лицом, непосредственно разрабатывающим проектно-сметную документацию строительства газопровода в <адрес>, и к ней не может быть обращено требование о внесении изменений в таковую документацию.

В связи с изложенным, ответ на обращение административного истца ФИО2, оформленный письмом от 20.12.2019, вынесен законно и обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, не имеется, заявленные требования о признании незаконным действий административного ответчика по исполнению проектной документации газификации и строительства газопровода газоснабжения к границам земельного участка жилого дома по адресу: <адрес> незаконными, удовлетворению не подлежат, в удовлетворении производных от основного требования о понуждении административного ответчика произвести корректировку ранее разработанной проектной документации, внесению изменений в схему прохождения трубы газопровода по <адрес> с учетом подведения трубы газопровода до земельного участка административного истца, также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации городского округа Первоуральск о признании бездействия по исполнению проектной документации газификации и строительства газопровода газоснабжения незаконным, ответа б/н от 20.12.2019 на обращение от 27.06.2019 незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов