Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 2016,2017 г.г. в размере 21909 руб., пени за его неуплату в размере 299,06 руб., в общей сумме 22208,06 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, как физическое лицо, в 2016 - 2017 годах получила доход по коду 2610 (материальная выгода), налог с которого не уплачен. Материальная выгода получена ответчиком от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, сведения о которых были получены налоговым органом в виде справок по форме 2-НДФЛ.

В связи с чем, налоговым органом налогоплательщику был исчислен налог на доходы физических лиц за 2016 год и 2017 год, направлено налоговое уведомление от 15.08.2019 №2800765 об уплате налога. В установленный срок исчисленный налог не уплачен. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки от 06.02.2020 №11195 по состоянию 06.02.2020, установлен срок для уплаты до 31.03.2020. Требование не исполнено.

В связи с возникновением недоимки по НДФЛ начислена пеня за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в размере 64,54 руб. за 2016 год и в размере 234,52 руб. за 2017 год.

22.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2а-2437/2021, который определением от 13.07.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил письменные пояснения по запросу суда от 18.01.2021, от 27.04.2021, согласно которым налоговым агентом ООО «Траст» в налоговый орган по месту своего учета - ИФНС по г.Ангарску Иркутской области 01.03.2017 предоставлены сведения по форме 2НДФЛ за 2016 год, в которых указан полученный ФИО1 доход, код дохода - 2610 (материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами), с которого не был удержан налог; 01.03.2018 предоставлены сведения по форме 2НДФЛ за 2017 год, в которых указан полученный ФИО1 доход, код дохода - 2610 (материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами), с которого не был удержан налог (скрин-шот из АИС налог 3 - пром прилагается). ООО «Траст» 21.02.2017 в порядке п.5 ст.226 НК РФ представило по месту своего учета (код инспекции 3801) справку по форме 2НДФЛ за 2016 год в отношении ФИО1 с суммой налога, не удержанной налоговым агентом в размере 4728 руб. 11.02.2018 ООО «Траст» представило по месту своего учета (код инспекции 3801) справку по форме 2НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО1 с суммой налога, не удержанной налоговым агентом в размере 17181 руб. В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики производят уплату налога на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. 15.08.2019 в адрес ФИО1 сформировано налоговое уведомление №2800765 с суммой НДФЛ к уплате 21909 руб. со сроком уплаты 02.12.2019. Учитывая, что ранее в адрес ФИО1 налоговое уведомление по НДФЛ за 2016, 2017 год не направлялось, налоговый орган, руководствуясь ст.52 НК РФ, сформировал налоговое уведомлении за два налоговых периода в 2019 году.

Административный ответчик в судебных заседаниях возражала по заявленному иску, пояснив, что задолженность за спорный период у нее отсутствует, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ определено, что доходом налогоплательщика, является, в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка в размере 35% устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемными (кредитными) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являются налоговыми агентами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24, пунктов 4 и 5 статьи 226 НК РФ на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2011 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор *** от право требования по которому было уступлено в ООО «ТРАСТ» на основании договора об уступке прав требований от 23.08.2013 №583.

Кроме того, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от 03.06.2011 №22011 право требования по которому было уступлено в ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.11.2013 №7/2013.

ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам. С 01.10.2016 размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 % (ноль целых пять тысячных процентов) годовых, о чем ответчик был уведомлен, путем направления соответствующего уведомления.

В связи с чем налоговым агентом ООО «Траст» в налоговый орган по месту своего учета - ИФНС по г.Ангарску Иркутской области 01.03.2017 предоставлены сведения по форме 2НДФЛ за 2016 год, в которых указан полученный ФИО1 доход, код дохода - 2610 (материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами), с которого не был удержан налог; 01.03.2018 предоставлены сведения по форме 2НДФЛ за 2017 год, в которых указан полученный ФИО1 доход, код дохода - 2610 (материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами), с которого не был удержан налог.

Согласно справкам о доходах физических лиц, представленным в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 НК РФ налоговым агентом ООО «Траст» ФИО1 в 2016 году был получен доход в размере 4728 руб., в 2017 году - 17181 руб.

15.08.2019 налогоплательщику направлено налоговое уведомление №2800765 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 год в размере 4728 руб., за 2017 год - 17181 руб. в срок до 02.12.2019 (л.д.9).

В связи с неуплатой указанных налогов 06.02.2020 года налоговым органом направлено требование №11195 по состоянию на 06.02.2020 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 21909 руб. и пени в размере 299,06 руб. в срок до 31.03.2020. В установленный срок требование оставлено без исполнения.

Вместе с тем, уведомление и требование направлены налоговым органом с нарушением установленного законом порядка и срока механизма принудительного взыскания.

Согласно административному иску, пояснениям представителя административного истца заявленная ко взысканию недоимка образовалась за 2016, 2017 г.г. по сроку уплаты до 02.12.2018.

Таким образом, инспекция должна была направить налогоплательщику уведомление в срок до ноября 2018 года и выставить требование до марта 2019 года.

Сведений о направлении административным органом уведомления до 15.08.2019 и требования до 06.02.2020 в адрес ФИО1 об уплате налога по НДФЛ за 2016-2017 г.г. год материалы дела не содержат.

На основании ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 5 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Из приведенных норм следует, что в случае пропуска налоговым органом срока, установленного статьей 46 НК РФ на принудительное взыскание налога, налоговый орган утрачивает право на его взыскание, одновременно он также утрачивает возможность для взыскания пеней, начисленных на данную задолженность.

Согласно ст.59 НК РФ, в случае признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались безнадежными к взысканию, числящиеся за отдельными налогоплательщиками суммы подлежат списанию.

По п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока.

Из административного иска, письменных материалов дела, следует, что за налогоплательщиком ФИО1 образовалась задолженность по НДФЛ за 2016,2017 г.г. по сроку уплаты 02.12.2018, которая налогоплательщиком не оплачивалась, на 02.12.2018 составляла более 3000 руб.

Поскольку сумма задолженности на по сроку уплаты до 02.12.2018 превысила 3 000 руб. налоговый орган должен был выставить в адрес налогоплательщика требование не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Вместе с тем, налогоплательщику только 06.02.2020 было выставлено требование №11195 со сроком уплаты до 31.03.2020.

Кроме того, установлено, что 22.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ.

При этом, в связи с поступившими возражениями должника 13.07.2020 указанный судебный приказ отменен, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю обратилась с административным исковым заявлением в суд 24.12.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, выставляя в адрес ФИО1 требование от 06.02.2020, пропустил установленный законом срок его предъявления.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения в суд, инспекцией не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока инспекцией не заявлено.

Доказательств частичной добровольной оплаты заявленного в иске налога инспекцией также не представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, с учетом нарушения порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке, сроков направления уведомления и требования, суд приходит к выводу о признании утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 21909 руб. и пени в размере 299,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья: Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021

****

****а