Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя КРОСП г.Чебоксары ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу истца. Требования обоснованы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находится на исполнении более 5 месяцев, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимаются меры для исполнения решения суда. Установлено, что должник умер, имеется наследственное имущество– квартира.

Административный истецФИО4, извещенный надлежащими образом, в судебное заседание не явился, реализовав право на участие через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал. Объяснил, что смомента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, пристав не предпринимает мер к исполнению решения суда о взыскании денежных средств в пользу административного истца. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 исполнительный лист ко взысканию в службу судебных приставов не предъявлял. В 2015 году возбуждено исполнительное производство, которое в 2017 году было окончено в связи со смертью должника. В декабре 2019 года он как представитель взыскателя обжаловал действия пристава по окончанию исполнительного производства в УФССП по Чувашской Республике, жалоба была удовлетворена. На протяжении 4 месяцев судебным приставом-исполнителем меры по взысканию не предпринимаются.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КРОСП г.Чебоксары ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду объяснила, что все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного листа о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 300000 рублей совершаются. Направлены запросы, заявление в суд о правопреемстве.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает все меры для исполнения требований исполнительного листа.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ сФИО7 в пользу ФИО4 взыскано 300000 рублей.

Калининским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя КРОСП г.Чебоксары ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании 300000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО7 выбыла с адреса регистрации в связи со смертью, в связи с чем в отдел ЗАГС администрации г.Чебоксары направлен запрос об истребовании записи акта о смерти ФИО7

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Нотариальной палаты Чувашской Республики истребованы сведения о наличии открытых наследственных делах должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за умершим должником зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Также приставом запрошены сведения из банков о наличии на счетах у ФИО7 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления исполнительное производство № приостановлено по причине смерти должника до установления правопреемников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по г.Чебоксары о том, кто является плательщиком налогов на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КРОСП г.Чебоксары ФИО2 обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксарыс заявлением о замене должника ФИО7 на администрацию Калининского района г.Чебоксары.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано по тем основаниям, что суду не представлено доказательств, что администрация г.Чебоксарыобращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество и спорная квартира состоит на балансе у муниципального органа. Также в квартире зарегистрированы дочь ФИО10 и внук ФИО11 умершего должника ФИО7, доказательств прекращения у них права пользования жилым помещением не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2 по почте в суд направлено заявление о замене должника ФИО7 на ФИО10, ФИО11, ФИО12, в удовлетворении которого на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине отсутствия доказательств того, что указанные лица привлекались к наследованию и ими были реализованы наследственные права.

В силу ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ), ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В ходе исполнения решения суда также установлено, что должник умер, в связи с чем исполнительное производство приостановлено в соответствии с указанной нормой.

Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, предусмотренные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

На выявленное входе исполнительного производства недвижимое имущество умершего должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных в дело доказательств.

Несмотря на то, что эти меры остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры в рамках исполнительного производства.

Утверждение административного истца о непринятии необходимых мер по своевременному исполнению судебного решения несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Запросы о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества в соответствующие государственные органы и иные организации судебным приставом направлены своевременно.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Действия судебного-пристава исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2 в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными, не нарушают права взыскателя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.

Судья Е.В. Лащенова