Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бибовой Марзият Дольчериевны к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Доверительный управляющий Бибова Марзият Дольчериевна обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ИНН: 0105001072, ОГРН: 1020100694063 содержащегося в сообщении от 14.12.2020г. № в адрес доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой М.Д. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка кадастровый №, обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» устранить допущенное нарушение прав доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой М.Д. путём предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка кадастровый № в собственность правообладателя здания расположенного на земельном участке.

Административным истцом в дополнении и уточнении к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены в части возложения обязанности на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ИНН: 0105001072, ОГРН: 1020100694063, в течение десяти дней, с момента вступления в законную силу решения суда, устранить допущенное нарушение прав Доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой Марзият Дольчериевны путём осуществления предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка кадастровый № в собственность правообладателя здания расположенного на земельном участке – Сапиева Вячеслава Дольчериевича, подготовив и выдав соответствующее решение заявителю Доверительному управляющему Бибовой Марзият Дольчериевне.

Свои требования о признании незаконным решения Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» административный истец мотивировал следующим.

Отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании земельного участка, на основании того, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится информация, о том, что право заявителя зарегистрировано на помещение, а не на здание, при тех обстоятельствах, что уполномоченному органу известно о недостоверности сведений единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости заявителя, в части его идентификации как помещения, а не здания, является незаконным. Административный истец, считает, что уполномоченный орган неверно оценил предоставленные с Заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. доверительным управляющим индивидуальным предпринимателем Бибовой М.Д. документы, в частности решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.10.2020г. по делу №.

Административный истец, считает второе обоснование уполномоченного органа содержащееся в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в части указания на обременения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513013:1 правами третьих лиц, является незаконным. Заявитель указывает, что на момент вынесения решения уполномоченного органа от 14.12.2020г. № сведения об обременении земельного участка отсутствовали в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Административный истец указывает, что оспариваемым решением уполномоченного органа, содержащимся в сообщении(письме) Комитета по имуществу Муниципального образования «<адрес>» № от 14.12.2020г. нарушено право заявителя на предварительное согласование предоставления земельного участка кадастровый № в соответствии с ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с фактически расположенным на нём нежилым зданием принадлежащим заявителю. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Комитет по имуществу Муниципального образования «<адрес>» возражал против удовлетворения административного искового заявления истца. В обоснование своих возражений указал, на то обстоятельство, что при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в ответе № от 14.12.2020г. уполномоченный орган руководствовался сведениями об объекте недвижимости заявителя содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, не учитывая при этом решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.10.2020г. по делу №. Административным ответчиком не оспаривается наличия у заявителя доверительного управляющего Бибовой Марзият Дольчериевны здания расположенного на испрашиваемом земельном участке кадастровый № по <адрес> в <адрес>, вместе с тем, принимая решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган должен руководствоваться сведениями, об объекте недвижимости содержащимися в едином государственном реестре недвижимости. Так же административный ответчик ссылается на презумпцию достоверности сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости. Указывает, на то обстоятельство, что после внесения заявителем соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости, доверительный управляющий Бибова Марзият Дольчериевна может обратиться с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и оснований для отказа у уполномоченного органа не будет.

Заинтересованное лицо Администрация Муниципального образования «<адрес>» возражала против удовлетворения административного искового заявления доверительного управляющего Бибовой М.Д. В обоснование своих доводов указала, что не оспаривает наличия на испрашиваемом земельном участке кадастровый № здания принадлежащего на праве доверительного управления заявителю, вместе с тем, считает обоснованными доводы административного ответчика, о том, что при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо руководствоваться сведениями содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, так как в силу закона именно информация содержащаяся в едином государственном реестре недвижимости является достоверной.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что Бибовой Марзият Дольчериевне на праве доверительного управления принадлежит объект недвижимости кадастровый № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2018г. Право доверительного управления Бибовой Марзият Дольчериевны зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 07.02.2017г.

Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно пп.1.8. Договора доверительного управления недвижимым имуществом от 07.02.2017г. настоящий договор заключён в интересах Учредителя управления.

Согласно пп. 2.3. договора доверительного управления недвижимым имуществом от 07.02.2017г. сделки с имуществом Доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве доверительного управляющего.

В соответствии пп. 2.4. Договора доверительного управления недвижимым имуществом от 07.02.2017г. доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим Договором, все правомочия собственника в отношении Имущества, переданного в доверительное управление. Доверительный управляющий может распоряжаться имуществом переданным в доверительное управление, в том числе, но не исключительно, сдавать в аренду, передавать в залог, прекращать залог, продавать, дарить, менять и отчуждать иным образом переданное в доверительное управление имущество.

Согласно пп. 2.3.4. договора доверительного управления недвижимым имуществом от 07.02.2017г. доверительный управляющий вправе без согласия учредителя управления вносить любые изменения в имущество, включая реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт, текущий ремонт, снос, раздел, выдел, формирование части, объединение, изменения вида разрешённого использования, изменение целевого назначения имущества, и все прочие действия в отношении переданного в доверительное управление имущества.

Согласно пп.2.4.4. Договора доверительного управления недвижимым имуществом от 07.02.2021г. доверительный управляющий вправе совершать любые иные юридические и фактические действия, вытекающие из права собственности на Имущество.

Согласно пп.2.6.1. договора доверительного управления недвижимым имуществом от 07.02.2017г. доверительный управляющий при реализации прав указанных в настоящем договоре взаимодействует со всеми органами государственной власти, в том числе но не исключительно, федеральной налоговой службой, федеральной службой государственной регистрации и картографии, правоохранительными органами, органами местного самоуправления, нотариусами, прокуратурой и прочими органами, организациями и учреждениями, в том числе их отделами, службами, управлениями и прочими подразделениями.

Исходя из содержания договора доверительного управления от 07.02.2017г., главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации судом усматривается, что доверительный управляющий индивидуальный предприниматель Бибова Марзият Дольчериевна является лицом, которое в силу договора доверительного управления, имеет все правомочия собственника в отношении объектов недвижимости находящихся в доверительном управлении, а так же возможность совершать любые юридические и фактические действия, вытекающие из права собственности на спорный объект недвижимости.

Доверительный управляющий индивидуальный предприниматель Бибова Марзият Дольчериевна доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг. уполномочила Вьюшина Константина Михайловича представлять её интересы вытекающие из правомочий(прав и обязанностей) по договору доверительного управления недвижимым имуществом заключённому ДД.ММ.ГГГГг.

Суд полагает доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибову Марзият Дольчериевну, в лице поверенного надлежащим лицом для подачи заявления в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг. доверительный управляющий индивидуальный предприниматель Бибова Марзият Дольчериевна в лице представителя по доверенности Вьюшина Константина Михайловича обратилась на имя главы муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка расположенного по адресу: Россия, Адыгея, <адрес> кадастровый № ориентировочной площадью 790 кв.м., на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для использования в целях – под существующим продовольственным зданием магазина.

Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» сообщением от 14.12.2020г. № содержащим решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, доверительному управляющему индивидуальному предпринимателю Бибовой Марзият Дольчериевне отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка кадастровый № по <адрес> в <адрес>.

Изучив заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой М.Д. от 10.11.2020г., фактическое содержание сообщения от 14.12.2020г. № Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», исходя из доводов приведённых уполномоченным органом в указанном сообщении, а так же объяснений административного ответчика данных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что фактическим основанием принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка явились положения п.3 ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации – обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Уполномоченный орган, принимая соответствующее решение, ссылался на п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из которой, пришёл к выводу, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих ЗДАНИЙ и сооружений и только правообладателям ЗДАНИЙ, сооружений расположенных на таких земельных участках. В связи с чем, доверительному управляющему индивидуальному предпринимателю Бибовой М.Д. обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка кадастровый № по <адрес> в <адрес>, отказано, на том основании, что согласно сведений содержащихся в едином государственном реестре прав правообладателям объекта недвижимости принадлежит не ЗДАНИЕ, а ПОМЕЩЕНИЕ кадастровый №.

Суд приходит к выводу, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка содержащееся в сообщение Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от 14.12.2020г. № является не законным и не обоснованным, по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в собственности имущество владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом доверительный управляющий индивидуальный предприниматель Бибова Марзият Дольчериевна, в лице своего поверенного, обращаясь с заявлением от 10.11.2020г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка кадастровый №, приложила к заявлению в том числе, следующие документы: оригинал решения Майкопского городского суда от 09.10.2020г. по делу № с отметкой о вступлении в силу, выписку из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Элл-Юг» ИНН: 0105025235 от 06.11.2020г., документы по внесению изменений в проект межевания территории МКР-2 Основная(утверждаемая) часть проекта межевания территории ДТП-ПМТ-1 Том-1 ИП Манецкий С.А., газета «Майкопские новости»(Майкоп официальный) от 26.09.2020г. №(Постановление от 23.09.2020г. №). Так же решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.10.2020г. дело № упоминается в решении об отказе предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» содержащемся в сообщении от 14.12.2020г. №.

Уполномоченным органом при рассмотрении заявления не дана надлежащая оценка представленным заявителем с заявлением от 10.11.2020г. документам, а так же информацией которой административный истец обладал в силу выполнения публичных функций и полномочий в отношении предварительно испрашиваемого земельного участка.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости(здания) – многоквартирного дома расположенного по адресу: Россия, Адыгея, <адрес> кадастровый №, в указанное здание наряду с иными помещениями включено спорное помещение: этаж 1, площадью 246,7 кв.м. кадастровый №. Указанное помещение с площадью 246,7 кв.м кадастровый № принадлежит на праве собственности гражданину Сапиеву Вячеславу Дольчериевичу номер и дата государственной регистрации права 01:08:0513013:3367-01/030/2018-1 от 10.12.2018г., и находится в доверительном управлении индивидуального предпринимателя Бибовой Марзият Дольчериевны номер государственной регистрации 01:08:0513013:3367-01/030/2018-2 от 21.12.2018г. на основании Договора доверительного управления недвижимым имуществом от 07.02.2017г.

Согласно представленного заявителем в уполномоченный орган решения Майкопского городского суда от 09.10.2020г. по делу № вступившего в законную силу 10.11.2020г. пристроенное нежилое помещение, этаж 1, назначение – магазин, общая площадь 246,7 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: Россия, Адыгея, <адрес> принадлежащее на праве собственности Сапиеву Вячеславу Дольчериевичу, и на праве доверительного управления Бибовой Марзият Дольчериевне, признанно, одноэтажным нежилым ЗДАНИЕМ, назначение – магазин, общей площадью 258,6 кв.м. расположенным по адресу: Россия, Адыгея, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513013:1.

Постановлением Администрации Муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от 24.07.2020г. опубликованном в газете «Майкопские новости» Майкоп Официальный от 25.07.2020г. №(10154) назначены публичные слушания по рассмотрению документации по внесению изменений в проект межевания территории МКР-2, ограниченного <адрес>, Депутатская, Чкалова, утверждённый распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 21.08.2007г. №-р, в частности территории, ограниченной <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:0513013:5, 01:08:0513013:2, 01608:0513013:110. Согласно указанного выше постановления Главы Администрации МО «<адрес>» № от 24.07.2020г. Управление Архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» размещает утверждаемую документацию на сайте Администрации МО «<адрес>» в разделе «Архитектура и градостроительство» по адресу: http://maikop.ru/arkhitektura-i-gradostroitelstvo/proekty-resheniy-dlya-publichnykh-slushaniy/. Собрание участников публичных слушаний назначено на 21.08.2020г.

Согласно заключения о результатах публичных слушаний от 21.08.2020г. по рассмотрению документации по внесению изменений в проект межевания территории МКР-2, ограниченного <адрес>, Депутатская, Чкалова, утверждённый распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 21.08.2007г. №-р, в частности территории, ограниченной <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:0513013:5, 01:08:0513013:2, 01608:0513013:110 от 21.08.2020г. опубликованных в газете «Майкопские новости» от 29.08.2020г. №(10221) одобрена документация по внесению изменений в проект межевания территории МКР-2, ограниченного <адрес>, Депутатская, Чкалова, утверждённый распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 21.08.2007г. №-р, в частности территории, ограниченной <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:0513013:5, 01:08:0513013:2, 01608:0513013:110.Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 23.09.2020г. № опубликованном в газете «Майкопские Новости» Майкоп Официальный №№ от ДД.ММ.ГГГГг. утверждена документация по внесению изменений в проект межевания территории МКР-2, ограниченного <адрес>, Депутатская, Чкалова, утверждённый распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 21.08.2007г. №-р, в части территории, ограниченной <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:0513013:5, 01:08:0513013:2, 01:08:0513013:110, основная часть проекта прилагается. В частности из текстовой части проекта межевания территории опубликованной в том же номере газеты «Майкопские новости» №№ от 26.09.2020г., указывается, что в данном проекте межевания территории предусматривается уточнение границ и площади земельного участка 01:08:0513013:1, расположенного по <адрес> в <адрес>. Так же указывается, что согласно Техническому заключению об обследовании нежилых помещений в отношении помещения с кадастровым номером 01:08:0513013:3367 по адресу: <адрес>, подготовленной проектной организацией ООО «Адыгеястройтехпроект»(СРО-П-033-30092009 саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение проектировщиков Южного и <адрес>ов»), нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0513013:3367 имеет самостоятельную конструктивную схему, ограждающие несущие стены, фундаменты и перекрытия, различные крыши и фактически не входит в качестве помещения в здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 01:08:0513013:165. Планировочные решения объекта, стоящего на учёте в качестве нежилого помещения(кадастровый №), предусматривают основной вход и пожарный выход, помещение фактически эксплуатируется отдельно от многоквартирного жилого дома и в соответствии с техническим и градостроительным регламентом имеет фактический статус – здание, из имеющейся топографической основы на планируемую территорию: «Топосъёмка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с прилегающей территорией» от 19.12.2019г., подготовленной ИП Чаусова А.М., усматривается так же конструктивная обособленность здания 9-этажного многоквартирного жилого дома и здания магазина(стоит на учёте как «нежилое помещение»).

Согласно Приложения №(реестр собственников помещений в многоквартирном доме) к Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кадастровый № (на земельном участке кадастровый №), расположенном по адресу: Россия, Адыгея, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. муниципальное образование «<адрес>» Республики Адыгея является собственником нежилого помещения кадастровый № на первом этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Четвертым вопросом повестки дня протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кадастровый №(на земельном участке кадастровый №), расположенным по адресу: Россия, Адыгея, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о признании нежилого помещения по <адрес> кадастровый №, не являющимся составной частью многоквартирного жилого дома по <адрес> кадастровый №, имеющим фактический статус «здания магазина», и исключении указанного фактического «здания магазина», имеющего статус «помещения» из помещений многоквартирного жилого дома кадастровый №, отказаться в том числе за прошлые периоды, от проведения капитального и текущего ремонта, отказаться в том числе за прошлые периоды, от финансирования капитального и текущего ремонта указанного фактического «здания магазина» имеющего ошибочный статус помещения с кадастровым номером 01:08:0513013:3367 за счёт средств собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> кадастровый № фактически входящих в границы многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке кадастровый 01:08:0513013:110.

Пятым вопросом повестки дня протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кадастровый №(на земельном участке кадастровый №), расположенный по адресу: Россия, Адыгея, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение, согласно которому правообладателей обязали самостоятельно(своими силами и за свой счёт) проводить и финансировать капитальный и текущий ремонт «здания магазина» площадью 258,6 кв.м. расположенного на соседнем земельном участке кадастровый №, имеющего ошибочный статус помещения с кадастровым номером 01:08:0513013:3367 в здании многоквартирного жилого дома кадастровый № по <адрес> в том числе за прошлые периоды, а так же утверждён(принят) технический план здания от 07.05.2020г. заказчик: Бибова Марзият Дольчериевна, кадастровый инженер: Олефиренко Наталья Юрьевна – здание, нежилое, магазин, этажность:1, площадь 258,6 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер з/у в пределах которого расположено «здание магазина» 01:08:0513013:1.

Из приложения №, №, №, № Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГг. так же усматривается, что уполномоченный представитель МО «<адрес>» руководитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «<адрес>» действующий на основании доверенности от 05.02.2020г. №-Д от имени администрации муниципального образования «<адрес>» проголосовал «за» по всем вопросам повестки дня.

Согласно градостроительному плану РФ№-5316 от 10.08.2020г земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513013:110 по адресу: <адрес> муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея в границах земельного участка кадастровый № площадью 1898 кв.м. располагается лишь здание(многоквартирный дом) 9-этажей кадастровый №, из графической части указанного градостроительного плана так же усматривается, что кирпичное нежилое здание магазина(КН магазин) имеющего статус помещения с кадастровым номером 01:08:0513013:3367 не располагается на земельном участке кадастровый №.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии абз. 2 ч.2 ст. 1 ГК РФ права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 2 ч.6 ст. 8.1 ГК РФ при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик, заинтересованное лицо как на момент принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в письме комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» № от 14.12.2020г., так и до принятия указанного решения обладали необходимой и достаточной информацией о недостоверности сведений содержащихся в государственном реестре недвижимости относительно правового режима объекта недвижимости кадастровый № как «помещения».

Кроме этого заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «<адрес>», являющееся единственным учредителем уполномоченного органа Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» совершала действия, свидетельствующие о том, что ему было известно о фактическом расположении на испрашиваемом земельном участке «здания», а не «помещения».

В частности как собственник одного из помещений в здании многоквартирного дома по <адрес> кадастровый №, наряду с иными собственниками ДД.ММ.ГГГГг. принимало решения собственников об ошибочности объекта недвижимости кадастровый № как «помещения», признания его «зданием», необходимости совершения действий по исключению указанного фактического «здания магазина», имеющего статус «помещения» из помещений многоквартирного жилого дома кадастровый №.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования «<адрес>» по факту обладая информацией о фактическом статусе объекта надвижимости расположенного на земельном участке кадастровый №, именно как «здания», как уполномоченный орган муниципальной власти после проведения в установленном законом порядке публичных процедур постановлением от 23.09.2020г. № утвердило соответствующую документацию по внесению изменений в проект межевания территории с целью уточнения границ земельного участка кадастровый №, содержащую информацию о фактическом наличии на указанном земельном участке «здания».

В связи с чем, отказ Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка доверительному управляющему индивидуальному предпринимателю Бибовой Марзият Дольчериевне лишь на том основании, что сведения государственного реестра недвижимости содержат информацию, об объекте недвижимости расположенном на испрашиваемом земельном участке, как «помещении», а не как «здании», при наличии у административного ответчика и заинтересованного лица, достаточных и достоверных сведений о расположении на испрашиваемом земельном участке «здания», является необоснованным и незаконным.

Так же в ходе судебного разбирательства, не нашёл своего подтверждения, второй довод административного ответчика послуживший причиной отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка содержащегося в сообщении Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от 14.12.2020г. №, а именно обременение испрашиваемого к предварительному согласованию земельного участка кадастровый № правами третьих лиц. Судом установлено, что 09.11.2020г. доверительный управляющий индивидуальный предприниматель Бибова М.Д. обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о погашении ограничения(обременения) права на земельный участок кадастровый № вид права аренда от 01.03.2001г. регистрационный №, лицо в пользу которого установлено ограничение права: ООО «Элл-Юг» ИНН: 0105025235 в связи с ликвидацией указанного общества 15.12.2004г.

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» № от 25.11.2020г. в адрес заявителя доверительного управляющего Бибовой М.Д. уполномоченным органом проведены мероприятия по погашению ограничения(обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0513013:1 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, в адрес заявителя направленна выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок. Из содержания указанной выписки от 24.11.2020г. на земельный участок кадастровый № из раздела «Особые отметки» следует, что сведения необходимые для заполнения раздела: 2 – Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют. Из дополнительно представленной в материалы дела административным истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 01.12.2020г. на земельный участок кадастровый №, раздел «Особые отметки» следует, что право(ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешённого использования отсутствует.

Таким образом, второй довод административного ответчика, послуживший причиной отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка содержащийся в сообщении от 14.12.2020г. № - наличие обременения правами третьих лиц, является необоснованным и незаконным, так как указанные сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости были исключены из него 24.11.2020г за двадцать календарных дней до отказа, содержащегося в сообщении № от 14.12.2020г. действиями самого же административного ответчика.

Суд приходит к выводу, что заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявителя соответствует установленным ст. 39.15 ЗК РФ требованиям, в том числе содержаться сведения о заявителе, представителе заявителя, месте их нахождения, просительная часть, кадастровый номер земельного участка, указание на необходимость уточнения границ земельного участка, вид права на котором заявитель желает приобрести земельный участок, основание предоставления земельного участка без торгов, цели использования, сведения об утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории, приложенные необходимые документы и прочее.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – ЗК РФ) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 36 исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд считает обоснованным просьбу административного истца о десяти дневном сроке устранения допущенного нарушения прав, ввиду следующего. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГг., решение об отказе в предварительном согласовании предоставления по факту вынесено ДД.ММ.ГГГГг. и содержится в сообщении № от 14.12.2020г. Суд учитывает, то обстоятельство, что заявление административного истца уже рассматривалось административным ответчиком тридцать четыре календарных дня, указанный вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой М.Д. актуализирован для административного ответчика и заинтересованного лица рассмотрением настоящего административного искового производства. Кроме того, административный истец и заинтересованное лицо будут иметь достаточное время для подготовки соответствующих документов их проектов, до момента вступления в силу настоящего судебного акта.

Вместе с тем, административный истец уже понёс негативные последствия, связанные в том числе, с несвоевременным предоставлением документов административным ответчиком о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с решением об отказе содержащемся в сообщении от 14.12.2020г. №.

Судом учитывается то, обстоятельство, что в случае если бы, права административного истца не были нарушены незаконным и необоснованным решением административного ответчика, соответствующее решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность было бы получено административным истцом ещё ДД.ММ.ГГГГг.

Поэтому установление судом десяти дневных сроков подготовки соответствующих документов для административного ответчика, преследует цели максимально скорого восстановления прав административного истца, соблюдение принципа равенства субъектов рассматриваемых правоотношений, не нарушая при этом прав административного ответчика.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку при выясненных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, восстановление нарушенных прав административного истца будет являться законным и обоснованным.

Суд полагая, что законных препятствий для удовлетворения административных исковых требований не имеется

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой Марзият Дольчериевны,19.02.1963г.р. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ИНН: 0105001072, ОГРН: 1020100694063 о признании решения незаконным и обязании совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ИНН: 0105001072, ОГРН: 1020100694063 содержащегося в сообщении от 14.12.2020г. № в адрес Доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой Марзият Дольчериевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка кадастровый №.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ИНН: 0105001072, ОГРН: 1020100694063, в течение десяти дней, с момента вступления в законную силу решения суда, устранить допущенное нарушение прав Доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой Марзият Дольчериевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путём осуществления предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка кадастровый № в собственность правообладателя здания расположенного на земельном участке – Сапиева Вячеслава Дольчериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подготовив и выдав соответствующее решение заявителю Доверительному управляющему индивидуальному предпринимателю Бибовой Марзият Дольчериевне, 19.02.1963г.р.

Взыскать с административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ИНН: 0105001072, ОГРН: 10201006940, в пользу административного истца Доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой Марзият Дольчериевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300(триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-64

Подлинник решения находится

в материалах дела №а- 1096/2021

в Майкопском городском суде <адрес>