Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шишков Н.И. о признании незаконным отказа администрации Новомихайловского городского поселения в утверждении схемы расположения земельного участка, и обязании утвердить Схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Шишков Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Новомихайловского городского поселения в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с.<адрес>Ореховый <адрес>, площадью 1200 квм, ссылаясь на то, что схема расположения земельного участка в утверждении которой отказано отражает фактические границы земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности Шишкова Л.А. поддержала заявленные требования в обосновании которых пояснила, что Шишков Н.И. является собственником земельного участка площадью 1200 квм с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>Ореховый <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом. Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло в 2008 году на основании договора купли продажи. Земельный участок по пер.Ореховый 9 <адрес> изначально на кадастровый учет с установленными границами был поставлен площадью 1000 квм, с кадастровым номером №, в 2008 году. Однако, после сделки купли продажи выяснилось, что у предыдущего собственника в фактическим пользовании находится 12 соток земли. В 2009 году истец у администрации за плату приобрел еще две сотки, сформировал земельный участок площадью 1200 квм. Участок огорожен со всех сторон, со стороны дороги расположена подпорная стена, которая возведена в целях недопущения оползня земельного участка. В 2015 году была проведена проверка Гос.земконтролем на правильность установления ими границ земельного участка, в ходе проверки было установлено, что кадастровые границы земельного участка не совпадают с фактическими границами, площадь участка превышает площадь по правоустанавливающим документам со стороны дороги общего пользования на 37 квм и с противоположной стороны на 65 квм. Им было дано предписание устранить выявленные нарушения и привести правоустанавливающие документы в соответствие.

Реализуя выполнение предписания они обратились к кадастровому инженеру, который разработал схему расположения земельного участка, указав что в фактических границах земельного участка истца имеются неучтенные земли, которые путем перераспределения могут быть включены в их земельный участок. После изготовления схемы истец обратился в администрацию Новомихайловского городского поселения с заявлением об утверждении этой схемы. Однако, письмом от 20 августа 2015 года получил отказ, в котором имелась ссылка на ч.16 ст.11.10 ЗК РФ, и все документы были возвращены. Истец обжаловал отказ в судебном порядке, решением Туапсинского районного суда от 09.09.2015 года администрация была обязана рассмотреть заявление и дать мотивированный ответ. Письмом от 17.12.2015 года вновь было отказано со ссылкой на п.11 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ и ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, при этом конкретного обоснования ответ администрации не содержит, поскольку ссылки нормы земельного кодекса на которые сослалась администрация имеет нескольку подпунктов, то есть по каким конкретно основаниям отказано в утверждении схемы непонятно. Кроме того, законных оснований для отказа в утверждении представленной схемы не имеется. Дорога, которая проходит по переулку является проездом и в соответствии с Сводом Правил ее ширина может быть 4 метра, фактическая ширина дороги 5 метров с учетом опорной стены их земельного участка, то есть фактической границы, и прав третьих лиц, они не нарушают. Кроме того, указанная дорога не значится ни в одном плане администрации, согласно ответа Управления Архитектуры на данном участке красные линии не утверждены. Они обращались также за разьяснениями в пожарную часть, где им также дали ответ что ширина проезда по их переулку может быть 3.5 м. В связи с чем считает, что фактические границы их земельного участка, согласно представленной схемы не нарушают прав и законных интересов соседей, публичных интересов. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика, администрации Новомихайловского городского поселения, действующая на основании доверенности Яковлева А.Д., исковые требования не признала, в обосновании своих доводов пояснила, что 17.12.2015 года Шишкову Н.И. был дан отказ в утверждении схемы расположения его земельного участка с учетом увеличения площади земельного участка. Согласно ответа разработанная схема расположения земельного участка не соответствует формату, схема разработана с нарушением требований, предьявляемых к изготовлению схемы. Земельный участок в новых границах выходит за кадастровые границы земельного участка, ранее установленные собственником на дорогу общего пользования, в связи с чем проезжая часть дороги уменьшается. Кроме того, вдоль дороги проходит ливневая канализация, которая установлена неправильно, вследствии чего происходит затопление рядом расположенных земельных участков. Также основанием для отказа в утверждении представленной схемы является то обстоятельство, что на земельном участке на который претендует истец расположен объект капитального строительства не принадлежащий истцу, то есть правоустанавливающих документов на подпорную стену не представлено. Администрация может распоряжаться только свободными землями. В связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что истец Шишков Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 квм с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес> с.<адрес>Ореховый <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли продажи от 01.07.2008 года, Постановления администрации МО Туапсинский район №2011 от 13.07.2009 г., и договора купли продажи земельного участка от 13.07.2009 года. Согласно кадастрового паспорта в государственный кадастр недвижимости земельный участок был внесен по результатам межевания с установленными границами 15.05.2009 года.

Как следует из пояснений сторон, и подтверждается представленными материалами, фактические границы земельного участка и границы земельного участка имеющиеся в Государственном кадастре недвижимости, не совпадают. Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка истца включает неучтенные земли с одной стороны площадью 65 квм, с другой стороны 37 квм. Таким образом, суд считает, что истцом допущен самозахват земельного участка.

Как следует из пояснений представителя истца, для исправления расхождения фактических границ и границ сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, Шишков Н.И. обратился в администрацию Новомихайловского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1302 квм, увеличив свой земельный участок за счет неучтенных земель, по фактическому использованию земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 квм, принадлежащего Шишков Н.И. с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты>

Письмом от 17.12.2015 года администрацией Новомихайловского городского поселения отказано Шишков Н.И. в утверждении указанной схемы на основании п.11 части 9 ст.39.29 ЗК РФ и ч. 6 ст.11.9 ЗК РФ.

Указанный отказ суд считает обоснованным, по следующим основаниям:

Так, согласно п.11 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, которым предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. А также согласно п.3 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно пояснений представителя администрации основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка Шишков Н.И. является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, которые установлены Земельным кодексом РФ, и схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Так, при утверждении схемы земельного участка в проектируемых границах уменьшится ширина проезжей части переулка <адрес> Согласно Свода Правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" таблица 9, поселковая дорога должна иметь две полосы по 3.5 м каждая, переулок должен иметь две полосы шириной по 3 м. каждая. Имеющаяся ширина переулка с учетом фактической границы земельного участка истца согласно письма Отдела надзорной деятельности Туапсинского района ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, равна 5 метрам, то есть меньше чем установлено Сводом Правил. В связи с чем суд считает, что доводы администрации основаны на законе.

Кроме того, на земельном участке находящегося в государственной собственности, на который претендует истец, расположен объект капитального строительства, подпорная стена, право на которую не зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть, отсутствуют сведения о ее собственнике, что в соответствии с п.3 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Шишков Н.И. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шишков Н.И. к администрации Новомихайловского городского поселения отказать, как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.