Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации на нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – административный ответчик, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю), Министерству Финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с мая 2020 года переведен на облегченные условия содержания. В соответствии с нормами правил внутреннего распорядка исправительных учреждений имеет право на предоставление длительных и краткосрочных свиданий. В период с 2020 года по 2021 года он не имел возможности получить положенные свидания, поскольку они приостановлены. В связи с чем, просит признать условия содержания в период с 2020-2021 года ненадлежащими, взыскать в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 400 000 руб.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является ФСИН России. Отметил, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, учитывая, что оспариваемые действия имели место быть в 2021 году, а административный иск подан 25.03.2022 года, следовательно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Минфин России в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на административный иск, в котором указывал на отсутствие нарушений условий содержания в исправительном учреждении и, следовательно, отсутствие оснований для назначения и выплаты компенсации. Кроме того, сказал, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по административному делу, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы на основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 возложены на ФСИН России. Возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель ФСИН России в судебном заседании указала на то, что требования о компенсации за ненадлежащие условия отбывания являются теми же требованиями о компенсации морального вреда, т.к. предполагает под собой несение каких-то страданий (физических, моральных) из-за некоторых особенностей быта, общения в исправительных учреждениях. Требования ФИО1 вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа и его должностного лица, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), уважительные причины в восстановлении срока отсутствуют. Ограничения в свиданиях в отношении административного истца произошли в связи с форс-мажорными обстоятельствами и налагались для защиты права и законных интересов самих осужденных, их родственников, сотрудников уголовно-исполнительной системы. Свидания в последующем истцу предоставлялись, как только позволила эпидемиологическая ситуация. Неиспользованные свидания не могут быть предоставлены в будущих периодах, т.к. это не предусмотрено действующим уголовно-исполнительным законодательством.

Суд, заслушав административного истца, представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом,

Судом установлено.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С мая 2020 года переведен на облегченные условия режима содержания.

По заявлению административного истца ФИО1 воспользовался своим правом на длительное свидание трижды: 24.08.2020 года, 16.04.2021 года, 22.10.2021 года.

В связи с введением ограничений из-за эпидемиологической ситуации, администрацией исправительного учреждения в периоды с 20.03.2020 года по 24.08.2020 года, с 20.10.2020 года по 01.04.2021 года, с 16.07.2021 года по 20.10.2021 года наложены запреты на длительные свидания, в связи с чем, ФИО1 не воспользовался своим правом на длительное свидание в необходимом количестве (необходимое количество - 4). Учитывая изложенное, административный истец просит выплатить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В период действия режима особых условий в исправительном учреждении может быть приостановлено осуществление некоторых прав осужденных, предусмотренных статьями 88 - 97 настоящего Кодекса, введены усиленный вариант охраны и надзора, особый порядок допуска на объекты, изменен распорядок дня, ограничена деятельность производственных, коммунально-бытовых, культурно-просветительных и иных служб, за исключением медико-санитарных (часть 2 статьи 85 УИК РФ).

В случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью осужденных, персонала или иных лиц начальник исправительного учреждения может вводить меры, предусмотренные частью второй настоящей статьи, самостоятельно с немедленным уведомлением должностного лица, правомочного принимать такое решение. В этом случае указанное должностное лицо в течение трех суток с момента получения уведомления принимает решение о введении режима особых условий или об отмене введенных мер (часть 4 статьи 85 УИК РФ).

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 123 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях разрешается иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года.

Пунктом 73 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 указано, что воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность предоставления свиданий исчисляется от даты предоставления последнего в предыдущих условиях отбывания наказания.

В марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2.

Режим повышенной готовности веден на основании подпункта «в» пункта 6 статьи 4.1 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории всех субъектов.

Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1 статьи 49 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ)).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В целях предупреждения распространения заболеваемости среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Главным государственным санитарным врачом ФСИН России вынесено Постановление от 16.03.2020 года № 15 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением начальника отделения обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дано указание начальникам учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю под угрозой привлечения к административной ответственности запретить предоставление длительных и краткосрочных свиданий в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление длительных свиданий отменено до особого распоряжения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФИО12ФИО3, принятого в соответствии со статьей 51 Закона № 52-ФЗ, СП3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных инфекций», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» и в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди личного состава, подозреваемых, обвиняемых, осужденных ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2021 года по административному делу № 2а-4194/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.03.2022 года по делу № 33а-2298/2022, указанные постановления признаны законными, не подлежащими отмене (часть 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства). Доказательств неотносимости установленных данным решением обстоятельств к административному иску и оспариваемым условиям не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая правомерность введения ограничений на установление длительных свиданий, что подтверждается Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2021 года по административному делу № 2а-4194/2021, суд приходит к выводу, что нарушения условий содержания в исправительном учреждении, в указанные ФИО1 периоды, отсутствовали, поскольку указанные меры вводились для защиты прав и законных интересов самих осужденных, их родственников, сотрудников уголовно-исполнительной системы. Действия должностных лиц исправительного учреждения являются правомерными. Таким образом, право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, у административного истца, не возникло.

Довод представителя ФСИН России о том, что требования о компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания являются теми же требованиями о компенсации морального вреда, т.к. предполагает под собой несение каких-то страданий (физических, моральных) из-за некоторых особенностей быта, общения в исправительных учреждениях подлежит отклонению, поскольку заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что основания иска не обусловлены причинением вреда здоровью ФИО1

Доводы представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о том, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку оспариваемые действия имели место быть в 2021 году, а административный иск подан 25.03.2022 года, подлежит отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что 17.12.2021 года административный истец обратился в суд (л.д. 32). Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.12.2021 года указанное заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 30.12.2021 года (л.д. 15-15оборот). 11.01.2022 года судом вынесено определение о возвращении иска заявителю на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ, в связи с тем, что не устранены недостатка, указанные в определении суда от 22.12.2021 года об оставлении заявления без движения (л.д. 18). Определением от 14.03.2022 года Пермского краевого суда, определение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.01.2022 года отменено полностью, заявление ФИО1 передано в Кунгурский городской суд Пермского края для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (л.д. 36-37).

Учитывая изложенное, моментом обращения в суд следует считать не 25.03.2022 года, а 17.12.2021 года, поскольку о нарушенном праве административный истец узнал 19.10.2021 года - дата обращения в суд с заявлением супруги ФИО6 (подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 77)), кроме того, ФИО1 являлся заинтересованным лицом в рамках административного дела № 2а-4194/2021, обратился в суд 17.12.2021 года, трёхмесячный срок на обращение в суд не пропущен.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, данной статьей предусмотрено обязательное наличие двух условий: оспаривание действия (бездействия) исправительного учреждения и одновременное предъявление требования о присуждении компенсации.

В настоящем деле, административный истец заявляет требования лишь о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Вместе с тем, требований об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, их должностных лиц ФИО1 не заявлены.

Иные доводы, судом рассмотрены и не приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что непредставление свиданий, не является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, оснований для присуждения компенсации не имеется, в требованиях административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации на нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Зыкова