Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Александровой Л. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой Службы России по Челябинской области о признании решений о привлечении к налоговой ответственности незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Л.М. обратилась с иском о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и решения УФНС России по Челябинской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Александровой Л.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований указала, что решением ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2015 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 449,20 руб., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 673,80 руб. Указанным решением на налогоплательщика возложена обязанность уплатить НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 366 102,00 руб., НДФЛ за 2015 год в размере 4492,00 руб., пени по НДС в размере 132 327,57 руб., пени по НДФЛ в сумме 1031,03 руб. Не согласна с выводами налогового органа об осуществлении Александровой Л.М. в 2014-2016 годах предпринимательской деятельности, с доначислением налогов, поскольку считает, что доход от продажи недвижимого имущества не был систематическим. В проверяемом периоде 2014-2016 годы заключено два договора купли-продажи объектов недвижимости, а именно, договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты по данным договорам купли-продажи находятся по одному адресу: <адрес>, у названных объектов один покупатель - ООО «Автоцентр Керг», что свидетельствует о разовости сделки. При регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя не было заявлено таких видов деятельности как продажа недвижимости, сдача недвижимости в аренду. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александровой Л.М. как ИП осуществлялся только заявленный вид деятельности - розничная торговля по адресу: <адрес>, налоги от которого декларировались и уплачивались в соответствии с налоговым законодательством. Период нахождения объектов недвижимости в собственности административного истца был длительным, в договорах купли-продажи объектов недвижимости истец указана как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Оплату по договорам Александрова Л.М. получила не на расчетный счет индивидуального предпринимателя, а наличными денежными средствами как физическое лицо. Объект недвижимости в виде нежилого здания - склада до продажи не использовалось, не сдавалось в аренду, ремонт помещения не производился. Доход от продажи недвижимости получен не в рамках предпринимательской деятельности, а как физическое лицо, поэтому подлежит обложению НДФЛ как доход физического лица, а не как доход индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 143 НК РФ физические лица - не являющиеся индивидуальными предпринимателями не являются плательщиками НДС, поэтому доначисление НДС с указанных сделок неправомерно.

Административный истец Александрова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 218), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Федорова О.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, действующая на основании доверенности Украинская А.А., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 193-200), согласно которым спорные объекты недвижимого имущества использовались Александровой Л.М. в предпринимательской деятельности, реализованные доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества предназначены исключительно для использования в предпринимательской деятельности (нежилое здание - склад, земельные участки); для личного, семейного потребления Александровой Л.М. данное нежилое здание и земельные участки не могли использоваться и фактически не использовались, так как назначение реализованных объектов свидетельствует о том, что эти объекты не предназначены для использования в личных целях. Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать доли в праве собственности на имущество в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Александровой Л.М. не представлено. Реализация долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества производилась в период, когда Александрова Л.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Все совершенные сделки являются взаимосвязанными. Предметом всех сделок являются объекты, расположенные по одному адресу, сделки объединены одной целью - отчуждение объектов (долей в праве собственности) из собственности Александровой Л.М. в собственность ООО «Автоцентр Керг» в целях получения прибыли. Согласно сведениям ЕГРН Александровой Л.М. ранее до проверяемого периода проданы доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, реализация Александровой Л.М. недвижимого имущества, не предназначенного для личного использования, носит систематический характер. Операции по продаже долей недвижимого имущества в пользу ООО «Автоцентр Керг» имеют характер предпринимательской деятельности, при совершении которой Александрова Л.М. обязана была исчислить НДС и НДФЛ.

Представитель административных ответчиков ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, УФНС России по Челябинской области, действующий на основании доверенностей Зимецкий В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 224-225), согласно которому полагал, что УФНС России по Челябинской областиУФНС России по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности двух условий: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Аналогичная норма содержится в ст. 57 Конституции Российской Федерации

Пунктами 1, 2 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Александрова Л.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Челябинской области. На момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя у Александровой Л.М. прекращен.

Основными видами деятельности Александровой Л.М. в проверяемом периоде являлись: розничная торговля незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11.2).

Налогоплательщик в проверяемом периоде применяла специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

11.12.2017 назначена выездная налоговая проверка в отношении Александровой Л.М. на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), НДФЛ, уплачиваемого в связи с исполнением обязанностей налогового агента, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148).

По результатам указанной проверки составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79-109).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска вынесено решение № о привлечении Александровой Л.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2015 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 449,20 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 673,80 руб. (т. 2 л.д. 110-147).

Кроме того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщику предложено уплатить: НДС за 2 квартал 2015 года в размере 366 102,00 руб., НДФЛ за 2015 год в размере 4 492 руб.; пени: по НДС в размере 132 327,57 руб.; по НДФЛ в размере 1 031,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по Челябинской области №@ апелляционная жалоба Александровой Л.М. оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения вступило в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 10 ч.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

На основании ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно абз. 2 п. 17.1. ст. 217 НК РФ положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, доходы индивидуального предпринимателя, полученные от реализации недвижимого имущества, признаются доходом от реализации и подлежат налогообложению в соответствии с главой 23 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» (п. 3 ст. 210 НК РФ).

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В ходе проверки установлено, подтверждается материалами дела, что с Александрова Л.М. являлась собственником 1/2 доли нежилого здания (склада) площадью 294,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка в размере 1/2 доли, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка в размере 158/1000 доли, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Л.М. продала ООО «Автоцентр Керг» 1/2 доли нежилого здания (склада) площадью 294,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок в размере 1/2 доли с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Л.М. реализовалп ООО «Автоцентр Керг» по договору купли-продажи земельный участок в размере 158/1000 доли с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Доход от реализации долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости Александровой Л.М. не отражены в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ на налоговый период 2015 год.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Александрова Л.М. в 1 квартале 2015 года по основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и составленному ранее предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ реализованы в пользу покупателя ООО «Автоцентр Керг» доли в праве собственности: 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (склад) общей площадью 294,4 кв.м., по адресу: <адрес>, литера Б4, кадастровый №, цена сделки составила 2 400 000,00 руб. (общая стоимость 4 800 000,00 руб.); 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 372 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, цена сделки 110 757,60 руб. (общая стоимость 1 548 263,00 руб.), категория земель: земли населенных пунктов совместная эксплуатация склада (литера Б); 158/1000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 7 991 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, цена сделки 214 905,66 руб. (общая стоимость 416 498,58 руб.), разрешенное использование: эксплуатация территорий совместного пользования (земли поселений).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Керг» оплатило Александровой Л.М. по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость объектов недвижимости в общей сумме 2 500 000,00 руб., в том числе: 2 400 000,00 руб. стоимость 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое здание (склад) общей площадью 294,4 кв.м., по адресу: <адрес>, литер(а) Б4; 100 000,00 руб. стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 372 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - совместная эксплуатация склада (литера Б4), кадастровый № (общая стоимость 1/2 доли в праве собственности Александровой Л.М. составляет 110 757,60 руб.).

Оплата произведена денежными средствами из кассы ООО «Автоцентр Керг» в сумме 2 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Керг» оплатило Александровой Л.М. по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи из кассы ООО «Автоцентр Керг» денежных средств 10 757,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Керг» уплатило Александровой Л.М. по договору купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 158/1000 доли) путем выдачи из кассы ООО «Автоцентр Керг» денежных средств в сумме 214 905,66 руб.

ООО «Автоцентр Керг» исполнило обязанность по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающего, что расчет за объекты недвижимости производится ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания основного договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Керг» произвело полный расчет за приобретаемые объекты недвижимости и приняло по актам приема-передачи данные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ОАО «Автоцентр Керг».

Из письменных объяснений Александровой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе налоговой проверки, следует, что она приобрела указанные объекты недвижимого имущества с целью вложения денежных средств, а также предполагала, что в будущем будет использовать их в предпринимательской деятельности или перепродаже, при приобретении не было цели использовать данные объекты недвижимого имущества в личных потребительских нуждах физического лица, продажа имущества осуществлена с целью получения дохода (т. 2 л.д. 24-34).

Согласно письменным объяснениям свидетеля Старуновой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, она работает главным бухгалтером ООО «Автоцентр Керг», данное юридическое лицо приняло объекты недвижимости и начало их использовать по целевому назначению с января 2014 года после составления акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-8).

Согласно ст. ст. 143, 146 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, за исключением операций, не подлежащих налогообложению, согласно ст. 149 НК РФ, а также операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно п.2 ст. 146 НК РФ.

Осуществление операций по реализации объектов недвижимости (нежилых помещений, земельных участков) не освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты НДС в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом обоснованно сделан вывод о наличии у Александровой Л.М. обязанности по уплате в бюджет недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 4492 руб., недоимки по НДС за 1 квартал 2015 года в размере 366 102 руб. от сделки по продаже недвижимого имущества.

Таким образом, ИП Александрова Л.М. не использовала приобретенные нежилые помещения и земельные участки в личных, семейных целях. Доказательств использования недвижимого имущества в личных потребительских целях Александровой Л.М. в судебное заседание стороной истца не представлено.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение (прибыли) дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

О наличии признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать следующие факты: приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами; статус налогоплательщика на момент совершения сделки и т.п.; использование расчетного счета, открытого для ведения предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, назначения нежилых помещений (склад), а также вида разрешенного использования земельных участков (земли населенных пунктов - совместная эксплуатация склада), на которых расположены нежилые помещения суд считает, что инспекцией правомерно сделан вывод об осуществлении Александровой Л.М. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Указание в договорах на реализацию недвижимого имущества, свидетельствах о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Александровой Л.М. в качестве физического лица не опровергает вывод о ведении Александровой Л.М. предпринимательской деятельности, поскольку, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Отсутствие в сведениях о видах экономической деятельности ИП Александровой Л.М. такого вида деятельности как продажа имущества не свидетельствует о том, что доход от продажи указанного недвижимого имущества не связан с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, поскольку предприниматели вправе заниматься любым незапрещенным законом видом экономической деятельности.

Действующее законодательство не содержит запретов на использование полученных денежных средств физического лица в целях предпринимательской деятельности либо на использование доходов от предпринимательской деятельности для целей личного потребления.

Следовательно, гражданин может использовать принадлежащие ему объекты недвижимости и права на недвижимое имущество (инвестиции) как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях. Определяющее значение имеет характер использования имущества.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период сделок.

По своему характеру деятельность Александровой Л.М. по продаже и покупке нежилых помещений, земельных участков без цели их личного использования является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение доходов.

То обстоятельство, что денежные средства от реализации недвижимого имущества поступили не на расчетный счет индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о получении им дохода не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы административного истца об отсутствии систематического характера доходов от продажи объектов недвижимости, о заключении двух договоров купли-продажи объектов, находящихся по одному адресу с одним покупателем в один день, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Материалами проверки установлено, что Александрова Л.М. в проверяемый период осуществляла операции по продаже долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества (нежилого помещения, земельных участков) с целью извлечения дохода.

Александровой Л.М. за проверяемый период была приобретена доля в праве собственности на один земельный участок, а также реализованы по договорам купли-продажи доли в праве собственности на три объекта недвижимого имущества (нежилое помещение, два земельных участка).

В 2015 году административный истец совершила две сделки купли-продажи по реализации трех объектов недвижимости одному покупателю ООО «Автоцентр Керг» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 725 663,26 руб., доход от которых не отразила в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.

В данном случае имеет место заключение двух договоров купли-продажи с разными датами заключения и их государственной регистрации.

Более того, до проверяемого периода Александрова Л.М. также реализовала в пользу ООО «Автоцентр Керг» доли в праве собственности на два объекта недвижимого имущества, расположенные по одному адресу с объектами, реализованными в проверяемый период, стоимость реализованного до проверяемого периода имущества составила 17 500 000 руб.

Нахождение объектов по одному адресу, равно как и продажа их одному покупателю не свидетельствуют об отсутствии в действиях Александровой Л.М. признаков предпринимательской деятельности.

Александровой Л.М. не доказан факт того, что реализованные ею объекты недвижимого имущества, могли быть использованы в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, тем более, что не указание в договорах отчуждения прав фактического статуса продавца (ИП) как участника сделки является выгодным в целях налогообложения.

Принимая во внимание, что приобретенные и реализованные в налоговом периоде 2014-2016 годы объекты недвижимого имущества использовалось административным истцом не для личных целей как физического лица, а для систематического извлечения прибыли, суд считает правомерным отнесение налоговым органом дохода от продажи данного недвижимого имущества к доходу от предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Александровой Л.М. права на освобождение от уплаты налога в порядке, предусмотренном п. 17.1 ст. 217 НК РФ.

Из анализа названной нормы права следует, что к доходу, полученному физическим лицом от реализации недвижимого имущества, которое непосредственно использовалось индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности, положения пункта 17.1 НК РФ не применяются.

То есть, налоговый орган законно привлек Александрову Л.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, поскольку неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Обжалуемые решения приняты административными ответчиками в соответствии с действующим налоговым законодательством и не нарушают законные права и интересы административного истца. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указан в п. 1 ст. 112 НК РФ.

Судом учтен тот факт, что налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа, подлежащий оплате административным истцом, уменьшен в два раза.

Другие доводы стороны истца не содержат фактов, которые не учтены налоговым органом при вынесении решения и имели бы юридическое значение для рассматриваемого дела, влияли на обоснованность и законность решений налогового органа, либо опровергали выводы об обоснованности привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Иная оценка стороной истца представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению решений налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Александровой Л. М. о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич