Гражданский кодекс часть 1

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Громова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а том числе: транспортный налог – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей. Также истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся налогоплательщиком по транспортному налогу по объектам налогообложения – автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №; автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №;, мототранспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер №.

Ставки транспортного налога на территории Ярославской области установлены п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 года № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области».

На основании ст.ст. 52, 362 НК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з инспекцией ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма транспортного налога к уплате составила <данные изъяты> рубля.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить налоги, начисленные на принадлежащие ему объекты налогообложения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет транспортного налога приведен в налоговом уведомлении.

Согласно положениям ст.ст. 48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

Поскольку в установленный законом срок транспортный налог не был уплачен ответчиком, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате начисленных налогов, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым налогоплательщику предложено погасить имеющуюся задолженность. Кроме того налогоплательщику сообщено о мерах принудительного взыскания в случае неисполнения требования.

Расчет задолженности по транспортному налогу, а также расчет пени на транспортный налог, представленный административным истцом, суд находит верным.

Из представленных налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, суд приходит к выводу, что положения ст. 48 НК РФ о сроках предъявления требования о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц налоговым органом не нарушены.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, требование об уплате недоимки по транспортному налогу налогоплательщиком не исполнены.

Вместе с тем, одновременно с подачей административного иска административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени Инспекция ссылается на изменение законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания задолженности по имущественным налогам физических лиц через суд, в период истечения срока обращения в суд, а также на то, что изначально Инспекция обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, однако в принятии данного заявления было отказано по причине того, что заявленное требование не является бесспорным в связи с истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2.3 статьи 21 Федерального закона № 212-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы НК РФ и КАС РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд, полно, всесторонне исследовав и оценив обстоятельства, связанные с причинами пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, руководствуясь ст. 95, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, полагает возможным признать причину пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительной и восстановить истцу срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Таким образом, суд, учитывая, что требование налогового органа об уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнено, документы, освобождающие ответчика от уплаты налога, в материалах дела отсутствуют, приходит к выводу о том, что административные исковые требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход городского округа <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а том числе: транспортный налог – <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю. Громова