Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием административного истца Черногривова А.Г., его представителя – адвоката Жвалюка О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-109/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000<звание> Черногривова А.Г. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием налога на доходы физических лиц из денежного довольствия,

установил:

Черногривов А.Г. через своего представителя – Жвалюка О.М. оспорил, как следует из текста поданного им заявления, действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), выразившиеся в том, что данное учреждение отказалось возместить удержанный из его денежного довольствия налог на доходы физических лиц за период с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года. Денежное довольствие ему начисляет и выплачивает ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поэтому Черногривов полагал, что именно указанное учреждение должно было возвратить ранее удержанный с его денежного довольствия налог на доходы физических лиц за указанный период, поскольку в этот период он по приказу командования находился в командировке в городе Бендеры в Приднестровском регионе Республики Молдова и выполнял задачи по восстановлению мира в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова в составе Совместных Миротворческих сил на территории, отнесенной пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № к зоне вооруженного конфликта, и на основании статьи 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года обладает льготой в виде освобождения от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от группы или Государства-участника.

Административный истец подал в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заявление с просьбой возвратить налог на доходы физических лиц за указанный период, однако данное учреждение отказало в его просьбе, сообщив об этом в письме от 10 марта 2016 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель Жвалюк О.М. предъявленные требования поддержали, уточив их в части суммы, которую Черногривов А.Г. просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Обосновывая требования административного искового заявления, Черногривов А.Г. в суде пояснил, что из его денежного довольствия и выплат, получаемых по месту прохождения командировки, за период с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года было удержано налога на доходы физических лиц в общей сумме <...> рубль. По возвращении из командировки он обратился в налоговую инспекцию по месту своей регистрации по вопросу возврата удержанного налога, после проведения камеральной проверки ему сообщили, что возврат налога должен произвести налоговый агент, которым для него является ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Поэтому в дальнейшем он обратился в данное учреждение с заявлением о возврате удержанного налога, однако ему отказали, сославшись на то, что Республика Молдова не входит в перечень государств, подписавших Протокол о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, поэтому его положения на данную территорию не распространяются и Черногривов не имеет льгот по налогам.

По этим основаниям Черногривов А.Г. и его представитель Жвалюк О.М. просили признать действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по отказу возвратить сумму удержанного налога на доходы физических лиц незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права Черногривова А.Г. и взыскать с данного учреждения сумму удержанного налога за период пребывания в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова в общей сумме <...> рубль.

Представитель административного ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Из поступивших в суд письменных возражений Б. следует, что требования заявления Черногривова А.Г. она полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, заявив о пропуске им установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, просила отказать на этом основании в удовлетворении требований административного истца. Далее представитель указала, что Черногривов А.Г., как военнослужащий по контракту Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечивается денежным довольствием данным учреждением. Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлено удержание из доходов административного истца, как налогового резидента Российской Федерации, налога на доходы физических лиц в размере 13-ти процентов, и поэтому ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ежемесячно производятся удержания такого налога в указанном размере, в том числе и в спорный период из денежного довольствия истца. Кроме того, Бирюкова в возражениях указала, что Республика Молдова не входит в перечень государств, подписавших Протокол о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года, а потому положения названного Протокола на данную территорию не распространяются и Черногривов А.Г. не может воспользоваться соответствующими льготами, в том числе в области налогообложения. Поскольку действие льгот на административного истца не распространяется, у данного учреждения не имеется и оснований возвращать удержанный с его доходов налог.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя Жвалюка О.М., огласив письменные возражения представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявления представителя административного ответчика Б. об отказе в удовлетворении требований Черногривова А.Г., поскольку установленный законом трехмесячный срок обращения в суд административным истцом пропущен, суд исходит из следующего.

Поскольку Черногривов А.Г. оспаривает распорядительные действия должностного лица, его административное заявление должно рассматриваться судом как заявление об оспаривании действий должностных лиц, а требования заявления – как возникающие из административных правоотношений и подлежащие оспариванию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим в части 1 статьи 219 указанного Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав и свобод. Черногривов А.Г. в своем административном иске оспаривает действия должностного лица? связанные с отказом возместить удержанный из его денежного довольствия налог на доходы физических лиц за период с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года, при этом, как видно из административного заявления, датой его обращения за судебной защитой по указанному поводу является 4 мая 2016 года.

В подтверждении довода о том, что срок для обращения в суд не пропущен административный истец представил копию заявления в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с просьбой возвратить оспариваемые в заявлении удержанный налог, а также письменное сообщение в адрес Черногривова А.Г. от указанного учреждения об отказе возвращать данные удержания от 10 марта 2016 года №, которое поступило в почтовое отделение <...>, как это следует из почтового календарного штемпеля на конверте, 22 марта 2016 года.

Представитель административного истца Жвалюк О.М. настаивал на том, что именно с 22 марта 2016 года, то есть после рассмотрения заявления и письменного сообщения на него, Черногривов А.Г. узнал о нарушении своих прав, после чего обратился в суд, поэтому трехмесячный срок обращения в суд им пропущен не был.

На основании представленных письменных доказательств суд приходит к выводу, что дату получения истцом письменного сообщения из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об отказе в возврате налога необходимо считать как день, когда Черногривову А.Г. стало известно о нарушении прав и свобод. Такой датой суд определяет 22 марта 2016 года, когда письмо поступило в почтовое отделение <...>.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что определенный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд Черногривовым А.Г. пропущен не был.

Оценивая законность оспариваемых действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, данное учреждение осуществляет деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, производству предусмотренных законодательством Российской Федерации удержаний из денежного довольствия, организации и ведению налогового учета, учреждение обязано начислять и уплачивать налоги в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из изложенного следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является налоговым агентом для Черногривова А.Г., как военнослужащего, состоящего на денежном довольствии в данном учреждении.

Как следует из расчетных листков Черногривова А.Г. за период с июля 2013 года по июль 2014 года, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с данного военнослужащего в указанный период ежемесячно был удержан налог на доходы физических лиц.

Согласно справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2013 год № и за 2014 год №, выданных войсковой частью 22222 – филиалом федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование <...>», Черногривову А.Г. начислен доход в 2013 году в общей сумме <...>, в 2014 году в общей сумме <...>, весь указанный доход отнесен к коду дохода 2000 и облагается по ставке 13 процентов; с данного дохода удержан налог в 2013 году в общей сумме <...> рублей, в 2014 году в общей сумме <...> рубля.

Как пояснил в суде Черногривов А.Г., эти справки подтверждают выплаты ему части денежного довольствия, как лицу, входящему в состав Совместных Миротворческих Сил в период нахождения в командировке в городе Бендеры в Приднестровском регионе Республики Молдова.

Приказом ФНС России от 10 октября 2015 года №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», утверждены коды видов доходов налогоплательщика. Из данного приказа следует, что коду дохода 2000 соответствует вознаграждение, получаемое налогоплательщиком, в том числе, как денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим. Из чего следует, что доходы, подтвержденные указанными выше справками 2-НДФЛ, являются денежным содержанием военнослужащего Черногривова А.Г.

Согласно копии заявления <звание> Черногривова А.Г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 24 февраля 2016 года истец обратился с просьбой возвратить ему удержанный из его денежного довольствия налог на доходы физических лиц за период прохождения службы с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года в составе воинского Контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова.

Из сообщения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 10 марта 2016 года № следует, что военнослужащие, проходившие службу в Приднестровском регионе Республики Молдова в составе воинского Контингента Миротворческих Сил Российской Федерации по поддержанию мира, не пользуются спорной льготой, а их налог подлежит налогообложению на общих основаниях. Таким образом, данное учреждение отказало Черногривову А.Г. в возврате налога за указанный период командировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации налоговыми резидентами Российской Федерации признаются, в частности, российские военнослужащие, проходящие службу за границей.

Таким образом, административный истец, являясь военнослужащим и в период прохождения военной службы за границей, является налоговым резидентом Российской Федерации, а его доход подлежит налогообложению в рамках налогового законодательства Российской Федерации.

Из копии телеграммы врио начальника штаба <...> от 30 июня 2013 года № в адрес командира войсковой части 11111 следует, что <звание> Черногривов А.Г. подлежит направлению в командировку с 5 июля 2013 года в город Бендеры в состав Совместных Миротворческих Сил в Приднестровском регионе Республики Молдова.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 3 июля 2013 года № и от 24 июля 2014 года № и копии командировочного удостоверения майор Черногривов А.Г. был направлен и находился в командировке с 3 июля 2013 года по 23 июля 2014 года в городе Бендеры в составе Совместных Миротворческих Сил в Приднестровском регионе Республики Молдова, куда он прибыл 5 июля 2013 года и откуда убыл 22 июля 2014 года.

Из справки начальника штаба воинского Контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова от 18 июля 2014 года № следует, что <звание> Черногривов А.Г. с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года проходил службу в составе названного контингента, на территории, отнесенной к зоне вооруженного конфликта и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года №280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», в его пункте 2 определено, что за время фактического выполнения задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел предоставляются дополнительные гарантии и компенсации.

Пунктом 3 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года №280 к зоне вооруженного конфликта отнесен Приднестровский регион Республики Молдова, в котором выполнение военнослужащими в соответствии с ранее принятыми решениями задач по установлению мира и поддержанию правопорядка является основанием для предоставления им соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций.

В правовом отношении операция по поддержанию мира в Приднестровском регионе Республики Молдова основана на двустороннем межгосударственном соглашении от 21 июля 1992 года «Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова», которое предусмотрело создание и деятельность трехстороннего военного контингента, обеспечивающего контроль над зоной разделения враждующих сторон, по установлению мира и поддержанию правопорядка. Таким образом, форма операции по поддержанию мира в Приднестровском регионе Республики Молдова соответствует задачам и тактике международных операций по принуждению к миру и поддержанию мира по форме, ряду сущностных признаков, а по характеристикам относится к операции по поддержанию мира. Несмотря на отсутствие правового статуса операции ООН или региональной организации, действия трехсторонних сил вошли в соответствие с нормами и стандартами операций по поддержанию мира, а сама операция относится к особой разновидности международного миротворчества, когда миротворческие по форме действия отдельных государств и групп государств в отсутствие полноценного мандата ООН признаются международным сообществом как особые миротворческие операции.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что статус и социально-правовая защищенность личного состава, участвующего в указанной операции в Приднестровском регионе соответствует статусу Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, который определен Положением о Коллективных силах по поддержанию мира (далее КСПМ) в Содружестве Независимых Государств, утвержденным Решением Совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года, подписанным Российской Федерацией.

Пунктом 39 раздела 7 указанного Положения определено, что в период прохождения службы в составе КСПМ личный состав пользуется статусом, привилегиями и иммунитетом, которые предоставляются персоналу ООН при проведении операций по поддержанию мира в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций, принятой Генеральной ассамблеей ООН 13 февраля 1946 года, Конвенцией о безопасности ООН и связанного с ней персонала, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1994 года, Протоколом о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года и данным Положением.

В соответствии со статьей 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года, участником которого является, в том числе Российская Федерация, персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства-участника.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, предусмотренные данной договорной нормой международного права.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлен приоритет правил и норм международных договоров Российской Федерации, содержащих положения, касающиеся налогообложения и сборов, над нормами Кодекса и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Черногривов А.Г., как военнослужащий, проходивший службу в составе воинского Контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, входящего в Совместные Миротворческие силы по установлению мира и поддержанию правопорядка, в силу обязательности для Российской Федерации вышеприведенных норм международного права, освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждение, которыми для него является денежное довольствие, полученное от ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в указанный период.

В соответствии частью 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как организация, производящая удержания налогов и являющаяся налоговым агентом, была обязана по заявлению Черногривова А.Г. возвратить ему ранее удержанный налог, как лицу, освобожденному от уплаты налогов в период участия и исполнения обязанностей в составе Совместных Миротворческих сил в миротворческой операции в Приднестровском регионе, однако отказалось исполнить возложенную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность.

По этим основаниям суд находит административный иск Черногривова А.Г. подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что Республика Молдова не входит в перечень государств, подписавших Протокол о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года, а потому положения Протокола на данную территорию не распространяются, суд признает необоснованными, поскольку Российская Федерация, являясь Государством-участником указанного Протокола, приняла на себя определенные данным актом международные обязательства, в том числе, установленные статьей 11 Протокола.

По мнению суда необоснованны и ссылки представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов от 12 апреля 1996 года, поскольку вопросы налогообложения доходов, полученных военнослужащими Российской Федерации, участвовавшими в выполнении задач в составе Коллективных сил по поддержанию мира, регулируются специальными международными договорами Российской Федерации.

При определении размера подлежащего возврату Черногривову А.Г. удержанного налога суд исходит из следующего.

Указанными выше расчетными листками, справками о доходах физического лица Черногривова А.Г. подтверждается факт удержания из его доходов за период с июля 2013 года по июль 2014 года налога на доходы физических лиц, в общей сумме <...> рублей.

Административный истец Черногривов А.Г. и его представитель в суде просили взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ранее удержанный налог на доходы физических лиц за указанный период, но в сумме <...> рубль, пояснив, что за июль 2013 года и за июль 2014 года они просят возвратить часть удержанного налога, с учетом того, что Черногривов А.Г. находился в составе Совместных Миротворческих сил в июле 2013 года 25 дней, а июле 2014 года – 22 дня.

С представленным суду расчетом суммы налога, которую просит возвратить административный истец, суд соглашается.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», отказавшего возвратить административному истцу излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года, являются незаконными, поскольку нарушают его права как военнослужащего, и вышеприведенные требования статьи 7 и части 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, а административное исковое заявление Черногривова А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях же восстановления нарушенного права военный суд обязывает руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Черногривову А.Г. излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года в общей сумме <...> рубль, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление Черногривова А.Г. удовлетворить.

Признать действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», отказавшего возвратить Черногривову А.Г. излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года – незаконными, как противоречащими статье 7 и части 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающим права Черногривова А.Г.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Черногривову А.Г. излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года в общей сумме <...> рубль, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова