Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жердевой ГИ к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области об обжаловании действий по представлению в налоговый орган сведений о стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Жердева Г.И. обратилась в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области об обжаловании действий по представлению в налоговый орган сведений о стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (далее - «земельный участок», «участок»), о чем в ЕГРП 28.01.2008 года сделана запись регистрации № 61-61-46/012/2007-540. В 2016 году ей пришло налоговое уведомление № 60791819 на уплату земельного налога за 2015 год на вышеуказанный земельный участок. Согласно данному налоговому уведомлению, сумма налога составила 13 222 рубля 00 копеек. Сумма налога исчислена на основании ошибочно рассчитанных и переданных кадастровой палатой в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Так, согласно справке о кадастровой стоимости земли по Юловскому сельскому поселению, в 2008 году кадастровая стоимость участка составляла 584 549,60 рубля. В свою очередь, согласно кадастровому паспорту данного земельного участка по состоянию на 24.08.2016 года, кадастровая стоимость участка составляет 644000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка земель сельскохозяйственного назначения определяется на основании Постановления Правительства Ростовской области от 11.11.2014 года №753 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ростовской области» (Далее - «Постановление №753»). Расчёт кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с принадлежностью земельного участка к группам видов разрешенного использования земель. В соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 753, её земельный участок относится ко 2 группе видов разрешенного использования, а именно к земельным участкам, предназначенным для ведения сельского хозяйства. Согласно приложению № 2 к Постановлению № 753, для Целинского района Ростовской области установлены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по группам видов разрешенного использования. Для 2 группы установлен показатель кадастровой стоимости в размере 7,00 рублей за квадратный метр. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года составляла 644 000 рублей из расчёта: 7,00 рублей х 92000 кв.м., что соответствует и кадастровому паспорту земельного участка от 24.08.2016 года. Соответственно, налог на данный земельный участок за 2015 год должен быть равен 1932 рубля, исходя из налоговой ставки 0,3 %. Не согласившись с начисленным налогом на земельный участок, она обратилась в налоговую службу с заявлением, в котором указала на некорректные данные об объекте налогообложения. 24.11.2016 года ею получен ответ №07-15/11211 из налоговой службы, согласно которому было произведено уточнение информации о налогооблагаемом имуществе и налоговых обязательствах. В результате проведенной работы, несоответствий выявлено не было. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляет 4407362,28 рублей. Полагала, что нарушение её прав произошло по причине формальной ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка и отнесению его к 1 группе видов разрешенного использования, т.е. к земельным участкам садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, определенных приложением № 3 к Постановлению № 753, для которых кадастровая стоимость рассчитывается исходя из стоимости 47,91 рубля за кв.м, согласно приложению №2 к Постановлению № 753. После оформления в собственность земельного участка в 2008 году, ею была обнаружена ошибка в кадастровом плане земельного участка от 28.04.2005 года, выразившаяся в неправильном указании разрешенного использования/назначения земельного участка. Так, в кадастровом плане было неправильно указано, что назначение земельного участка - приусадебный участок. Поскольку изначально участок имел назначение - производство с/х продукции, приобретался и используется ею именно по этому назначению, она обратилась в кадастровую палату для исправления ошибки. Ошибка была исправлена, что подтверждается отметкой на кадастровом плане. Однако в настоящее время кадастровая стоимость рассчитана и передана в налоговый орган неправильно. Установление налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4407 362,28 рубля не основано на нормах права и незаконно возлагает на неё обязанность уплаты налога в размере большем, чем это предусмотрено в соответствии с действующим законодательством для имеющегося у нее земельного участка, чем нарушены её права и законные интересы. Просила суд: признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ростовской области по передаче в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес> кадастровый №, по состоянию на 01.01.2015 года в размере 4 407362,28 рубля и обязать филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ростовской области передать в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области достоверные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года в размере 644 000 рублей; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области произвести перерасчёт суммы налога на указанный земельный участок, подлежащего уплате за 2015 год, исходя из кадастровой стоимости в размере 644 000 рублей, установив размер налога в сумме 1932 рубля 00 копеек; взыскать пропорционально с ответчиков в её пользу понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

03.03.2017 года в Целинский районный суд поступило уточненное административное исковое заявление Жердевой Г.И., которым последняя просила суд: признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ростовской области по внесению в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 4407362,28 руб., а также о внесении сведений о разрешенном использовании как «приусадебный участок»; признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по передаче в Межрайонную ИФНС России № 16 по Ростовской области недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровое поле № по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере 4407362,28 руб. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО передать в МИФНС России № 16 по Ростовской области достоверные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года в размере 644000 руб.; обязать МИФНС России № 16 по Ростовской области произвести перерасчет суммы налога на указанный земельный участок, подлежащего уплате за 2015 год и за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости в размере 644000 руб., установив размер налога в сумме 1932 руб. за каждый год (л.д. 46-49).

В судебное заседание административный истец Жердева Г.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС извещения (л.д. 56), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д. 61). В отношении административного истца суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 16 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58), имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В отношении административного ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 59), причина неявки суду не известна. В отношении административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

06.03.2017 г. в адрес Целинского районного суда поступили возражения от административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (л.д. 51-53), согласно которым требования, заявленные Жердевой Г.И., считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 22.08.2016 года в ФГБУ «ФКП Росреестра» было подано заявление об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №. На основании данного заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение от 24.08.2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером №, исправлены сведения о разрешенном использовании с «приусадебный участок» на «производство с/х продукции», внесены изменения в кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 644000 руб. Было также установлено, что техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № была допущена при внесении сведений по инвентаризационному перечню ранее учтенных земельных участков №б/н от 15.11.2002 на кадастровый квартал №. Деятельность ФГБУ «ФКП Росреестра» по приятию решения об исправлении технической ошибки регулировалась федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре). Согласно п. 1 ч. 1, 2 ст. 27 Закона о кадастре (в редакции на момент принятия решения об исправлении ошибки) технической ошибкой является: описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Основанием для принятия ФГБУ «ФКП Росреестра» решения от 24.08.2016 г. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № был протокол исправления технических ошибок, возникших при переносе сведений из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН (в соответствии с п. 45 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, действовавшего на момент принятия решения), в связи с чем также были скорректированы стоимостные показатели земельного участка с кадастровым номером №. Требования о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по передаче в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № необоснованны, так как в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» не входит передача таких сведений. Порядок передачи сведений, в том числе и о кадастровой стоимости объектов недвижимости, регулируется Приказом Росреестра № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 г. «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества» (далее - Приказ), согласно которому Управления Росреестра по субъектам Российской Федерации (Управления Росреестра) предоставляют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества (сведения) в соответствующие Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации (Управления ФНС России). Согласно п. 2.1. Приказа Управления Росреестра представляют сведения в соответствии с Формой в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения учетных характеристик. Таким образом, обмен сведениями производится между Управлением Росреестра по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области. Сведения об измененной кадастровой стоимость в размере 644 000 рублей на земельный участок с кадастровым номером № ФГБУ «ФКП Росреестра» были внесены в государственный кадастр недвижимости 24.08.2016 г., то есть датой, когда было принято решение об исправлении технической ошибки, внесение сведений иной датой Законом о кадастре не предусмотрено. Полагали, что требования Жердевой Г.И., заявленные к ФГБУ «ФКП Росреестра», необоснованны и не подлежат удовлетворению, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 60), подали в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 42)

02.03.2017 г. в адрес Целинского районного суда поступил отзыв УФСГРКиК по Ростовской области относительно административного искового заявления (л.д. 39-42), согласно которому заявленные требования считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного Кадастра недвижимости (далее ГКН) о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Отношения, возникающие в связи с ведением ГКН, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулировались Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2017 г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества. В ГКН вносятся (в числе сведений об уникальных характеристиках земельного участка) сведения о его площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (пункт 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре). Сведения о кадастровой стоимости земельного участка вносятся в ГКН в качестве дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре). Закон о кадастре недвижимости предусматривает порядок исправления ошибок в ГКН, совершенных в результате описки, опечатки либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр. Указанные ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований статьи 28 Закона о кадастре на основании решения органа кадастрового учета либо на основании решения суда о признании незаконными действий органа кадастрового учета, отказавшего в исправлении ошибок в документах, предоставляемых для кадастрового учета, решения суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. По смыслу приведенных норм, исправление технических ошибок (ошибок в сведениях, содержавшихся в ГКН) не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений. 22.08.2016 г. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО было подано заявление об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №. На основании данного заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО было принято решение от 24.08.2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером №, исправлены сведения о разрешенном использовании с «приусадебный участок» на «производство с/х продукции», внесены изменения в кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 644 000 руб. Основанием для принятия ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО решения от 24.08.2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № был протокол исправления технических ошибок, возникших при переносе сведений из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН (в соответствии с п. 45 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, действовавшего на момент принятия решения), в связи с чем также были скорректированы стоимостные показатели земельного участка с кадастровым номером №. Сведения об измененной кадастровой стоимости в размере 644 000 рублей на земельный участок с кадастровым номером № ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО были внесены в государственный кадастр недвижимости 24.08.2016 г., то есть датой, когда было принято решение об исправлении технической ошибки. Согласно сведениям Управления, Жердева Г.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения производство с/х продукции, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка – 644 000 рублей 00 копеек. В статье 4 Закона о кадастре закреплены принципы ведения ГКН. В пункте 1 названной статьи указано, что ведение ГКН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации, содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Принцип непрерывности актуализации сведений ГКН предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности. Управление полагает, что права заявителя восстановлены с использованием механизма, закрепленного в статье 28 Закона о кадастре (путем внесения в ГКН актуальных сведений о земельном участке), что подтверждается решением кадастровой палаты от 24.08.2016 года. Исходя из предмета и оснований требований, заявленных Жердевой Г.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, а также наличия отражения (в 2016 году) сведений актуальной кадастровой стоимости в отношении земельного участка, Управление приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Полагали, что доводы заявителя, изложенные в заявлении несостоятельные, а требования не подлежат удовлетворению в силу п. 2 ч. 4 ст. 227 КАС РФ. Просили суд в удовлетворении административного искового заявления Жердевой Г.И. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административному истцу Жердевой Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производство с/х продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 28.01.2008 года (л.д. 8).

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 19.01.2007 года, предназначение спорного земельного участка указано, как категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 6).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 28.04.2005 года №, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежащего Жердевой Г.И., было указано, как «приусадебный участок» и исправлено на «производство с/х продукции» (л.д. 7).

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в 2008 году составила 584549,6 руб., что подтверждается справкой Главы Юловского сельского поселения (л.д. 9).

Согласно налоговому уведомлению № 60791819 от 29.07.2016 года (л.д. 13), сумма налога составила 13 222 рубля 00 копеек.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.08.2016 года № 61/001/16-854346, стоимость земельного участка, принадлежащего Жердевой Г.И., составляет 644000 руб. (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец Жердева Г.И. полагала, что сумма налога исчислена на основании ошибочно рассчитанных и переданных кадастровой палатой в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что о нарушении своих прав административному истцу Жердевой Г.И. стало известно после получения ответа из МИФНС России № 16 по Ростовской области от 24.11.2016 г. № 07-15/11211 (л.д. 12), с административным исковым заявлением Жердева Г.И. обратилась 11.01.2017 г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ (3 месяца).

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, согласно которой, техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № была допущена при внесении сведений по инвентаризационному перечню ранее учтенных земельных участков №б/н от 15.11.2002 на кадастровый квартал №, и на основании заявления Жердевой Г.И. ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО было принято решение от 24.08.2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером №, исправлены сведения о разрешенном использовании с «приусадебный участок» на «производство с/х продукции», внесены изменения в кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 644 000 руб., в связи с чем действиями ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО не были нарушены права административного истца в силу следующего.

Статья 15 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует вопросы информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости.

Эти требования Закона ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Росреестра» по РО и ФСГРКиК по РО соблюдены не были.

В судебном заседании установлено, что в 2008 году при подготовке документов для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, административный истец Жердева Г.И. обнаружила ошибку в разрешенном использовании земельного участка и обратилась в отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» Целинского района, где были внесены соответствующие изменения, о чем имеется отметка в кадастровом плане земельного участка (л.д. 7), однако в базу регистрационных данных ГКН по каким-то причинам данные изменения внесены не были, и кадастровая стоимость земельного участка была исчислена из разрешенного использования – приусадебный участок, что впоследствии привело к нарушению прав административного истца.

Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 11.11.2014 года №753 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ростовской области» (далее – Постановление), расчёт кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с принадлежностью земельного участка к группам видов разрешенного использования земель.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению, земельный участок Жердевой Г.И. относится ко 2 группе видов разрешенного использования, а именно к земельным участкам, предназначенным для ведения сельского хозяйства.

Согласно приложению № 2 к Постановлению, удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков 2 группы, то есть земельных участков, предназначенных для ведения сельского хозяйства, по Целинскому району составляет 7,0 руб./кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 2008 года, спорный земельный участок относится к земельным участкам, предназначенным для ведения сельского хозяйства, так как имеет разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции, соответственно его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 года составляла 644000 рублей из расчёта: 7,00 рублей х <данные изъяты> кв.м, что также соответствует кадастровому паспорту земельного участка от 24.08.2016 года (л.д. 11), то есть после повторного внесения изменений в ГКН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области по внесению в ГКН недостоверных сведений (невнесению достоверных сведений) о кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 4407362,28 рубля, а также о внесении сведений о разрешенном использовании как «приусадебный участок», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 28.01.2008 г. Жердева Г.И. в Целинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 92000 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения – производство с/х продукции, что подтверждается как свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), так и выпиской из ЕГРП от 12.03.2013 года (л.д. 10).

При этом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области при передаче сведений о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в МИФНС России № 16 по Ростовской области, имея в регистрационной базе верные сведения о разрешенном использовании земельного участка и о его реальной кадастровой стоимости, передало недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, содержащиеся в ГКН, не сверив с имеющимися у них сведениями, чем также нарушило права административного истца, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по передаче в Межрайонную ИФНС России № 16 по Ростовской области недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>№ по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере 4407362,28 руб., являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец Жердева Г.И., получив налоговое уведомление о расчете земельного налога (л.д. 13), обратилась в МИФНС России № 16 по Ростовской области с заявлением о некорректных данных об объекте налогообложения – земельном участке сельскохозяйственного назначения, однако получила ответ, согласно которому, произведено уточнение информации о налогооблагаемом имуществе и налоговых обязательствах и в результате проведенной работы несоответствий не выявлено (л.д. 12).

Однако судом установлено, что ещё в 2008 году была исправлена ошибка в разрешенном использовании земельного участка, соответственно и его кадастровой стоимости, однако исправления не были внесены в ГКН по вине сотрудников отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» Целинского района (ныне ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО), в связи с чем требования административного истца в части обязания МИФНС России № 16 по РО произвести перерасчет суммы налога на указанный земельный участок, подлежащего уплате за 2015 год и за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости в размере 644 00 рублей, установив размер налога в сумме 1932 рубля 00 копеек за каждый год, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования к административному ответчику МИФНС России № 16 по Ростовской области подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения требования административного истца, предъявленного к УФСГРКиК по РО об обязании УФСГРКиК по РО передать в МИФНС № 16 по РО достоверные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере 644000 рублей, так как нарушенное право административного истца в данной части восстановлено удовлетворением требований, предъявленных к МИФНС России № 16 по РО.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Жердевой ГИ к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области об обжаловании действий по представлению в налоговый орган сведений о стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ростовской области по внесению в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 4407362,28 руб., а также о внесении сведений о разрешенном использовании как «приусадебный участок».

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по передаче в Межрайонную ИФНС России № 16 по Ростовской области недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровое поле № по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года в размере 4407362,28 руб.

Обязать МИФНС России № 16 по Ростовской области произвести перерасчет суммы налога на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровое поле №, подлежащего уплате за 2015 год и за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости в размере 644000 руб., установив размер налога в сумме 1932 руб. за каждый год.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года.

Судья