Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело № 2а-10/18 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<иные данные> Седякина В.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», связанных с отказом в возмещении понесенных командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

Административный истец Седякин обратился с административным иском в суд, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В декабре 2017 года он был направлен в командировку в г. Москву в Главное командование сухопутных войск МО РФ. По возращению из указанной командировки он сдал в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по СК») документы для возмещения понесенных командировочных расходов. Однако начальником ФКУ «УФО МО РФ по СК» в возмещении указанных расходов было отказано. Полагая, что его права были нарушены, Седякин просит суд:

- признать действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК», связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, незаконными;

- обязать начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» возместить на основании представленного авансового отчета командировочные расходы в размере 8712 рублей.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и в поданном в суд заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по СК», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Карягина в письменном сообщении просила рассмотреть административное дело в её отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать, обосновав свою позицию тем, что представленный в ФКУ «УФО МО РФ по СК» Седякиным авансовый отчет был возращен последнему без реализации на основании п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также в связи с допущенными нарушениями должностным лицом кадрового органа войсковой части № требований п. 4.1 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённых 1 февраля 2017 года заместителем Министра обороны РФ, выразившихся в ненаправлении на согласование в ФКУ «УФО МО РФ по СК» проекта приказа о направлении Седякина в командировку.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Череда, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из выписки из телеграммы Врио начальника штаба ЮВО от 29 ноября 2017 года № следует, что названным должностным лицом дано указание командиру войсковой части № об откомандировании административного истца ко 2 декабря 2017 года в Главное командование Сухопутных войск МО РФ для проведение беседы по вопросу назначения на другую воинскую должность.

Согласно приказам командира войсковой части № от 30 ноября 2017 года №, от 4 декабря 2017 года №, командировочному удостоверению от 1 декабря 2017 года № и отметок в нем, административный истец 1 декабря 2017 года убыл в Главное командование Сухопутных войск МО РФ г. Москва для проведения беседы, без постановки на продовольственное обеспечение, с проживанием в гостинице и следованием на самолете к месту командировки, и обратно, куда прибыл в тот же день, а 3 декабря 2017 года убыл из Главного командования Сухопутных войск МО РФ и 4 декабря 2017 года прибыл в часть и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Из представленных административным истцом копии авансового отчета и копий маршрутных квитанций электронных билетов следует, что Седякину на вышеуказанную командировку аванс не выдавался, последний осуществлял авиаперелеты 1 декабря 2017 года из г. Ставрополя в г. Москву, а 3 декабря 2017 года из г. Москвы в г. Ставрополь и за период нахождения в этой командировке им израсходовано 8712 рублей.

Согласно п. 1 ст.3 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» в связи со служебными командировками на территории Российской Федерации подлежат возмещению расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, в частности, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» размер возмещения военнослужащим МО РФ суточных расходов в командировках на территории Российской Федерации определяется Министром обороны РФ в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии со ст. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

При этом согласно ст. 122 указанного Порядка, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Анализируя вышеизложенное, военный суд приходит к убеждению о наличии у административного истца права на возмещение понесенных командировочных расходов.

Как установлено в судебном заседании, ФКУ «УФО МО РФ по СК» понесенные Седякиным командировочные расходы последнему не возмещены.

Оценивая доводы представителя административного ответчика о том, что представленный административным истцом авансовый отчет был возвращен Седякину без реализации, поскольку в силу п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, пребывание административного истца в Главном командование Сухопутных войск МО РФ г. Москва для проведения беседы по вопросу назначения на другую воинскую должность, не является служебной командировкой, военный суд исходит из следующего.

Как было указано выше, административный истец на основании телеграммы Врио начальника штаба ЮВО от 29 ноября 2017 года № и приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2017 года № убыл 1 декабря 2017 года в служебную командировку в Главное командование Сухопутных войск г. Москва.

Из п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом МО РФ от 2 мая 2012 года № 1055, п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МО РФ от 30 декабря 2014 года № 988, следует, что служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

При этом п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МО РФ от 30 декабря 2014 года № 988, предусмотрен перечень должностных лиц, правомочных принимать решения по организации командировок.

Таким образом, направление командиром войсковой части № административного истца в Главное командование Сухопутных войск МО РФ г. Москва для проведения беседы по вопросу назначения на другую воинскую должность, по решению Врио начальника штаба ЮВО, то есть должностного лица, обладающего в соответствии с положениями п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, полномочиями по принятию решения об организации командировок, является, по мнению суда, служебной командировкой.

В связи с изложенным, военный суд приходит к выводу о необоснованности вышеприведённых доводов представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК».

Давая оценку доводам представителя административного ответчика о допущенных нарушениях должностным лицом кадрового органа войсковой части № требований п. 4.1 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённых 1 февраля 2017 года заместителем Министра обороны РФ, выразившихся в ненаправлении в ФКУ «УФО МО РФ по СК» на согласование проекта приказа о направлении Седякина в командировку, как на основания для отказа в возмещении административному истцу понесенных им командировочных расходов, военный суд исходит из того, что невыполнение должностными лицами войсковой части № возложенных на них обязанностей по представлению в ФКУ «УФО МО РФ по СК» на согласование проекта приказа о направлении Седякина в командировку, не может в силу положений ст.ст. 3, 4 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», предусматривающих обязательность к исполнению всеми должностными лицами гарантированной государством единой системы социальной защиты и материального обеспечения военнослужащих, ограничивать военнослужащего в праве на получение причитающихся ему денежных выплат.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что, как установлено в судебном заседании, административный истец в период с 1 до 4 декабря 2017 года находился в служебной командировке, в указанный период понес командировочные расходы и обладает правом на их возмещение, а эти расходы ему ФКУ «УФО МО РФ по СК» не возмещены, военный суд приходит к убеждению, что право административного истца на возмещение командировочных расходов было нарушено, а действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» связанные с отказом в возмещении этих расходов неправомерны.

Таким образом, поскольку право административного истца на возмещение командировочных расходов за период его нахождения в командировке с 1 до 4 декабря 2017 года было нарушено, военный суд приходит к убеждению, что в целях восстановления этого права, на начальника «ФКУ УФО МО РФ по СК» необходимо возложить обязанность по обеспечению Седякина понесенными им командировочными расходами за указанный период нахождения в служебной командировке.

Поскольку административные исковые требования подлежат удовлетворению, военный суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по СК» в пользу Седякина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

Административное исковое заявление Седякина В.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», связанных с отказом в возмещении понесенных командировочных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», связанные с отказом Седякину В.В. в возмещении понесенных командировочных расходов.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить Седякина В.В. понесенными командировочными расходами за период нахождения в командировке с 1 до 4 декабря 2017 года, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и Седякину В.В.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в пользу Седякина Виталия Викторовича в счет возмещения понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, денежные средства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов