Решение № 2А-10/19 от 14.01.2019 Нижегородского гарнизонного военного суда (Нижегородская область)

Копия <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 января 2019 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием административного истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-10/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании решений начальника отделения (территориального, <адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отделения) об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО8 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением и дополнительными заявлениями с уточнёнными требованиями, в которых просил суд:

- признать решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включение его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы - <адрес>, незаконным.

- признать решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включение в список на предоставление служебных помещений с составом семьи 3 человека, незаконным.

- обязать начальника отменить решения об отказе во включение в список на предоставление служебных помещений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ и включить его в список на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи 3 человека;

- судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя адвоката в размере 21 000 рублей возложить на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации путем взыскания указанной суммы в его пользу за счёт довольствующего финансового органа - Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>».

В судебном заседании от ФИО8 поступило заявление, в котором он отказался от административного искового заявления в части требований о признании решения начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включение его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы - <адрес>, незаконным и возложении на начальника отделения обязанности по его отмене.

Отказ административного истца от названных требований судом был принят, как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и законных интересов, а производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Настаивая на удовлетворении административного иска в оставшейся части требований ФИО8 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в комендатуре военных сообщений <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в распоряжении военного коменданта железнодорожной станции Челябинск. При прохождении военной службы в <адрес> жилыми помещениями от министерства обороны не обеспечивался. При увольнении и исключении из списков личного состава части им была получена справка об не обеспечении служебным жилым помещением, однако, поскольку он увольнялся из вооруженных сил по организационно-штатным мероприятиям, не собирался восстанавливаться на военной службе и считал, что указанная справка ему не понадобиться в дальнейшем, данная справка не была подписана должностным лицом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в запасе и впоследствии вновь поступил на военную службу по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в различных войсковых частях. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ он и члены его семьи были включены в список на предоставление служебного жилого помещения с датой постановки ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре - октябре 2017 года ему стало известно, что на основании решения начальника отделения он был снят с учёта нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения. После его устного обращения в отделение ему было выдано решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включение его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы - <адрес>, по причине несоответствия справки о необеспеченности служебным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как указал ФИО8, после получения данного решения он обратился в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона. На основании его обращения, военной прокуратурой Нижегородского гарнизона было выяснено, что на архивном хранении ФГКУ «ЦРУЖО» Министерства обороны РФ находится журнал справок о необеспеченности жильем по линии Министерства обороны РФ, переданный на учёт и хранение из ФГКУ «Челябинская КЭЧ района», в котором имеется запись с исходящим номером 18/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует номеру справки, представленной им в отделение. Военным прокурором Нижегородского гарнизона в адрес начальника отделения было вынесено представление об устранении нарушений закона, однако на учёт он поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в отделение с заявлением о включении в список на предоставление служебных помещений и приложил все необходимые документы, в том числе и полученные после его обращения в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона.

Решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку на справке с предыдущего места службы в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за номером 18/1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись должностного лица.

Представитель административного истца ФИО2 - адвокат ФИО3 настаивая на удовлетворении административного искового заявления указал, что ФИО8 совместно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учёт нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о его необеспеченности жильём в период прохождения военной службы, и отказ начальника отделения в постановке его на учёт незаконный.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выписки из послужного списка ФИО8, выписка из приказа командующего Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки из войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО8:

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обучался в военно-транспортном университете <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в комендатуре военных сообщений <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходил военную службу в распоряжении военного коменданта железнодорожной станции Челябинск;

- был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в запасе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 55443;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 75752;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Справки войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака серия III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении серия III-AK № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что состав семьи административного истца состоит из 3 человек (он, его супруга ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Копии паспортов истца и его супруги, свидетельство о регистрации по мету жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по постоянному месту жительства, а его супруга ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> в/ч (по месту прохождения ФИО8 военной службы).

В соответствии со справкой из ГБУЗ НО ДГБ №<адрес> Нижнего Новгорода поликлиника № дочь истца ФИО5 состоит на учёте в данном медицинском учреждении.

Согласно копий договоров найма (поднайма) жилого помещения ФИО8 и члены его семьи проживают в жилом помещении на условиях поднайма по адресу: г. <адрес> Кораблестроителей <адрес>.

Из материалов подордерного жилищного дела ФИО8, материалов надзорного производства по обращению ФИО8 в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона усматривается, что на основании решения начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 с составом семьи три человека был включен в список на предоставление служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в отделение ФИО8 были предоставлены справки из военно-транспортного университета о необеспеченности его жилым помещением в период обучения, из Челябинской КЭЧ района от 2010 года о необеспеченности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№, из отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ о необеспеченности в период прохождения службы в войсковой части 55443 и из ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ о необеспеченности в период прохождения военной службы в войсковой части 75752.

Согласно запроса начальника отделения на имя военного прокурора Нижегородского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ, данное должностное лицо просило провести проверку в целях установления подлинности справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО8.

Из письменных объяснений бывшего начальника ФГКУ «Челябинская КЭЧ» Бойченко, данных по вопросу подлинности справок ФИО8 усматривается, что Бойченко усомнился в подлинности справки № от ДД.ММ.ГГГГ (2016 года), пояснив, что указанному типу справок порядковый номер через дробь не присваивался и ФГКУ «Челябинская КЭЧ района» была ликвидирована в октябре 2011 года.

Указанные письменные объяснения в соответствии с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены прокуратурой Нижегородского гарнизона начальнику отделения.

Решением начальника отделения ФИО8 был исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, был записан на прием к начальнику отделения по вопросу постановки его на учет нуждающихся в служебном жилье. Решением начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку справка о необеспеченности служебным жилым помещением в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона с заявлением, в котором просил провести проверку по данному вопросу.

Согласно сообщения из ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ №нс от ДД.ММ.ГГГГ данному военному прокурору Нижегородского гарнизона, на архивном хранении находится журнал справок о необеспеченности жильем по линии Министерства обороны РФ, переданный на учет и хранение из ФГКУ «Челябинская КЭЧ района», в котором имеется запись с исходящим номером 18/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует номеру справки, представленной ФИО8 в отделение.

Военным прокурором Нижегородского гарнизона в адрес начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ внесено представление об устранении нарушений закона (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором требовал отменить решения начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО8 из списка на предоставление служебного жилого помещения и от ДД.ММ.ГГГГ№ от отказе ФИО8 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений и полагать его состоящим на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в отделение с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, оформленным с соответствии с требованиями установленными Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, к которому приложил предусмотренные указанной инструкцией документы, в том числе и сообщение из ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ №нс от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт выдачи ему справки № от ДД.ММ.ГГГГ о необеспеченности служебным жилым помещением в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решением начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку в представленных документах имеются справки неустановленного образца с предыдущего места службы в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за номером 18/1 от ДД.ММ.ГГГГ, и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, на одной из которых отсутствует подпись должностного лица.

Справка комендатуры военных сообщений железнодорожного участка и станции Челябинск от февраля 2010 года №, послужившая основанием для выдачи ФИО8 ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района» справки о необеспеченности жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и находящаяся в ФГКУ «ЦРУЖО МО РФ», направленная по запросу представителя административного истца адвоката Горшкова, подтверждает, что ФИО8 в период службы с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 года в городе Челябинске жилой площадью не обеспечивался.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии п. 2 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Инструкция), для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление, к которому прикладывается, в частности, справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Анализ вышеприведённых нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что для постановки на учет для получения служебного жилого помещения военнослужащим необходимо предоставлять справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) лишь с предыдущего места службы, а требование о предоставлении указанных справок со всех мест службы за все время её прохождения не основано на вышеуказанной Инструкции, утвержденной приказом Министра Обороны от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 5 Инструкции военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

В судебном заседании было установлено, что истец и члены его семьи жилыми помещениями по месту прохождения истцом военной службы не обеспечены. Кроме того, в суде установлено, что прежним местом службы у истца являлась войсковая часть 75752, справка о необеспеченности жилыми помещениями в период прохождения в ней военной службы истцом была предоставлена начальнику отделения и находится в оригинале подордерного жилищного дела.

Более того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявлением, оформленным в соответствии с Инструкцией, истцом начальнику отделения были предоставлены справки со всех мест военной службы и в частности документ из ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ №нс от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт выдачи ему справки № от ДД.ММ.ГГГГ о необеспеченности служебным жилым помещением в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При этом суд обращает внимание, что бывший начальник ФГКУ «Челябинская КЭЧ» Бойченко, давая объяснения по факту выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ считал датой её выдачи 2016 год и указывал о ликвидации ФГКУ «Челябинская КЭЧ района» в октябре 2011 года. Кроме того, представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО8 ФГКУ «Челябинская КЭЧ района» и подписанная начальником указанного учреждения Бойченко опровергает доводы последнего, что указанному типу справок порядковый номер через дробь не присваивался. Факт выдачи ФГКУ «Челябинская КЭЧ района» указанных справок под вышеуказанными порядковыми номерами, а именно через дробь, подтверждается и сообщением из ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ №нс от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что заявление и необходимые документы, указанные в п. 2 Инструкции, были представлены истом в структурное подразделение ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ», суд признает решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО8 во включение в список на предоставление служебных помещений, по вышеуказанному основанию незаконным и полагает необходимым возложить на него обязанность по его отмене и по повторному рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции, ФИО8 уплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 300 рублей, его заявление признано обоснованным.

В разъяснениях, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из положения ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу; размер вознаграждения определяется договаривающимися сторонами.

Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом адвокатского образования ННО «Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Алиби» Горшковым, а также квитанция № за оказание таких юридических услуг, как составление 2 административных исковых заявления, получение сведений из ФГКУ «ЦРУЖО», участия в судебных заседаниях, подтверждают получение Горшковым от ФИО8 денежных средств в сумме 21 000 рублей. Суд принимает во внимание, что данное соглашение об оказании юридической помощи ФИО8 соотносилось на момент заключения с Инструкцией «О порядке определения размера гонорара»», утвержденной решением совета палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рекомендован размер оплаты вознаграждения адвокатам: в) за составление адвокатских запросов об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи - не менее 750 рублей; д) составление правовых документов, требующее изучения судебной практики, а также таких сложных, как жалобы по административным делам, брачные контракты, проекты завещаний, договоров купли - продажи имущества, письменные заключения (правовая экспертиза правоустанавливающих документов) - не менее 7500 рублей; при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве размер гонорара за один судодень не может быть менее 7500 рублей, независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому или административному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем представленных и исследованных судом документов, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности, суд считает возможным удовлетворить административный иск ФИО8 в части названных требований в полном объёме.

При этом, учитывая, что ФГКУ «Западрегионжилье», в которое структурно входит отделение (территориальное, <адрес>), финансируется через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Республики Карелия», суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию именно за счет названного довольствующего финансового органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, <адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении ФИО2 в список нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Обязать начальника отделения (территориального, <адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации:

- отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении ФИО2 в список нуждающихся в служебных жилых помещениях;

- повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении служебного жилого помещения на него и членов его семьи;

- сообщить об исполнении решения по административному делу №а-10/2019 в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей и оплаты услуг представителя в размере 21000 рублей возложить на Федеральное государственное казённое учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации путем взыскания указанной суммы в пользу ФИО2 за счёт довольствующего финансового органа - Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ.