Гражданский кодекс часть 1

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.А., при секретаре с/з ФИО4, рассмотрев административное дело №а-10/2020 по административному исковому заявлению ИФНС <адрес> к ФИО2, о восстановлении сроков подачи иска, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице ИФНС <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2, о восстановлении сроков подачи иска, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017г. и пени.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что, на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2№ Россия, Дагестан Респ, <адрес>, (далее - Ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги, в установленные НК РФ сроки, ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пеня.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Расчёт взыскиваемой суммы приведён в выше названном налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пеня.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № г. рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1294/2019г., который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 20 г. по представленным должником возражением.

Согласно п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Исходя из положений п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Также административный истец просит в своем исковом заявлении восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления в связи с тем, что Инспекция с соответствующим требованием о взыскании задолженности с ФИО2 обращалась в Каспийский городской суд еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, по тем обстоятельствам, что в соответствии с поступившим сведениям по 85 ст. НК РФ налогоплательщица проживала по адресу <адрес> ул. 16.

Согласно п. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового | заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Определением Каспийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Инспекции было оставлено без движения, как не соответствующее положением статей 125, 126 и 287 КАС РФ. При этом, судом был установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное определение было получено Инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределом срока, установленного судом для устранения недостатков.

Определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Инспекции о взыскании налоговой задолженности в отношении ФИО2 было возвращено в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение было получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует оттиск штампа с присвоением входящего номера 13054/В.

Причиной оставления административного искового заявления без движения, а в последующем его возврата послужили поступившие в суд сведения о том, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, по которому направлялась копия искового заявления, а проживает по адресу: РД, <адрес>.

Инспекция обратилась в Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по РД с запросом от ДД.ММ.ГГГГ№ для установления фактического адреса проживания ответчицы. Согласно полученного ответа ФИО2 фактически прописана по адресу: <адрес> ул., Каттинская, <адрес>.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2, просит рассмотреть без ее участие и представила возражение на административного искового заявления в котором просит отказать в удовлетворении указывая что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговое уведомление № о наличии недоимки датировано ДД.ММ.ГГГГ Требование № об уплате налога выставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца со дня выявления недоимки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Данный срок является пресекательным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, ИФНС России по <адрес> пропущен.

Кроме того, пропуск налоговым органом шестимесячного срока для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Допущенная налоговым органом правовая ошибка в подсудности, его внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в надлежащий суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако ошибочно поданное заявление в другой суд не может являться уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, как следует из текста административного искового заявления, налоговый орган и не ссылается на уважительность причин пропуска срока, а также никоим образом не мотивировал и не обосновал свое ходатайство.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении налогоплательщика ФИО2 расчет налога и объекты налогообложения отражены в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи. Из данного расчета следует, что за физическим лицом ФИО2 закреплено следующее имущество:

- иное строения и сооружения <адрес> (налоговый период 2016- 2017 год);

Всего в названном налоговом уведомлении исчислен имущественный налог, подлежащий уплате ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 983 рублей.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил имущественный налог в размере 132 983 рублей.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости уплаты ФИО2 имущественного налога в размере 132983 рублей и пени 893,20 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что при неуплате налоговой задолженности после этого срока налоговый орган примет меры по взысканию налога в судебном порядке.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, у налогового органа после ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО2 вышеуказанной налоговой задолженности имелось 6 месяцев для подачи заявления в суд общей юрисдикции, то есть для подачи заявления мировому судье соответствующего судебного участка о выдаче судебного приказа.

Этот срок налоговым органом не нарушен.

Так, со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у №<адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки по имущественному налогу с физического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, затем по обращению административного ответчика мировой судья своим определением от 21.02.2020г. отменил данный судебный приказ.

После этого последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском, но с нарушением установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока. Указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, но обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности пропуска названного шестимесячного срока административный истец указывает, что инспекция с соответствующим требованием о взыскании задолженности с ФИО2 обращалась в Каспийский городской суд еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ. При этом, обстоятельство, что в соответствии с поступившим сведениям по 85 ст. НК РФ налогоплательщица проживала по адресу <адрес> ул. 16.

По изложенным обстоятельствам суд считает причины пропуска срока обращения с настоящим административным иском в суд уважительными, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Из изложенного следует, что административный истец при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдал все требования к этому, определенные налоговым законодательством, в том числе установленные статьей 48 НК РФ, то есть обратился первоначально с уведомлением к налогоплательщику о размере подлежащего уплате налога, затем обратился с требованием об уплате недоимки по вышеназванному налогу, после этого в установленные сроки последовало обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа последовало обращение с настоящим иском в районный суд, при этом пропущенные сроки судом восстанавливаются в силу уважительности причин пропуска.

Наличие у ФИО2 в соответствующий период в собственности вышеназванных имуществ подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является арифметически и фактически верным. Сведения опровергающего расчет административного истца по налоговой задолженности ФИО2, последним, суду не представлены.

Таким образом, административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налога административным ответчиком, а также начисленную в связи с этим пеню.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС <адрес> к ФИО2 о восстановлении сроков подачи иска, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017г. и пени- удовлетворить.

Восстановить сроки подачи административного искового заявления.

Взыскать с ФИО2, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимки по имущественному налогу с физических лиц в размере 132 983 рублей и пеню в размере 893 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 133876 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий А.А.Магомедов