Гражданский кодекс часть 1

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика окружной избирательной комиссии избирательного округа № 2 Хвойнинского района и представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района ФИО2, представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии № 1901 Хвойнинского района ФИО3, помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Цыбы Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к окружной избирательной комиссии избирательного округа № 2 Хвойнинского района и участковой избирательной комиссии № 1901 Хвойнинского района о защите избирательных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Пестовский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии избирательного округа № 2 Хвойнинского района о защите избирательных прав. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа. Она, ФИО1, была зарегистрирована кандидатом в депутаты от избирательного объединения Новгородское региональное отделение политической партии «КПРФ» по избирательному округу № 2. В ходе голосования ею, как кандидатом, а также наблюдателями были выявлены серьезные нарушения избирательного законодательства в процессе предвыборной агитации, при проведении досрочного голосования и при голосовании. Перед голосованием учителя подверглись давлению со стороны главы администрации Хвойнинского муниципального района. Все участковые избирательные комиссии не обеспечили избирателей ширмой для голосования. ДД.ММ.ГГГГ бюллетени на досрочное голосование выдавали по заявлениям, в которых отсутствуют паспортные данные. Зафиксированы несколько случаев, когда в кабинку для голосования заходило по 2 человека. ДД.ММ.ГГГГ до начала работы участковой избирательной комиссии № 1901 проголосовали два человека. В день голосования урны не были опечатаны к началу работы участковой избирательной комиссии, стационарная урна опечатана спустя несколько часов, переносные урны не были опечатаны вообще. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, позволяют просить суд о признании недействительными итогов голосования по избирательному округу № 2, отмене решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва по избирательному округу № 2.

Определением Новгородского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к окружной избирательной комиссии избирательного округа № 2 Хвойнинского района о защите избирательных прав передано на рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участковая избирательная комиссия № 1901 Хвойнинского района и участковая избирательная комиссия № 1904 Хвойнинского района.

ФИО1 административные исковые требования в последующем уточнила и дополнила административными исковыми требованиями о признании недействительными результатов голосования на выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокола № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по четырехмандатному избирательному округу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола участковой избирательной комиссии № 1901 Хвойнинского района об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена участковая избирательная комиссия № 1901 Хвойнинского района.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, одновременно показала, что окружная избирательная комиссия избирательного округа № 2 Хвойнинского района действовала незаконно, поскольку фактически была сформирована из членов территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района, в связи с чем произошла подмена окружной избирательной комиссии территориальной избирательной комиссией. Доводы о не обеспечении избирателей ширмой для голосования поддержала в части участковой избирательной комиссии № 1901 Хвойнинского района, члены которой во время голосования ее супруга вне помещения для голосования не установили последнему ширму для голосования и не вышли во время того, когда последний заполнял бюллетень для голосования. Доводы о выдаче ДД.ММ.ГГГГ бюллетеней для досрочного голосования по заявлениям, в которых отсутствуют паспортные данные, на участковой избирательной комиссии № 1904 не поддержала и сняла с обсуждения. Доводы об имевших место случаях, когда в кабинку для голосования заходили несколько человек одновременно, поддержала в части участковой избирательной комиссии № 1901, сообщила, что такой факт (один) имел место быть во время голосования на участковой избирательной комиссии № 1901, и она является свидетелем этого. Такой же факт был зафиксирован ее наблюдателем ДД.ММ.ГГГГ во время досрочного голосования на избирательном участке № 1901. Показала, что в кинотеатре «Заря» ДД.ММ.ГГГГ действовало две участковых избирательных комиссии, в тот же день до момента начала работы участковой избирательной комиссии проголосовало два человека, в связи с чем все результаты голосования за этот день и в целом результаты голосования избирателей, проголосовавших досрочно, должны быть признаны незаконными и исключены из общего итога голосования. Тот факт, что урны были опломбированы, не исключает возможности их вскрытия либо вброса бюллетеня. Урны должны были быть опечатаны, что было сделано в день голосования не к открытию избирательного участка № 1901, переносные же урны не были опечатаны вообще. Относительно уточнения и дополнения административных исковых требований показала, что оспаривает именно итоги голосования, зафиксированные в протоколе № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по четырехмандатному избирательному округу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе участковой избирательной комиссии № 1901 Хвойнинского района об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает итоги голосования и результаты голосования синонимами. Постановление территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 2» не оспаривает, в том числе в связи с тем, что исключение из итогов голосования 213 голосов избирателей, проголосовавших досрочно на избирательном участке № 1901, не повлияет на итоги и результаты голосования в целом по данному избирательному округу.

Представитель административного ответчика окружной избирательной комиссии избирательного округа № 2 Хвойнинского района и представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района ФИО2, представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № 1901 Хвойнинского района ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласились, в том числе обосновали возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, также показали, что решение избирательной комиссии об итогах голосования может быть отменено в случае выявления нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, в то время как такие нарушения в период проведения выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области допущены не были.

Представитель заинтересованного лица участковой избирательной комиссии № 1904 Хвойнинского района, прокурор Хвойнинского района Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 150, 243 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, выслушав заключение помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Цыбы Р.В., полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены в п. 4 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования являются нарушения, указанные в п. 1.2 ст. Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Территориальная избирательная комиссия Хвойнинского района сформирована на основании постановления избирательной комиссии Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формировании территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района на срок полномочий 2015 – 2020 годов».

На территориальную избирательную комиссию Хвойнинского района постановлением избирательной комиссии Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении на территориальную избирательную комиссию Хвойнинского района полномочий избирательной комиссии Хвойнинского муниципального округа» возложены полномочия избирательной комиссии Хвойнинского муниципального округа.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении на территориальную избирательную комиссию Хвойнинского района полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа» постановлено окружные избирательные комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ не формировать, возложить на территориальную избирательную комиссию Хвойнинского района полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа по пятимандатному избирательному округу № 1, по четырехмандатному избирательному округу № 2, по четырехмандатному избирательному округу № 3, по четырехмандатному избирательному округу № 4.

ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 2 (постановление территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района от ДД.ММ.ГГГГ№).

В границах избирательного округа № 2 для поведения выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области находятся избирательные участки № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин. составлен и подписан протокол участковой избирательной комиссии № 1901 Хвойнинского района об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. составлен и подписан протокол № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по четырехмандатному избирательному округу № 2.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 2» постановлено выборы депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 2 признать состоявшимися и действительными, считать избранными депутатами Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 2 ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Итоги голосования, зафиксированные в протоколе участковой избирательной комиссии № 1901 Хвойнинского района и в протоколе № 1 окружной избирательной комиссии Хвойнинского района, по мнению административного истца, должны быть признаны незаконными в связи с нарушениями избирательного законодательства, допущенными при формировании окружной избирательной комиссии, во время предвыборной агитации, а также в период голосования, как досрочного, так и в единый день голосования.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам. Полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться на иные избирательные комиссии.

В силу ст. 16 Областного закона Новгородской области от 30 июля 2007 года № 147-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Новгородской области» окружная избирательная комиссия формируется в каждом одномандатном (многомандатном) избирательном округе. Полномочия окружной избирательной комиссии по решению избирательной комиссии муниципального образования могут возлагаться на иную избирательную комиссию.

На территориальную избирательную комиссию Хвойнинского района постановлением избирательной комиссии Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлением территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ возложены полномочия избирательной комиссии Хвойнинского муниципального округа, в том числе по четырехмандатному избирательному округу № 2, в связи с чем доводы административного истца о нелегитимности окружной избирательной комиссии избирательного округа № 2 Хвойнинского района не основаны на законе.

Одновременно суд отмечает, что данные основания (нелегитимность окружной избирательной комиссии) заявлены административным истцом в судебном заседании 22 декабря 2020 года, следовательно, поступили за пределами установленного ч. 2 ст. 240 КАС РФ пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований по приведенному основанию.

В ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях.

Административный истец, ссылаясь на нарушение избирательного законодательства в части нарушения предвыборной агитации и оказания давления на часть избирателей Хвойнинского района Новгородской области, доказательства тому не представила. Ответ из прокуратуры Хвойнинского района Новгородской области свидетельствует о необоснованности искового заявления в указанной части. ФИО1 не представила доказательства того, что представители органов местного самоуправления Хвойнинского муниципального района Новгородской области проводили агитацию либо информировали избирателей именно о кандидатах и об избирательных объединениях, что прямо запрещено законом, в то время как информирование избирателей о предстоящих выборах и о возможности реализовать свое пассивное избирательное право возложено, в том числе и на органы местного самоуправления.

Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (ст. 7 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Административный истец доводы о нарушении тайны голосования поддержала в части участковой избирательной комиссии № 1901, приведя в доказательство тому факт голосования своего супруга в день голосования вне помещения для голосования в отсутствие ширмы.

Административными ответчиками представлены доказательства того, что во время голосования все избиратели реализовали свое волеизъявление тайно, о наличии ширмы на избирательном участке № 1901 свидетельствуют и фотоматериалы, и видеозаписи, представленные самим административным истцом.

Тот факт, что во время голосования супруга административного истца первому не была предоставлены ширма для голосования и члены участковой избирательной комиссии № 1901 не покинули помещение, в котором супруг административного истца заполнял бюллетень для голосования, что не опровергают сами члены участковой избирательной комиссии № 1901, о чем ими представлены соответствующие объяснения, не является основанием к отмене итогов голосования, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении законодательства, не позволяющем с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, при том, что избирателю ФИО5 была предоставлена возможность проголосовать тайно, так как согласно объяснениям членов участковой избирательной комиссии, последние отошли от избирателя в сторону.

Доводы административного истца о нахождении в кабинке для голосования на избирательном участке № 1901 одновременно нескольких человек не подтверждены соответствующими доказательствами. Данный факт административные ответчики отрицали и в подтверждение отсутствия подобных нарушений представили Реестр учета поступивших в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1901 в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) на нарушения на выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 2.

Административный истец доводы о недействительности итогов голосования на избирательном участке № 1901 обосновала, в том числе функционированием ДД.ММ.ГГГГ двух избирательных участков в кинотеатре «Заря», решения о чем уполномоченным органом принято не было, а также тем, что до начала работы участковой избирательной комиссии № 1901 проголосовали два человека.

Постановлением администрации Хвойнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации Хвойнинского муниципального района от 07 июля 2017 года № 468» утверждена схема избирательных участков на территории Хвойнинского муниципального района, согласно которой определены территории Хвойнинского района Новгородской области, входящие в состав каждого избирательного участка, места нахождения участковых избирательных комиссий и мест для голосования, в том числе местом нахождения участковой избирательной комиссии № 1901 и помещения для голосования определено помещение подразделения МБУК централизованное культурно – досуговое объединение «Гармония» кинотеатр «Заря» по адресу р.<адрес>.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кинотеатре «Заря» функционировала только одна участковая избирательная комиссия - № 1901, при этом суд отмечает, что правовой акт органа местного самоуправления не определяет конкретное место расположения участковой избирательной комиссии и помещения для голосования (кабинет с определенным номером, фойе или иное), следовательно, нахождение членов участковой избирательной комиссии № 1901 в разных помещениях подразделения МБУК централизованное культурно – досуговое объединение «Гармония» кинотеатр «Заря» не свидетельствует о существовании двух избирательных участков.

О существовании двух избирательных участков в кинотеатре «Заря» ФИО1 указала в заявлении на имя прокурора Хвойнинского района Новгородской области. Указанное заявление прокурором Хвойнинского района было перенаправлено в территориальную избирательную комиссию Хвойнинского района, члены которой рассмотрели заявление ФИО1 и дали ей ответ об ошибочности доводов, изложенных в последнем.

Сами по себе факты обращения кандидатов, их доверенных лиц, наблюдателей, членов избирательной комиссии в избирательную комиссию с заявлениями (жалобами) о допущенных нарушениях избирательного законодательства, не свидетельствуют с достоверностью о допущенных нарушениях, поскольку подлежат проверке изложенные в них обстоятельства.

По результатам проверки территориальной избирательной комиссией Хвойнинского района доводов, изложенных ФИО1 в заявлении, нарушений действующего законодательства установлено не было. Не установлено таких нарушений и в судебном заседании.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Хвойнинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О графике работы участковых избирательных комиссий Хвойнинского района для проведения досрочного голосования на выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области первого созыва 13 сентября 2020 года» определен график работы участковых избирательных комиссий Хвойнинского района в период проведения досрочного голосования со 02 сентября по 12 сентября 2020 года в рабочие дни с 16-00 до 20-00 часов, в выходные дни с 10-00 до 14-00 часов.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала работы участковой избирательной комиссии № 1901, то есть до 10 час. 00 мин. проголосовали два человека не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются Списком лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в день голосования на выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округа № 2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ член избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО10 пришла на избирательный участок только в 10 час. 06 мин., следовательно, последняя не имела объективной возможности зафиксировать факт голосования до начала работы участковой избирательной комиссии № 1901.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой комиссии предъявляет к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, пустые ящики для голосования (соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов - при его использовании), которые вслед за этим опечатываются печатью участковой комиссии (пломбируются).

Аналогичные положения установлены в ст. 62 Областного закона Новгородской области от 30 июля 2007 года № 147-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Новгородской области».

Административными ответчиками представлены акты опечатывания участковой избирательной комиссии № 1901 и акты о проведении осмотра и опечатывания (опломбирования) переносных ящиков для проведения голосования вне помещения для голосования, в которых указаны номера пломб, которыми опломбированы соответствующие ящики. О том, что ящики для голосования были опломбированы, свидетельствует и видеозапись, представленная самим административным истцом, а также фотоматериалы.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы ФИО1 о не опечатывании стационарных и переносных урн, приведенные в обоснование административных исковых требований, основаны на неправильном толковании закона и противоречат действительности.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в п. 2 и п. 3 ст. 67 указанного выше Федерального закона. Оспариваемый протокол участковой избирательной комиссии № 1901 указанным требованиям соответствует, как соответствует требованиям закона и протокол № 1 окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа по четырехмандатному избирательному округу № 2.

Суд, изучив доводы административного искового заявления и уточнений и дополнений к нему, а также представленные в дело доказательства, не находит достаточных и бесспорных нарушений, которые в своей совокупности могли повлиять на действительную волю избирателей и привести к иному результату итогов голосования в отношении ФИО1

Совокупность доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о соблюдении членами участковой избирательной комиссии № 1901 и территориальной избирательной комиссией Хвойнинского района, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по четырехмандатному избирательному округу № 2, принципов тайны голосования, гласности и открытости при подсчете голосов избирателей, и об отсутствии фактов нарушений избирательного законодательства при подведении итогов голосования на выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородской области первого созыва, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что установленный законом порядок проведения голосования и подведения итогов голосования был нарушен, материалы административного дела не содержат, административный истец достоверных доказательств этому также не представила. Доводы административного истца ФИО1 относительно нарушений, допущенных при проведении выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа Новгородкой области первого созыва не являются в силу положений Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями к отмене итогов голосования, зафиксированных в оспариваемых протоколах, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов и результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что нарушения, на которые ссылалась административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей, следовательно, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 244 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО14 о признании недействительными итогов голосования по избирательному округу № 2, отмене решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва по избирательному округу № 2, признании недействительными результатов голосования на выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокола № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по четырехмандатному избирательному округу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола участковой избирательной комиссии № 1901 Хвойнинского района об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2020 года.

Судья А.С. Гусева