Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, при этом обоснование заявленных требований уточненных в ходе судебного разбирательства, указала, что в соответствии со ст. 83 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик - физическое лицо состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области по своему месту жительства, а так же по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества. В порядке статьи 85 Налогового Кодекса РФ в адрес Инспекции от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Рязанской области, представлены сведения, по которым на должника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ. ФИО3 является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год ( п. 1 ст. 360 Налогового Кодекса РФ). Положениями п. 1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, при этом уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» от 22 ноября 2002 г. № 76-03, сумма налога, определенная в соответствии со ст. 362 Налогового Кодекса РФ, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган ( п.2 и 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ), который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где указывает сумму налога, подлежащую уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. На основании вышеуказанных данных, руководствуясь ст. 52 Налогового Кодекса РФ, инспекцией в адрес должника заказным письмом было направлено налоговое уведомление № с указанием суммы налога подлежащей уплате по итогу налогового периода. Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России - \№ налоговое уведомление под идентификационным номером - № было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако данное налоговое уведомление налогоплательщиком оставлено без исполнения. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. На основании положений статей 69 и 70 Налогового Кодекса РФ налоговым органом заказным письмом должнику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием на числящуюся за ним задолженность по налогам и соответствующей сумме пени. Согласно реестру отправленных заказных писем, предоставленных филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в <адрес> ФИО3 требование об уплате налога было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно получением считается ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по транспортному налогу, согласно представленному административным истцом, уточненному расчету составляет за ДД.ММ.ГГГГ годы - 568901,66 рублей и 10726,02 рублей - пени по транспортному налогу в сумме 10726,02 рублей. Административный истец указывает, что требование об уплате налога должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, в связи с чем налоговой инспекцией в адрес судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был вынесен судебные приказ о вынесении задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО3 в сумме 195627,33 рублей, с чем должник ФИО3 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный истец указывает, что согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. В силу абз. 2 п. 3 Приказа МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. В соответствии с п.п. 48-48.2 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях. Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства. Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае, если транспортные средства, находящиеся в собственности лизингодателя (но не зарегистрированные за ним), а по договору лизинга переданы и временно зарегистрированы за лизингополучателем, то налогоплательщиком транспортного налога является лизингополучатель. Таким образом, указывает административный истец налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, а поэтому ФИО4, являющийся лизингополучателем, считается плательщиком транспортного налога. До настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и, ссылаясь на положения ст. 125, 126, ст. 291, гл. 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. ст. 45, 48 Налогового кодекса РФ, просит суд с учетом уточненных исковых требований, принятых судом, взыскать с ФИО3, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 568901,66 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 10726,02 рублей, а всего- 579627,68 рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области – ФИО1, действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, заявленные уточненные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что согласно свидетельств о регистрации транспортных средств и главы 28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, которому транспортное средство передано и на которое транспортное средство зарегистрировано, а поскольку указанные транспортные средства, находятся в лизинге переданы и зарегистрированы за лизингополучателем ФИО3, то и плательщиком транспортного налога является он, поскольку иное соглашение между лизингополучателем и лизингодателем отсутствует.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования МИФНС №6 России по Рязанской области не признал в полном объеме, пояснив, что поскольку транспортные средства приобретены им по договорам лизинга и собственником транспортных средств является лизингодатель <данные изъяты> которое и должно оплачивать транспортный налог, а за ним лишь временно зарегистрированы эти транспортные средства по месту жительства.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом было уведомлено о рассмотрении дела.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Налогового кодекса РФ к региональным налогам отнесен транспортный налог.

Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 362 Налогового кодекса РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и являются основанием для постановки на учет физических лиц (организаций) в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств. На территории Рязанской области органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, является - ГИБДД УМВД по Рязанской области.

Из указанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Следовательно, если автомобиль зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке, он является объектом обложения транспортным налогом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, как физическое лицо состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области по своему месту жительства, а так же по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества. Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году на административного ответчика ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства, которые являются предметом спора по настоящему делу: 1 <данные изъяты> Указанные транспортные средства во исполнение договоров лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО3 по лизингодателем <данные изъяты> и зарегистрированы за лизингополучателем ФИО3 по месту его жительства с получением регистрационных знаков и свидетельств о регистрации этих транспортных средств, при этом лизингодателем транспортный налог не уплачивался. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ в материалах дела, в том числе и сведениями ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области.

Предметы финансовой аренды (лизинга), подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными приказом МВД России от 27 января 2003 года №59, (ст. 48) предусмотрено, что транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях. Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства, при этом регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Из договора лизинга, представленного административным ответчиком (п. 5.1) следует, что лизингополучатель проводит регистрацию транспортных средств на свое имя в подразделениях ГИБДД по месту нахождения лизингополучателя. При регистрации предметов лизинга уплата налогов, сборов и других платежей, взимаемых государственными органами осуществляется лизингополучателем (п.5.2).

Данные факты были установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом бесспорно установлено, что автомобили, переданные ФИО3 по договорам лизинга, во исполнение договоров лизинга, и в соответствии с Правилами регистрации транспортных средств в ГИБДД МВД по письменному соглашению сторон временно зарегистрированы в органах ГИБДД за лизингополучателем (ФИО3) по месту его жительства на срок действия договоров лизинга (временно) с выдачей лизингополучателю свидетельств о государственной регистрации, в связи с чем по смыслу статей 357 и 358 Налогового кодекса РФ транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке на срок действия договоров лизинга (то есть временно), не исключаются из объектов обложения транспортным налогом.

Таким образом, указанные транспортные средства являются объектами налогообложения транспортным налогом (ст. 358 Налогового кодекса РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст. 359 Налогового кодекса РФ), а административный ответчик ФИО3 является плательщиком транспортного налога в отношении автомобилей, переданных ему по договорам лизинга (ст. 357 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев (в том числе неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (п. 2 и 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ).

Срок уплаты транспортного налога 1 ноября 2014 года (абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 №76-03 «О транспортном налоге на территории Рязанской области». Уплата налога производится вне зависимости от того, эксплуатируется транспортное средство или нет (п. 2 ст. 4 указанного Закона).

Уплата налога производится в бюджет по месту нахождения транспортного средства не более чем за три налоговых периода на основании налогового уведомления. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 1 и 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ) в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового Кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 и 2 статьи 69 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как налогоплательщику, был начислен транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, однако административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оплачено только <данные изъяты> рублей, а в порядке приказного производства № года за ДД.ММ.ГГГГ с налогоплательщика взыскано в счет уплаты транспортного налога <данные изъяты> и зачислено ДД.ММ.ГГГГ на счет налогового органа. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО2 направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление № с указанием расчёта суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, подлежащего уплате в бюджет, которое было вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой транспортного налога и возникновением у него недоимки, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога и пеней № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения по требованию ДД.ММ.ГГГГ год (ст. 11, 69, 70 и 75 Налогового кодекса РФ). В требование об уплате налога и пеней № сумма исчисленного налога равна <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена оплата налога в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию было представлено сообщение о зачете платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет, считает его арифметически правильным и полагает возможным его принять в качестве доказательства по делу, контррасчет административным ответчиком суду не представлен, несмотря на то, что эта обязанность возложена на него в силу ст.62 КАС РФ. Не представлены административным ответчиком ФИО3 суду и иные доказательства, подтверждающие выполнение им обязанности по оплате задолженности по транспортному налогу за период 2011 -2013 годы и пени.

Из представленного истцом расчета транспортного налога, подлежащего взысканию, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортным средствам с государственными регистрационными знаками № на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет 568 901, 66 рублей, однако до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога и пеней административным ответчиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568901,66 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 10726,02 рублей, а всего- 579627,68 рублей.

Довод административного ответчика о том, что транспортные средства, за которые исчислен ему транспортный налог, не являлись его собственностью в оспариваемый период, а находились у него в лизинге, а поэтому надлежащим плательщиком транспортного налога является лизингодатель - <данные изъяты> не может быть принят судом во внимание, так как является несостоятельным.

Другой довод административного ответчика о том, что с него ранее в ДД.ММ.ГГГГ году взыскано в счет спорной задолженности по транспортному налогу 195 627,33 рублей по судебному приказу является бездоказательным.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство по судебному приказу № на сумму <данные изъяты> однако указанная сумма образовалось из задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Исходя из сравнительного анализа объектов транспортного налога, а также налоговых периодов, за которые взыскивался данный налог по указанным объектам приведенных в судебном приказе № и, сопоставляя их с объектами транспортного налога, указанными в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что сумма налога, взыскиваемая по судебному приказу предметом настоящего спора, не является, в связи с чем МИФНС №6 обоснованно начислены пени по транспортному налогу, которые согласно представленному административным истцом расчету составляют, при недоимки 195627,33 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки-29, 1/300 ставки рефинансирования составляет 0, 000275, сумма пени 127,69 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки -197, 1/300 ставки рефинансирования составляет 0, 000275, сумма пени 10598,33 рублей, а общая сумма пени составляет 10726,02 рублей и эта сумма пени подлежит взысканию с административного ответчика.

При этом, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением данного административного дела в виде государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт административного ответчика, поскольку в соответствии со статьей 333.36 гл.25.3 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождаются от обязанности уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ, составляет 8996,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 568901,66 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 10726,02 рублей, а всего- 579627,68 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8996,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Л.И.Климакова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Климакова