Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности адвоката Пугина Р.Е., представителя административных соответчиков Администрации города Коврова и Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании и признании незаконным отказа Администрации <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата><№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <№> кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление Цыбаева об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л

<дата>ФИО2 обратился в суд с административным иском, об оспаривании и признании незаконными отказа Администрации <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата><№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление Цыбаева об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории.

В обосновании заявленных требований, которые в судебном заседании поддержал представитель административного истца ФИО2 по доверенности адвокат Пугин Р.Е., указано, что ЦР является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «под жилую индивидуальную застройку».

Решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> признан незаконным отказ Администрации <адрес> в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> исх. <№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории.

На Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО2 от <дата> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> в <адрес> и земель государственной собственности, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

<дата>. ФИО2 повторно обратился в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.) на кадастровом плане территории.

<дата> администрация <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города повторно отказала ФИО2 в перераспределении земель и утверждении схемы вновь образуемого земельного участка, со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится на территории общего пользования с разрешенным использованием - земли общего пользования.

В качестве обоснования отказа являлась ссылка на то обстоятельство, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена без актуальных сведений государственного кадастрового учета, поскольку был сформирован земельный участок с кадастровым номером <№>: <№> по <адрес> в <адрес> с разрешенным использованием- земли общего пользования., сведения о котором содержатся в ЕГРН. В силу п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ и п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования.

Административный истец полагает, что основания для отказа в перераспределении земель (земельного участка в собственности заявителя и земельного участка государственной собственности, отсутствуют.

Считает, что перераспределение земель по заявлению возможно и не затрагивает права и законные интересы муниципального образования и населения <адрес>, а также не противоречит требованиям земельного законодательства. Отказ в перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> является не законным.

Представил заключение кадастрового инженера ОА от <дата> о том, что при перераспределении земельных участков границы территориальных зон в районе перераспределяемых участков не установлены, т.е. пересечение территориальных зон не произойдет.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> и Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенности ЦР в судебном заседании возражала по существу административного иска. Полагала что основания для отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории <адрес> предусмотренные п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ имелись.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>ЦР, подготовившая схему расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территорий, в судебное заседание не явилась. Ходатайств и заявлений суду не представил.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «под жилую индивидуальную застройку».

<дата>. ФИО2 повторно обратился в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты>) на кадастровом плане территории.

В качестве обоснования отказа являлась ссылка на то обстоятельство, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена без актуальных сведений государственного кадастрового учета, поскольку был сформирован земельный участок с кадастровым номером <№> по <адрес> в <адрес> с разрешенным использованием- земли общего пользования., сведения о котором содержатся в ЕГРН. В силу п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ и п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования.

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) в т.ч. органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами в порядке административного судопроизводства установленного Кодексом об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ).

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты и территориальные зоны регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются Правилами землепользования и застройки, требования к содержанию которых устанавливаются ст.30 Градостроительного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На дату рассмотрения заявления ФИО2 действует и применяется генеральный план <адрес> утвержденный решением Совета народных депутатов города Коврова от 29.04.2020 N 90.

Как ранее, так и ныне действующими Правилами землепользования и застройки в соответствии с Генеральным планом <адрес> квартал <адрес> в районе <адрес> предусмотрен как зона застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1).

В соответствии с ч.1 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, согласно ч.2 ст.30 ГрК РФ включают в себя: порядок их применения, и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Статьей 18, п.5 ст.23 ГрК РФ предусмотрены требования к документам территориального зонирования, в т.ч. к картам генеральных планов, в которых должны отражаться границы и описание функциональных зон.

В силу ч.2 ст.34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по линиям магистралей, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, и при этом обязанность доказывания законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке КАС РФ, лежит на органе местного самоуправления, принявшем такое решение. Указанный орган обязан также подтвердить факты, на которые ссылается, как на основание своих возражений.

Судом установлено, что административными ответчиками при не были представлены суду сведения о том, что в территориальной зоне квартала <адрес> в районе <адрес> при перераспределении земельных участков имеет место пересечение с иной территориальной зоной, в т.ч. земель общего пользования, а также не представляется возможным установить, каким из возможных способов могли быть определены границы данной территориальной зоны, и не представлено описание прохождения данной границы территориальной зоны.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ЦР от <дата>, при перераспределении земельных участков границы территориальных зон в районе перераспределяемых участков не установлены, т.е. пересечение территориальных зон не произойдет.

Также, как установлено судом, из представленной административным истцом Схемы расположения земельного участка, граница установленной красной линии <адрес> в <адрес> с учетом её расстояния до жилого дома, объективно указывают на отсутствие препятствий в перераспределении земель, и при этом иных нормативов прохождения красной линии (с увеличением проезжей части дороги <адрес>) не установлено, и не предусмотрено.

Указанные обстоятельства не позволяют суду объективно и достоверно установить какие недостатки имеются в схеме расположения образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории.

Совокупность представленных сторонами по делу доказательств с учетом анализа положений градостроительного, земельного законодательства, свидетельствует о том, что сведения об однозначном и достоверном наличии (или отсутствии) обстоятельств предусмотренных п.3 п.16 ст.11.10 и п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также отсутствуют.

При этом ссылка административного ответчика в ответе на положения п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ и п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, не предусмотрена в качестве основания для перераспределения земельных участков, установленных п.3 п.16 ст.11.10 и п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подлежат дополнительной проверке, исследованию и обоснованию органом местного самоуправления при проведении дополнительной проверки.

Судом установлено, что на указанные нарушения требований закона, ранее уже указывалось в решении Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№>, но незаконные ссылки административного ответчика в повторном ответе имеются вновь.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения органа местного самоуправления предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, суд принимает решение об удовлетворении (полностью или в части) заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемый отказ Администрации <адрес> в лице УИиЗО администрации <адрес> от <дата><№> в перераспределении земель и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, не отвечает требованиям градостроительного и земельного законодательства, и в данном виде препятствует ФИО2 в реализации права на объективное рассмотрение вопроса о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, и реализация администрацией <адрес> своих публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к ФИО2 не может быть признана судом объективной и законной, то суд полагает необходимым признать данный отказ незаконным.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Исходя из вышеизложенного, на Администрацию <адрес> подлежит возложению обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка по адресу <адрес> в <адрес> и земель государственной собственности, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с Администрации <адрес> за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 прож.<адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата><№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию <адрес> повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО2 от <дата> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> в <адрес> и земель государственной собственности, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Взыскать с Администрации <адрес> за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 прож. <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>