Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2018 года дело по административному иску ООО Микрофинансовой компании «Лайм-займ» к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств и мер принудительного характера, направленных на своевременное исполнение документов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 21656/18/42014-ИП и обязании начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области отменить постановление судебного-пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 об окончании исполнительного производства № 21656/18/42014- ИП, обязании начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области направить копию постановления направить взыскателю, обязании судебного пристава исполнителя произвести действия по принудительному взысканию задолженности с должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» предъявил иск к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств и мер принудительного характера, направленных на своевременное исполнение документов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 21656/18/42014-ИП и обязании начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области отменить постановление судебного-пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 об окончании исполнительного производства № 21656/18/42014- ИП, обязании начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области направить копию постановления направить взыскателю, обязании судебного пристава исполнителя произвести действия по принудительному взысканию задолженности с должника, который мотивировал тем, что Мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района выдан судебный приказ по делу № 2-619/2018 от 21 марта 2018 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 12 546 рублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в результате чего было возбуждено исполнительное производство № 21656/18/42014-ИП судебным приставом исполнительного ОСП по г.Мыски Кемеровской области ФИО2 Копию постановления о возбуждении исполпроизводства не получил. Истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в Центр занятости, в адресное бюро, в Управление ЗАГС Кемеровской области, ГУ МВД России, Пенсионный фонд, ИФНС России, органы ГИБДД и в федеральную регистрационную службу с целью установления данных должника о перемене фамилии и сведений об имуществе, счетах и доходах должника.

Считает. что судебным приставом данное ходатайство не разрешено, в связи с чем нарушена ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и право взыскателя на участие в исполнительном производстве.

Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство 16.08.2018года, копию постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не получал в нарушение п6ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств и мер принудительного характера, направленных на своевременное исполнение документов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 21656/18/42014-ИП и обязании начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области отменить постановление судебного-пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 об окончании исполнительного производства № 21656/18/42014- ИП, обязании начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области направить копию постановления направить взыскателю, обязании судебного пристава исполнителя произвести действия по принудительному взысканию задолженности с должника в виде направления запросов : в Центр занятости населения региона; в УФМС России, адресное бюро, в Фонд обязательного медицинского страхования, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС, в органы ГИБДД ; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте слушания дела в суде надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ОСП по г. Мыски Кемеровской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте слушания дела в суде.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области в суд не явилось, извещено о времени и месте слушания дела в суде.

Заинтересованное лицо –судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в суде пояснила, что 15.07.2018 в МОСП по г. Мыски поступил исполнительный документ № 2-619/18 от 21.03.2018 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 12546 руб. в пользу ООО МК «Лайм— Займ», на основании которого 18.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 35985/18/42014-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 18.07.2017 за исх. № 42014/18/305661, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Нарушение срока, установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон), не влечет невозможности исполнения требований исполнительного документа, невозможности принятия мер за пределами срока. Из смысла положений ст. 36 Закона вытекает, что указанный срок не является пресекательным. В соответствии с действующим законодательством судебньй пристав-исполнитель обязан принимать меры к исполнению требовании, содержащихся в исполнительных документах. В связи с этим судебный приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующий е органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественною положения и места получения доходов. Из ответа ГИБДД установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Открытые расчетные счета не установлены.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации предоставлена информация, согласно которой ФИО1 не трудоустроена, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит. Таким образом, обратить взыскание на доходы должника не представилось возможным.

Неоднократно осуществлены выходы по адресу должника, указанному представителем взыскателя в заявлении: <адрес>, однако, застать должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным, по причине отсутствия кого-либо по указанному адресу. Со слов соседей установлено, что ФИО1 не появляется в квартире длительное время, о чем составлены соответствующие акты.

Иной адрес возможного проживания должника у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При повторном направлении запросов в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения имущественное положение должника осталось без изменения.

Заявление о розыске должника от представителя взыскателя в Отдел не поступало.

16.08.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

14.11.2018года начальником Отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен регистрационный № 36045/18/42014-ИП.

14.11.2018года вновь сделаны запросы в регистрирующие органы. Имущественное положение должника осталось без изменения.

По результатам направленных запросов установлено, что должник сменила фамилию на ФИО3

Повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы: ЦЗН, УФМС, ФОМС, ГИБДД, ПФ РФ, к оператору связи, Сбербанк России, ВТБ 24, Кузнецкбизнесбанк, ФНС России, баг к Левобережный, Альфа-Банк, банк Тинькофф, Совкомбанк, Национальный баг к Сбережений, Банк Зенит, Промсвязьбанк, Углеметбанк, Россельхозбанк, банк Уралсиб, Росреестр. 14.11.2018года осуществлен выход по адресу должника, в ходе которою осуществлен арест имущества, а именно телевизор «Samsung» черного цвета, модель PS 43Е450А1В на сумму 5000 рублей.

Должнику вручено требование о явке в ОСП по г. Мыски на 21.11.2018 года для ознакомления с материалами исполнительного производств i, принятию решения об оплате задолженности.21.11.2018года должник ФИО3 явилась в ОСП по <адрес>, частично оплатила задолженность на сумму 4 000, 00 (четыре тысячи) рублей.

Считает заявленные истцом требования не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно сменила фамилию, доходов и имущества не имеет, проживает на указанном адресе с тремя детьми, возможно когда приходили приставы ее не было дома, но она оплачивать долг не отказывается по мере возможности платит, однако сейчас самостоятельных доходов не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, имущества в виде н недвижимости, транспорта, денежных средств на счетах не имеет.

Заслушав присутствующих лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2018года мировым судьей судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности на сумму 12 546,00 руб.

18.07.2018года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № 35985/18/42014ИП.

16.08.2018года судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, исполнительный лист в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращен взыскателю.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, а также запросы в ФМС России о выданных на имя должника документах, удостоверяющих личность, в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником, в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, операторам связи. Обслуживающим регион Кемеровская область /ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», БиЛайн/, запрос Управляющему пенсионным фондом Российской Федерации, запросы в ИФНС, в пенсионный фонд и Центр занятости населения.

Проверка должника по месту его жительства производилась-16.08.2018года. Актуальность сведений о месте жительства должника, указанных в исполнительном документе, судебным приставом проверялась, однако в свзяи с изменением фамилии должника фактическое место нахождение должника не было установлено.

Между тем, 14.11.2018года начальником Отдела ОСП по г. Мыски вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен регистрационный № 36045/18/42014-ИП.

По результатам направленных запросов установлено, что должник сменила фамилию на ФИО3

Должнику вручено требование о явке в ОСП по г. Мыски на 21.11.2018 года для ознакомления с материалами исполнительного производств, принятию решения об оплате задолженности.21.11.2018года должник ФИО3 явилась в ОСП по г. Мыски, частично оплатила задолженность на сумму 4 000, 00 (четыре тысячи) рублей.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на непринятие с момента возбуждения исполнительного производства мер по исполнению решения суда и нарушение прав взыскателя на своевременное получение присужденных сумм.

Суд не усматривает неисполнение судебным приставом-исполнителем требований п. 2 ст. 4, ст. 24, п. 11, 17 ст. 30 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вследствие чего не усматривает нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и нарушение законных интересов истца.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставами – исполнителем ОСП по г. Мыски г. ФИО2 принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Проанализировав материалы исполнительного производства в отношении должника суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными. При этом суд учитывает, что нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения сда по получение присужденных сумм не нарушено, поскольку взыскание фактически частично произведено.

Доказательств тому, что в данном случае в ходе совершения исполнительных действий, а именно судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, заявителем не представлено.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства, а также иное имущество, достаточные для погашения суммы долга, у должника не обнаружены. Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и не противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

При изложенных обстоятельствах взыскатель-административный истец не утратил право на получение присужденного.

Обсуждая требования об обязании судебного пристава- исполнителя совершить действия по принудительному взысканию задолженности путем направления запросов в Центр занятости населения региона; в УФМС России, адресное бюро, в Фонд обязательного медицинского страхования, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС, в органы ГИБДД ; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, суд считает их не обоснованными поскольку таковые дважды направлялись судебным приставом-исполнителем и нарушение прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Требования истца об обязании начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски отменить постановление об окончании исполнительного производства от 16.08.2018 года не может быть удовлетворено судом, поскольку таковое отменено 14.11.2018года соответствующим Постановлением.

При таких обстоятельствах требования административного истца не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Микрофинансовой компании «Лайм-займ» к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств и мер принудительного характера, направленных на своевременное исполнение документов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 21656/18/42014-ИП и обязании начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области отменить постановление судебного-пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 об окончании исполнительного производства № 21656/18/42014- ИП, обязании начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области направить копию постановления направить взыскателю, обязании судебного пристава исполнителя произвести действия по принудительному взысканию задолженности с должника в виде направления запросов : в Центр занятости населения региона; в УФМС России, адресное бюро, в Фонд обязательного медицинского страхования, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС, в органы ГИБДД ; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон».| «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательном виде изготовлено 26.11.2018года.

Судья И.В. Казакова