Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Былинину ФИО16 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) обратилась в Кингисеппский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Былинину ФИО5. о взыскании недоимки по уплате единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 2012 год.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ответчик Былинин ФИО6. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Самостоятельно представил налоговую декларацию на вмененный доход за второй квартал 2012 года. Сумма единого налога на вмененный доход по данным декларации составила <данные изъяты> руб.. Административный ответчик частично оплатил налог, задолженности составила в размере <данные изъяты> руб. В связи с несвоевременной оплатой были исчислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Былинину ФИО7. было направлено требование № об уплате задолженности по ЕНДВ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Былинин ФИО8. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по ЕНДВ и пени за второй квартал 2012 года, в связи с чем административный истец просит взыскать с Былинина ФИО9. недоимку по ЕНДВ и пени за второй квартал 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Одновременно с заявлением Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку изначально административное исковое заявление было подано в срок, но было оставлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с территориальной удаленностью инспекцией было представлено ходатайство о продлении срока оставления без движения административного искового заявления по электронной почте в связи с необходимостью истребования почтового уведомления, что не было принято судом во внимание. Также указывают на незначительность пропуска срока и тот факт, что неуплата налога несет значительные потери для бюджета (л.д. 2-3).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).

Административный ответчик Былинин ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебные повестки дважды были возвращены за истечением срока хранения (л.д. 58, 68), телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела не была доставлена, так как квартира закрыта, за телеграммой не Былинин ФИО11. явился (л.д. 71).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, определив в порядке статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании пп. 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; под базовой доходностью - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, базовая доходность в месяц, которые подлежат применению налогоплательщиками при исчислении данного налога.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждено, что Былинин ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 3 по Ленинградской области, ОГРНИП – № и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Былининым ФИО12. в адрес административного истца была подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2012 года. Сумма единого налога на вмененный доход по данным декларации представленной Былининым ФИО13. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22-24). Поскольку обязанность по уплате ЕНВД за второй квартал 2012 года в полном объеме административным ответчиком не была исполнена, административным истцом за неуплату ЕНВД начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Былинина ФИО14. административным истцом было направлено требование № об уплате ЕНВД в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был частично оплачен единый налог на вмененный доход за второй квартал 2012 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом срока уплаты задолженности по налогам пени и штрафам установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ и требований закона об обращении с иском в суд в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Былинину ФИО15. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Административный истец ИФНС России № 11 по Вологодской области просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о задолженности по уплате единого налога на вмененный доход и пени со ссылкой на тот факт, что первоначально административное исковое заявление было подано в срок. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС России № 11 по Вологодской области оставлено без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с территориальной удаленностью инспекцией было представлено ходатайство о продлении срока оставления без движения административного искового заявления, которое не было принято судом во внимание. Считают указанную причину пропуска срока обращения в суд уважительной, а также отмечают незначительность пропуска срока и тот факт, что неуплата налога несет значительные потери для бюджета

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в суд с аналогичным административным иском, который определением суда был оставлен без движения, а затем ДД.ММ.ГГГГ возвращен, не может быть расценен в качестве причины, при наличии которой возможно восстановление пропущенного срока по следующим основаниям.

Судом истребован из канцелярии Кингисеппского городского суда материал № 9а-79/16, из которого следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России № 11 по Вологодской области было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, а именно ч. 7 ст.125 КАС РФ и ч. 1ст. 126 КАС РФ, инспекции предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки. Согласно отметке в почтовом уведомлении, указанное определение было получено ИФНС России № 11 по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано представителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Административное исковое заявление было возвращено инспекции ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. При этом необходимо отметить, что ходатайство о продлении срока устранения недостатков, на которое ссылается представитель административного истца, в адрес суда не поступало.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Недостатки, выявленные при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в срок не устранил, определение о возврате административного иска не оспорил.

Таким образом, возврат административного иска определением от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обращении в суд в установленном законом порядке. При обращении в суд с настоящим административным иском причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд в течение всего срока, предусмотренного для этого законом, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не привел. В связи с этим доводы о незначительном пропуске срока на обращение в суд при повторной подаче административного иска судом отклонены.

Учитывая, что административным истцом не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, а указанные доводы административного истца о восстановлении срока не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, пени и штрафов, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 286, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Былинину ФИО17 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.