Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Калинина А.А., представителя административного ответчика муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав в г.Мегионе – Мозоленко К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав в г.Мегионе о признании незаконным и отмене постановления о проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя требования тем, что постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Мегионе от 11 июля 2019 года № 399 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с применением к нему наказания в виде предупреждения. На основании указанного постановления, 11.07.2019 муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> вынесено постановление №-ИПР о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец считает, что указанное постановление нарушает права несовершеннолетнего ФИО2, поскольку постановление комиссии от 11 июля 2019 года № было обжаловано и вступило в законную силу только 05.09.2019. Кроме того, административный истец считает незаконным принятие комиссией указанного постановления, поскольку на заседании комиссии отсутствовал кворум. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление №-ИПР от 11 июля 2019 года о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Калинин А.А. поддержал требования административного иска по изложенным в нем доводам, кроме довода о том, что протокол по делу об административном правонарушении не мог быть рассмотрен указанными в постановлении участниками комиссии, поскольку на основании указанного протокола несовершеннолетний ФИО2 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении в другом месте, другими участниками комиссии. При этом представитель пояснил, что для постановки несовершеннолетнего на учет должны быть законные основания. 11.07.2019 несовершеннолетний ФИО2 не был признан виновным, так как постановление о привлечении его к административной ответственности ещё не вступило в законную силу, Комиссия принимая постановление №-ИПР в отношении несовершеннолетнего, не дождалась результатов обжалования. Для восстановления прав несовершеннолетнего ФИО2, просил требования административного иска удовлетворить и признать незаконным и отменить принятое комиссией 11.07.2019 постановление №-ИПР.

В судебном заседании представитель ответчика Мозоленко К.Г. пояснил, что занимает должность начальника отдела по обеспечению деятельности муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Мегионе и является заместителем председателя указанной комиссии. Представитель ответчика требования административного иска не признал и пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления комиссия действовала в соответствии с Положением о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Рассмотрев поступивший в адрес комиссии протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2, комиссия 11 июля 2019 года вынесла постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с применением к нему наказания в виде предупреждения. После чего Комиссия на основании статьей 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", с целью предупреждения нарушений прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, вынесла постановление №-ИПР о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2 При этом представитель пояснил, что заседание Комиссии состоялось при наличии кворума не менее половины от общего числа членов Комиссии. В настоящее время данных о несовершеннолетнем ФИО2 в Едином банке данных семей и детей, проживающих в ХМАО-Югре, находящихся в социально опасном положении, не имеется, так как Распоряжение заместителя Губернатора ХМАО-Югры от 21.04.2014 №-р «О порядке формирования и ведения единого банка данных семей и детей, проживающих в ХМАО-Югре, находящихся в социально опасном положении» утратило силу на основании Распоряжение заместителя Губернатора ХМАО-Югры от 10.09.2019 №-р. Индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетним ФИО2 установлена на шесть месяцев, вместе с тем представитель пояснил, что по ходатайству заинтересованных лиц, она может быть прекращена ранее этого срока. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего в адрес муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Мегионе протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2, комиссия 11 июля 2019 года вынесла постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения, а именно за то, что 17.06.2019 в 11:15 несовершеннолетний ФИО2 находился в районе <адрес> в <адрес>, где управлял транспортным средством – мотоциклом марки ОМАKS №, на котором отсутствовало правое наружное зеркало заднего вида.

Также 11 июля 2019 года муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Мегионе вынесено постановление №-ИПР о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2

Оспариваемое постановление от 11 июля 2019 года №-ИПР вынесено Комиссией на основании рассмотренного протокола об административном правонарушении от 17.06.2019 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 и постановления от 11 июля 2019 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", с целью предупреждения нарушений прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних,

В заседании Комиссии присутствовали несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО5, при этом в ходе заседания Комиссии несовершеннолетний ФИО2 признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Постановление Комиссии от 11 июля 2019 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ вступило в законную силу 03.09.2019, после вынесенного Мегионским городским судом решения от 23.08.2019.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для целей указанного Закона индивидуальной профилактической работой признается деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий;

Согласно статье 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.

К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности (статья 5 указанного Федерального закона).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы среди прочего в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Согласно пункту п. 1 ст. 11 этого же Федерального закона комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер (пункт 3 статьи 11 указанного Федерального закона).

Пунктом 5.13. Положения о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Мегионе, утвержденного постановлением администрации г.Мегиона от 29.03.2019 №, установлено, что комиссия направляет информацию в соответствующие органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, привлеченными к административной ответственности.

Эти требования действующего законодательства муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Мегионе были соблюдены, так как поступивший в Комиссию протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 и дальнейшее его привлечение к административной ответственности на основании указанного протокола, позволяли Комиссии 11.07.2019 вынести постановление №-ИПР о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО2

Следует отметить, административный ответчик вправе был рассмотреть материалы, представленные ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в целях защиты его прав и законных интересов, устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также провести индивидуально-профилактическую работу с несовершеннолетним.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Мегионе, по поводу которого возник спор, направлено на соблюдение несовершеннолетним правил поведения, с целью оградить его от дальнейшего совершения подобных противоправных действий в области дорожного движения, а потому не может расцениваться как нарушение прав ребенка.

Вопреки доводам административного иска, защита прав и законных интересов ребенка от злоупотреблений, угроз его безопасности осуществляется не только родителями (лицами, их заменяющими), но и иными органами, которым предоставлено право принимать необходимые меры в целях выполнения обязанностей по воспитанию, образованию, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего, предупреждению совершения вновь противоправных действий, которые могут повлечь за собой причинение вреда здоровью как самому несовершеннолетнему, так и другим участникам дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Мегионе доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии кворума членов Комиссии, суд не может согласиться с ними, поскольку заседание Комиссии состоялось 11 июля 2019 года при кворуме членов комиссии, о чем был составлен протокол N22. Так, из протокола следует, что в заседании участвовало 7 членов комиссии при утвержденном постановлением администрации г.Мегиона от 02.04.2019 № (действующем на день вынесения оспариваемого постановления) составе – 14.

При этом, пунктом 7.3. Положения о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Мегионе, утвержденного постановлением администрации г.Мегиона от 29.03.2019 № установлено, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов.

Также не обоснованы доводы административного истца о том, что Комиссия имела право принять оспариваемое постановление только после вступления в законную силу постановления от 11 июля 2019 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта совершения несовершеннолетним ФИО2 правонарушения, которое повлекло за собой административную ответственность.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав в г.Мегионе о признании незаконным и отмене постановления о проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав в г.Мегионе о признании незаконным и отмене постановления о проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 01.11.2019