Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённые в одно производство административные иски ТВВ к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от < Дата >; постановления об объединение исполнительных производств от < Дата > в сводное; бездействий, связанных с не направлением ему указанных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ТВВ обратился в суд с административным иском, обосновав последний тем, что < Дата > в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области узнал возбуждении в отношении него исполнительных производств №№-ИП от < Дата >. Также < Дата >ТВВ узнал о вынесенном в отношении него постановлении об установлении временного ограничения на выезд, что нарушило право на свободу передвижений. С учетом уточнений, просит признать указанные постановления судебного пристава-исполнителя ЕКЮ незаконными, а также о признании незаконным бездействие вышепоименованного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые впоследствии поступили на исполнение указанных постановлений ЕКЮ за вышепоименованными номерами.

Кроме того, ТВВ обратился в суд с административным иском, объединенным с вышеуказанным, сославшись получение < Дата > в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области копии постановления о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства №-СД от < Дата >. Данное постановление, по его мнению, не отвечает требованиям ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку его местом жительства является < адрес > в г.Калининграде, то есть территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области. Тогда как постановления о возбуждении указанных производств истцу направлены не были, в связи с чем, он не мог обжаловать последние, также было нарушено право на добровольное исполнение указанных постановлений.

Сводное исполнительное производство стало основанием для вынесения постановления от < Дата > о запрете раздела долей вклада ТВВ в уставном капитале юридических лиц ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», а также изменений регистрационных данных, отчуждения долей и иную передачу третьим лицам, и действий, связанных с перерегистрацией указанных организаций; а также постановления от < Дата > о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Считая тем самым нарушенным порядок вынесения оспариваемого постановления, нарушение его прав и законных интересов. Просил признать постановления судебного пристава-исполнителя ЕКЮ от < Дата > незаконными, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЕКЮ, выразившееся в не направлении указанного постановления.

В судебном заседании административный истец ТВВ поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснив суду, что оспариваемые постановления ему не были направлены, об их принятии он узнал только < Дата >.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ - ПМА на основании доверенности просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что оспариваемые постановления направлялись в адрес административного истца простой почтой. На момент обращения с исками ограничений на выезд должнику не устанавливалось, однако на настоящее время такое ограничение имеется.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пункт 1 части 2 статьи 5 закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом в части 1 статьи 34 указано, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом, < Дата > постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ в отношении ТВВ были приняты к исполнению следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от < Дата >, выданного мировым судьёй 2 участка Центрального района г.Калининграда по делу №, вступившему в законную силу < Дата >;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от < Дата >, выданного мировым судьёй 2 участка Центрального района г.Калининграда по делу №, вступившему в законную силу < Дата >;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от < Дата >, выданного мировым судьёй 4 участка Центрального района г.Калининграда по делу №, вступившему в законную силу < Дата >;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от < Дата >, выданного выданный мировым судьёй 2 участка Центрального района г.Калининграда по делу №, вступившему в законную силу < Дата >;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановление № от < Дата >, УПФР (Государственное учреждение) в городе Калининграде (Межрайонное) по делу №, вступившему в законную силу < Дата >;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановление № от < Дата >, выданного УПФР (Государственное учреждение) в городе Калининграде (Межрайонное) по делу №, вступившему в законную силу < Дата >;

< Дата > постановлением вышеуказанного судебного пристава-исполнителя вышепоименованные исполнительные производства были объединены в сводное, что отвечает требованиям ч.1 ч.2 ст. 5 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на что указано выше, соответственно прав должника ТВВ, уклоняющегося от исполнения судебных постановлений 2009-2014 годов на протяжении длительного времени не нарушает. Является понуждением к последнему, во исполнение требований ст. 2 вышеуказанного закона, имеющего целью правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в этой части требования объединённого иска не подлежат удовлетворению.

При этом истец по основному иску, с учётом уточнения требований от < Дата > оспаривает постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ от < Дата > о принятии к производству исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, ссылаясь на не направление ему постановлений судебного пристава исполнителя о самом возбуждении 14-ти вышеназванных исполнительных производств, лишении его права на добровольность исполнения последних в 5-тидневный срок и т.д. Тогда как оспариваемые постановления от < Дата > свидетельствуют лишь о принятии исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ЕКЮ, при вынесении последних 5-ти дневного срока для добровольности исполнения для должника, в данном случае истца по данному иску, не предусматривается. Учитывая, что оспорение постановлений о возбуждении исполнительных производств до их принятия к производству ЕКЮ, возбужденных иными судебными приставами исполнителями ОСП Центрального района г.Калининграда предметом спора по данному делу не являются. Обязанности направления последних для указанного в иске пристава не возникает. При этом должник ТВВ не лишён права получения копий постановлений, в том числе о возбуждении исполнительных производств, впоследствии переданных судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ, в установленном порядке.

Тогда как согласно ч. 7.1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приложением к приказу № 371 от 12 августа 2014 года «Об определении порядка исполнения исполнительных производств в отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области» исполнению в отделе по особым исполнительным производствам г.Калининграда подлежат документы и (или) исполнительные производства, по которым руководителем УФССП России по Калининградской области принято решение о передаче в отдел по особым производствам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, вышеуказанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ на законном основании, учитывая в том числе сведения служебной записки от < Дата >, из которой следует, что ТВВ, истец по данному делу, являлся на тот момент должником по 15-ти исполнительным производствам в ОСП Центрального района № г.Калининграда. Все доводы в этой части административного истца надуманны и несостоятельны. Тогда как само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, и какие-либо обязанности конкретного должника в рамках объединенного исполнительного производства не устанавливает, в связи с чем то обстоятельство, что произведено объединение исполнительных производств не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое постановление от < Дата > вынесено в рамках требований закона и не нарушает каких-либо прав и свобод ТВВ При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений от < Дата > и от < Дата >. В связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Упомянутое истцом ТВВ постановление об установлении ему временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации предметом спора не является. Требований в отношении действующего постановления от < Дата > суду не заявлены. Указанное постановление вынесено иным лицом – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава БИВ отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (л.д.82-83).

Доводы истца о том, что сводное исполнительное производство стало основанием для вынесения постановления от < Дата > о запрете раздела долей вклада ТВВ в уставном капитале юридических лиц ООО «< ИЗЪЯТО >», ООО «< ИЗЪЯТО >», а также изменений регистрационных данных, отчуждения долей и иную передачу третьим лицам, и действий, связанных с перерегистрацией указанных организаций; а также постановления от < Дата > о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости правового значения по предмету спора не имеют. Указанные ограничения, наложенные к должнику, могут оспариваться последним в установленном законодательством порядке.

При этом суд также разъясняет последнему, что меры принудительного исполнения отражены в главе 7 закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, оспариваемое постановления от < Дата > было вручены должнику только < Дата >. Иных сведений о направлении должнику копий постановления способом, позволяющим фиксирование его вручения адресату на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов, суду не представлено. В связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ, выразившееся в не направлении ТВВ постановления об объединение исполнительных производств в сводное №-СД от < Дата > в установленном порядке подлежат удовлетворению. Однако право ТВВ на судебную защиту не нарушено. О последнем, с получением текста, известно должнику ТВВ с < Дата >, в связи с чем судебной защиты не требуется. Само по себе указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконными.

При принятии данного решения судом учитывается также то, что административным истцом на протяжении длительного времени не исполняются многочисленные судебные акты и акты УПФР (Государственное учреждение) в городе Калининграде (Межрайонное), вынесенные ещё в 2010-2014 годах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-180. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования административного истца ТВВ к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от < Дата >; постановления об объединение исполнительных производств от < Дата > в сводное; бездействий, связанных с не направлением ему указанных постановлений удовлетворить в части.

2. Признать незаконным своевременное не направление ТВВ судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ЕКЮ постановления об объединение исполнительных производств в сводное №-СД от < Дата >, способом, позволяющим фиксирование их вручения адресату на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

3. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после постановки судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение постановлено 20 февраля 2016 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.