Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., с участием прокурора Кулаковской Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Милева Ивана Александровича о признании незаконным и отмене решений участковых избирательных комиссий № и № об итогах голосования по выборам в народные депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн),

установил:

Милев И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 09 сентября 2018 г. прошли выборы в народные депутаты Государственного собрания (Ил Тумен) г. Якутска по РС(Я), по итогам голосования 11 сентября 2018 г. выборы признаны состоявшимися. Между тем, в период выборов членами УИК № и УИК № произведены следующие противоправные действия:

- осуществлялся запрет на регистрацию Жидецкой Г.И.- представителя КПРФ в составе УИК с правом решающего голоса;

- произведен вброс бюллетеней по досрочному голосованию без присутствия членов УИК с правом совещательного голоса и наблюдателей;

- запись в журналах избирателей производилась карандашом, в дальнейшем корректировалась;

- списки заявлений избирателей для голосования по месту нахождения не были зарегистрированы, первоисточник информации не установлен;

- члены УИК с правом решающего голоса собственноручно ____ составляли заявления от избирателей на голосование по месту нахождения;

- избирателям, голосующим по месту нахождения, в различном порядке предоставлялось количество бюллетеней для голосования от 2,3 до 6;

- избирателям старшей возрастной группы член УИК с правом решающего голоса точечно указывал, где нужно проставить свой голос;

- у членов УИК с правом совещательного голоса, а также у наблюдателей были ограничены права в допуске к первичным документам по ходу голосования, председатель УИК № препятствовал и отказывал в ознакомлении;

- председателем комиссии, а также членами УИК с правом решающего голоса в адрес представителя партии КПРФ - члена УИК с правом совещательного голоса высказывались угрозы личного характера с применением физического насилия;

- преднамеренно затягивался процесс проверки соответствия бюллетеней и подсчета по ним голосов, УИК №755 закрылся в ________, выдача копии протокола представителю КПРФ была произведена в ___. ____;

- на действия противоправного характера были составлены жалобы на имя председателя УИК №, впоследствии которые не были рассмотрены в нарушение установленного законодательством регламента, нарушения не устранены;

- председателем и членами УИК № вносились изменения от руки в увеличенные формы протоколов, впоследствии в итоговые протоколы;

- копии протоколов на избирательных участках по Гагаринскому округу выдавались представителям партий без подписей, без даты, в единичном случае на оригинале печать проставлена черно-белая (УИК №);

- в избирательных бюллетенях от руки зачеркнуты ___ партии вместо ___ снятых с регистрации партий;

- после закрытия УИК № в нарушение закона осуществлялся доступ посторонних лиц на территорию участка;

- после процедуры погашения бюллетеней не был составлен соответствующий акт, председатель УИК № вносил информацию в итоговый протокол;

- после процедуры погашения бюллетеней и внесения информации в увеличенную форму протокола в сейфе УИК № комиссией были обнаружены неиспользованные чистые бланки бюллетеней.

Также при выезде наблюдателя от административного истца, было зафиксировано, что молодой человек фактически проголосовал за избирателя, показав, куда необходимо ставить отметку, по той причине, что избиратель, возможно, является инвалидом по зрению или иной причине плохого зрения. Далее специалист заполнил избирательные бюллетени за избирателя вопреки требованиям п.4 ст.64 Федерального закона №67-ФЗ. При другом выезде наблюдателями от административного истца также установлено, что один из избирателей, который отдал голос в пользу кандидата, умер еще в ____ года, следовательно, умерший не мог отдать свой голос 09 сентября 2018 г. в пользу какого- либо кандидата.

Кроме того, итоговый протокол по УИК № не прошел логический контроль в программе подсчета голосов, количество бюллетеней не соответствовало заявленным цифрам, также как и количество избирателей по округу и количество погашенных бюллетеней, что связано с многочисленными фальсификациями и подтасовкой документов, которые производись на протяжении всего дня 09.09.2018. Председатель УИК № под диктовку председателя ЯГТИК Самойловой А.Г телефона проставлял цифры в программе. Также на территорию участка были допущены сотрудники ЯГТИК, которые впоследствии собственноручно вносили данные, видоизменяли количество голосов, отданных за партию КПРФ в итоговом протоколе голосования 09.09.2018 по УИК №. Разница в итоговых результатах составила ___ голосов. По первичным данным цифра в графе КПРФ составляла ___ голос, а далее была исправлена сотрудниками ЯГТИК. Цифры в протоколе УИК № не соответствуют информации с официального сайта ЦИК РС(Я).

Таким образом, организация и проведение выборов 09 сентября 2018 г. на избирательных участках № были осуществлены с грубым нарушением действующего законодательства, что не позволяет удостовериться в действительности результатов голосования и итогов выборов и с достоверностью выявить волеизъявление избирателей.

Просит суд отменить решения (протоколы) участковой избирательной комиссии № от 11 сентября 2018 г. об итогах голосования по выборам в народные депутаты Государственного собрания (Ил Тумен).

В судебном заседании административный истец Милев И.А., представитель административного истца Саблина А.В. исковые требования поддержали, дополнительно просят принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на участках № Считают, что срок обращения в суд с иском административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение было опубликовано только ____ 2018 года, с иском в суд обратились ____ 2018 года. Просят административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Гриценко В.И. заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку решения о результатах голосования участковыми избирательными комиссиями № были приняты 10 сентября 2018 года, с административным исковым заявлением истец обратился только ____ 2018 года, таким образом, 10-дневный срок на обращение в суд истцом пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ЦИК РС(Я) Егорочкина Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку оспариваемые решения вынесены 10 сентября 2018 года, последним днем для обращения с иском в суд являлось 20 сентября 2018 года. Пропуск срока, установленного п. 2 ст. 240 КАС РФ, восстановлению не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 239 КАС РФ установлено, что кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Судом установлено, что 09 сентября 2018 года состоялись выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия) шестого созыва.

Административный истец Милев И.А. был зарегистрирован в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва, включенным в зарегистрированный республиканский список кандидатов избирательного объединения ЯРРО ПП КПРФ.

10 сентября 2018 года участковой избирательной комиссией № подписан протокол №2 об итогах голосования по республиканскому избирательному округу на выборах народных депутатов РС(Я) шестого созыва.

11 сентября 2018 года территориальной избирательной комиссией подписан протокол №2 об итогах голосования по республиканскому избирательному округу Гагаринская региональная группа на территории города Якутска РС(Я).

Постановлением ЦИК РС(Я) от ____ 2018 года № выборы народных депутатов РС(Я) шестого созыва по республиканскому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными.

Постановлением ЦИК РС(Я) от ____ 2018 года № выборы народных депутатов РС(Я) шестого созыва по республиканскому и одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными.

Согласно п. 1.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Милев И.А. в обоснование заявленного административного иска ссылается на допущенные в ходе организации и проведения выборов, а также нарушения, допущенные при определении итогов голосования.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 77 Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу п. 3 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Указанный процессуальный срок восстановлению не подлежат.

Аналогичные положения содержит п. 3 ст. 95 Закона Республики Саха (Якутия) от 18.10.2007 497-З N 1007-III "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)".

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании решений участковых избирательных комиссий от ____ 2018 года подано Милевым И.А. ____ 2018 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

Доводы административного истца, исчисляющего срок подачи административного искового заявления об отмене решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования со дня публикации решений, судом признаются основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента принятия решения об итогах голосования, а не с момента его опубликования.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения (протоколы) участковых избирательных комиссий № были подписаны ____ 2018 года в ___ и ___. Из текста административного искового заявления следует, что протокол участковой избирательной комиссии № был получен ____ 2018 года в ___. Протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования подписан ____ 2018 года в ___. Таким образом, доводы стороны административного истца о том, что об оспариваемых решениях стало известно только ____ 2018 года, судом признаются несостоятельными.

Частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренном настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, административный иск Милева И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Милева Ивана Александровича к Якутской городской территориальной избирательной комиссии об оспаривании решений участковых избирательных комиссий № от ____ 2018 года об итогах голосования по выборам в народные депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пяти дней со дня принятия.

Судья А.А. Кочкина