Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга к Вагину <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с Вагина В.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, - в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Вагин В.А. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, полученным налоговым органом, должник владел на праве собственности в <данные изъяты> году недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 408 НК РФ исчислил в отношении указанного недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за <данные изъяты> г. в следующих размерах: задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, - в размере <данные изъяты> руб. На основании п. 1 и 2 ст. 409 НК РФ налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика с сообщением о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. По правилам ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от <данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. На основании п. 1 ст. 48 НК РФ требование о взыскании задолженности с налогоплательщика заявлено налоговым органом в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Вагин В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с <данные изъяты> года по настоящее время Вагин В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. При этом, жилое помещение, принадлежащее Вагину В.А. на праве собственности и расположенное по адресу: <данные изъяты> с середины <данные изъяты> года по <данные изъяты> год использовалось Вагиным В.А. для предпринимательской деятельности, как офис, который являлся местом нахождения субъекта предпринимательской деятельности - ИП Вагина В.А., что подтверждается договорами и документами деловой переписки с контрагентами, в которых объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская <данные изъяты> упоминается как офис либо фактический адрес индивидуального предпринимателя. Об использовании жилого помещения как офиса ответчик уведомлял налоговый орган в письменном виде, согласно приложенном к отзыву заявлению от <данные изъяты>. На основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ). Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> за налоговые период <данные изъяты> года, в котором Вагин В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствует, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, согласно которой к объектам налогообложения относится квартира.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в собственности административного ответчика находится объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права собственности <данные изъяты> (л.д.9-11).

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 408 НК РФ исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за <данные изъяты> г. - задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании п. 1 и 2 ст. 409 НК РФ налоговое уведомление от <данные изъяты> направлено в адрес налогоплательщика с сообщением о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до <данные изъяты>. (л.д.12)

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от <данные изъяты>, от <данные изъяты> (л.д.14-17).

Указанные требования не были исполнены налогоплательщиком.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Вагин В.А. зарегистрирован в качестве ИП <данные изъяты>. (л.д.45).

Из положений ст.346.11 НК РФ следует, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с уведомлением налогового органа от <данные изъяты> Вагин В.А. применяет упрощенную систему налогообложения с <данные изъяты> (л.д.46).

Доводы административного истца об использовании указанного в иске имущества для предпринимательской деятельности в спорный период - <данные изъяты> год, в качестве офиса субъекта предпринимательской деятельности - ИП Вагина В.А., подтверждаются представленными последним договорами и документами деловой переписки с контрагентами, в которых объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты> упоминается как офис либо фактический адрес индивидуального предпринимателя (л.д.47-62).

Доказательств, опровергающих доводы административного истца об использовании объекта недвижимости в предпринимательской деятельности, суду не представлено.

На основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Указанная в административном исковом заявлении квартира к исключениям, установленным перечнем, определяемым в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, не относится.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что предоставление льгот, в том числе, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, носит заявительный порядок.

Согласно представленной ответчиком копии заявления от <данные изъяты>, содержащей отметку о принятии <данные изъяты> ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, Вагин В.А. уведомил налоговый орган об использовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в предпринимательской деятельности с <данные изъяты><данные изъяты> года и наличии оснований для освобождении от обязанности по уплате налога на имущество физического лица.

Наличие оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, подтверждается также письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, содержащимися в письме от <данные изъяты>

С учётом изложенного оснований для взыскания налога на имущество физического лица, пеней, указанных в административном иске, не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга к Вагину <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 января 2018 года.

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>в