Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1108/2021 по административному иску МИФНС России №1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником автомобиля Порше Кайенн Турбо, госномер № 2007 г. выпуска, право зарегистрировано 14.07.2017, право утрачено 20.10.2017.

В соответствии со ст. ст. 357, 400 Налогового кодекса РФ он является плательщиком транспортного налога, который обязан платить в сроки, установленные ст. ст. 363, 409 Налогового кодекса РФ.

ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, поэтому было выставлено требование об уплате налога и пени в общей сумме 25040 рублей 98 копеек. Данная задолженность по налогу и пени не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 24765 рублей 98 копеек и пени за период с 04.12.2018 по 15.01.2019 в сумме 275 рублей, на общую сумму сумме 25040 рублей 98 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.44), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживают (л.д.45).

Административный ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.29,43), к чему суд относит возврат заказной почтовой корреспонденции с адреса его регистрации по месту жительства из за отсутствия адресата, так как проверка судебной корреспонденции в нем является распорядительным правом и обязанностью стороны в административном судопроизводстве, причины неявки не сообщил, доказательств ее уважительности до судебного заседания не представил, как и возражений по существу административного иска, расчет не оспорил, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст.139,151,152,289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) при данных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика, явка которых судом не признавалась обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев административное дело мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе №2а-1915/2019 по заявлению МИФНС №8 по Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавших на момент владения ФИО1 спорным автомобилем) обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

Пунктом 3 названного Постановления установлена обязанность юридических и физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2009 года N 10-П, налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера.

В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения.

Одним из проявлений основополагающего принципа справедливости наряду со всеобщностью и равенством налогообложения является соразмерность, предусматривающая в том числе запрет двойного налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 24 марта 2015 года N 541-О и др.).

Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком по общему правилу при прочих равных условиях поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст. 357 НК), а не от момента прекращения права собственности на автомобиль или нахождения его в фактическом пользовании.

Судом установлено, что ФИО1, по данным МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области являлся собственником транспортного средства Порше Кайенн Турбо, госномер № 2007 г. выпуска, с двигателем мощностью 500,48 л.с., право зарегистрировано 14.07.2017 и зарегистрировано снятие с учета со сменой собственника - 20.10.2017 (л.д.32-33).

Согласно положений ст.356,357,358,359,360,361,362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК) транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются и автомобили.

Налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя в следующих размерах в редакции НК на даты регистрации и снятия с учета спорного автомобиля ФИО1 – у которого мощность двигателя свыше 200 л.с. – 10, а всего – 500.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства, что и имеет место в отношении административного ответчика ФИО1, то есть в его отношении полных месяцев владения спорным автомобилем – 4.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ).

17.09.2018 ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 05.09.2018 о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 25000 рублей, не позднее 03.12.2018 (л.д.16-17), расчет судом проверен и принимается с учетом положений вышеуказанного законодательства и периода владения спорным автомобилем ФИО1 в смысле НК, надлежащими доказательствами административным ответчиком он не оспорен, кроме заявленного общего несогласия с расчетом задолженности при подаче заявления об отмене ранее выданного судебного приказа (л.д.54).

Статьей 45 НК предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 25000 рублей и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 рублей, направленное ответчику заказной корреспонденцией по месту жительства, которое значится в учетных данных налогоплательщика (л.д.8,9,10,12-15).

Административным ответчиком обязанность по уплате налогов и сборов в указанный налоговым органом срок, то есть до 28.05.2019, исполнена не была.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.03.2021 отменен судебный приказ от 13.11.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Воронежской области задолженности по транспортному налогу и пени. ФИО1 обосновывал свою позицию имеющимися общими возражениями относительно исполнения судебного приказа. Административный орган обратился за выдачей судебного приказа в установленный срок – 13.11.2019 (л.д.6,48,49,52-54).

В соответствии со ст. 48,69,70 НК определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом в данном случае это выполнено в установленный срок – 16.01.2019 со сроком исполнения – 28.05.2019.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании – в данном случае налоговое уведомление – до 03.12.2018; заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в данном случае налоговым органом этот срок соблюден, так как он обратился за выдачей судебного приказа – 13.11.2019; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в данном случае он отмене – 16.03.2021, а с данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился 05.08.2021, то есть все указанные сроки соблюдены.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате налога и пени, также указывают на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты налога, о сумме налогов и сроках их уплаты.

Ответчиком налоговая база и налоговая ставка, расчет налога и пени в установленном порядке не оспорены, надлежащие доказательства для освобождения плательщика от уплаты транспортного налога и штрафных санкций или применению льгот по его исчислению не представлено, расчет налогового органа судом проверен и с учетом вышеприведенного законодательства и установленных обстоятельств он принимается (л.д.7,11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36 в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 951 рубль 23 копейки в доход местного бюджета, с учетом размера взысканной суммы в соответствии со ст.333.19 НК РФ, при том, что ответчиком не представлено доводов с доказательствами того, что он в силу закона подлежит освобождению от уплаты таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> доход государства (УФК по Воронежской области (МИ ФСН России №1 по Воронежской области), ИНН <***>, КПП 362801001 на р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18210604012022100110, ОКТМО (ОКАТО) 73705000) задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 24765 (Двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек; пени за период с 04 декабря 2018 года по 15 января 2019 года в сумме 275 (Двести семьдесят пять) рублей.

КБК (транспортный налог) 18210604012021000110, ОКТМО (транспортный налог) 20649432.

КБК (пени по транспортному налогу) 18210604012022100110, ОКТМО (пени по транспортному налогу) 20649432.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 951 рубль (Девятьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.174,177 КАС мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Дело №-2а-1108/2021.