Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1108/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-000002-43) по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ХВМ о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ХВМ в 2017-2018 году являлся владельцем недвижимого имущества. ХВМ начислен налог на недвижимое имущество, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме 5 325,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме 85,32 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. В отзыве на возражения указано, что доводы возражений не обоснованы. Задолженность начислена в установленном законом порядке, в связи с тем, что ХВМ является собственником недвижимого имущества. В установленном законом срок и до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебном заседании административный ответчик ХВМ пояснил, что доводы административного иска не признает. Полагает, что взыскиваемый налог не соответствует Налоговому кодексу РФ и федеральным законам, и он вправе не исполнять незаконные требования налогового органа. Принадлежащее ему имущество – квартира является имуществом повседневного личного пользования, следовательно не подлежит налогообложению. Кроме того, отсутствует экономическое основание налога на имущество физических лиц. Приобретение им жилого помещения было реализацией его конституционного права на жилище, и взыскание налога на данное имущество нарушает его конституционные права, в том числе право на жилище. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В силу установлений ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 того же кодекса).

Из положений п. 4 ст. 85, п. 2 ст. 408 НК РФ следует, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица по общему правилу с момента регистрации за ним права собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено:

ХВМ в 2017-2018 годах являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... 1/2 доля в праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, предоставленной на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику:

- налога на имущество физических лиц за 2017 в сумме 2 611,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 03.12.2018,

- налога на имущество физических лиц за 2018 в сумме 3 714,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 02.12.2019.

Довод административного ответчика о том, что взыскиваемый налог не соответствует Налоговому кодексу РФ и федеральным законам, а установление налога противоречит налоговому законодательству, нарушает его конституционные права, основан на неверном толковании норм действующего законодательства

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, судом отклонятся довод административного ответчика о том, что взыскание налога на имущество физического лица незаконно, т.к. отсутствует экономическое основание налога на имущество физических лиц.

Экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 НК РФ) достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (Определение Конституционного суда Российской Федерации № 2599-О от 02.10.2019).

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел верхние пределы налоговых ставок в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также предусмотрел право установления дифференцированных налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) с учетом, в числе прочего, кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункты 2 и 5 статьи 406).

Анализируя указанные выше законоположения налогового законодательства, применительно к настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что налог на имущество физических лиц имеет экономическое основание, т.к. определены существенные элементы налогообложения – кадастровая стоимость объекта налогообложения, налоговая ставка, размер которой поставлен, в том числе от такого объективного критерия, отражающего налоговую базу объектов налогообложения, как их кадастровая стоимость, период владения объектом налогообложения.

Судом отклоняется довод административного ответчика о том, что принадлежащая ему квартира не является объектом налогообложения, т.к. является имуществом повседневного личного пользования, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, подпунктом 4 пунктом 5 статьи 48 НК РФ установлено, что взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится последовательно в отношении другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные законоположения относятся к порядку взыскания налогов, пеней, штрафов, гарантируя исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Вместе с тем, данные положения закона не исключают обязанности, возложенной налоговым законодательством на гражданина уплачивать налог на указанное имущество.

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование:

- № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 в сумме 2 611,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 в сумме 42,22 рублей, со сроком уплаты 21.03.2019,

- № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 в сумме 2 714,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2018 в сумме 43,10 рублей, со сроком уплаты 01.04.2020.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

15.07.2020 налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, 21.07.2020 мировым судьей судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме 5 325,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме 85,32 рублей.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, 04.08.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, по требованию № от 17.02.2020, т.е. до 01.10.2020 (01.04.2020+6месяцев=01.10.2020).

Согласно расчету административного истца сумма задолженности по налогу на имущество и пени составляет 5 410,32 рублей. Доказательств оплаты налогов и пени ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме 5 325,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме 85,32 рублей, то сумма задолженности на общую сумму 5 410,32 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (04.08.2020), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (11.01.2021) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока 04.02.2021.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты налога на имущество, пени по указанному налогу ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ХВМ, проживающего по адресу: ..., в доход государства:

налог на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме 5 325 рублей 00копеек,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме 85 рублей 32 копейки за период с 04.12.2018 по 04.02.2019, с 03.12.2019 по 16.02.2020.

Взыскать с ХВМ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 февраля 2021 года.