Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1108/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать:

- пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 91,28 рублей, за 2017 год – 64,40 рублей;

- пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 28,32 рублей, за 2017 год – 24,07 рублей;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 5715,69 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № по <адрес> указала, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015 год.

В отношении административного ответчика проведена камеральная проверка. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по результатам проверки декларации было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку и пени.

Согласно лицевому счету налогоплательщика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил недоимку по НДФЛ. Однако пени уплачены не были.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> указала, что административный ответчик являлся собственником легковых автомобилей и квартиры.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога № и №, соответственно, с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснив, что после приобретения имущества, подал в налоговый орган декларацию. Был получен отказ в получении налогового вычета. Однако через некоторое время на счет административного ответчика поступили денежные средства, которые он обналичил. ФИО1 вызвали в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, где разъяснили, что денежные средства перечислены ошибочно и просили их вернуть, при этом устно договорились, что после возврата денежных средств, пени начисляться не будут. Однако несмотря на возврат денег, были начислены пени. Административный ответчик полагает, что это ошибка налоговой.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят в том числе следующие категории налогоплательщиков: физические лица – исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015 год.

Кроме того, административный ответчик являлся собственником легковых автомобилей и квартиры.

В адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Однако в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с чем, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по НДФЛ, налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год составляют 91,28 рублей, за 2017 год – 64,40 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 год составляют 28,32 рублей, за 2017 год – 24,07 рублей.

Проверив данный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 357, 358 НК РФ, ст.ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд –

Решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 5715,69 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 91,28 рублей, за 2017 год – 64,40 рублей и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 28,32 рублей, за 2017 год – 24,07 рублей, а всего – 5923,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 26.02.2021 года, является подлинным.

Судья

В.Ф. Закиров

<данные изъяты>