Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Токсовоское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратилась в суд к Администрации МО «Токсовоское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> (администрация МО «Токсовоское городское поселение») о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия.

В обосновании требований указано, что истцы неоднократно обращались к административному ответчику с требованиями об обеспечении свободного доступа граждан к оз. Лассылампи и его береговой полосе со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502060:5, однако никаких действий со стороны административного ответчика не последовало.

Кроме того, Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Токсовоское городское поселение» вынесено представление с указанием на незаконное бездействие администрации Мо «Токсовоское городское поселение» в решении вопроса об обеспечении свободного доступа граждан к оз. Лассылампи и его береговой полосе со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502060:5.

В настоящее время препятствия для доступа к береговой полосе водного объекта оз. Лассылампи со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502060:5, в виде трёхъярусного сооружения на капитальных металлических опорах, уходящих в воду акватории озера, огражденных забором, не устранены проход по береговой полосе вдоль указанного земельного участка, невозможен.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на административный иск, также пояснил, что ранее, по указанию Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора обращался в суд с иском к ФИО6, как правообладателю земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502060:5 о сносе сооружения, в удовлетворении иска судом было отказано, поскольку, указанный объект не имеет собственника.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на административный иск, ссылаясь, что заинтересованного лица, это единственный подход к береговой полосе и водному объекту.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В силу ч. 1 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой 10.04.2019г. проведена проверка обеспечения свободного доступа к береговой полосы оз. Лассылампи со стороны земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А.

В представлении Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанный земельный участок со стороны озера не огорожен, проход по береговой полосе вдоль него не ограничен. За пределами земельного участка в береговой полосе озера Лассылампи установлены беседка (бытовое помещение), деревянная конструкция, неизвестного предназначения. Названная деревянная конструкция частично расположена в береговой полосе оз. Лассылампи, частично в его акватории представляет собой трехъярусное сооружение, состоящее из деревянных площадок различной формы с деревянным настилом, соединенных лестничными пролетами. На первом ярусе расположена одноэтажная бревенчатая беседка, установлен поликарбонатный навес. Второй ярус представляет собой деревянную площадку, третий ярус – пирс.

Данное представление направлено в Администрацию МО «Токсовское городское поселение». Администрация МО «Токсовское городское поселение» в свою очередь направила в адрес ФИО6 представление, в котором предписывало последнему, освободить незаконно занятую территорию для свободного доступа к водному объекту в срок до 29.07.2019г., данное представление исполнено не было, в связи с чем администрация МО «Токсвоское городское поселение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту для общего пользования граждан, путем демонтажа строения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Также указанным решением суда установлено, что решение земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от 19.12.2018г. №, в котором указано, что предварительно согласовано ФИО6 предоставление земельного участка ориентировочной площадью 1407 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, <адрес>, уч. б/н, в аренду, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале.

При этом доказательств, что ответчик оформил права на земельный участок площадью 1407 кв.м на основании вышеуказанного решения земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от 19.12.2018г. №.представлено не было.

Также при рассмотрении дела было установлено, что вышеуказанная деревянная конструкция - беседка расположена за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО6

В ходе настоящего судебного разбирательства стороной административного ответчика, как и стороной заинтересованного лица доказательств того, что с ФИО6 заключался договор аренды земельного участка площадью 1407 кв.м., не представлено.

Также при рассмотрении ранее указанного гражданского дела, судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что Администрацией МО «Токсовское городское поселение» не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО6 возведена спорная деревянная конструкция-беседка в береговой полосе оз. Лассылампи, и ограничил доступ граждан на свободу передвижения и пользование водным объектом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют сведения о собственнике деревянной конструкции-беседки.

Разрешая настоящие требования, суд приходит к выводу, что период рассмотрения данного дела ограничения свободного доступа к береговой полосе водного объекта оз. Лассынлампи вдоль земельного участка, принадлежащего ФИО6, устранены не были.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители административного ответчика и заинтересованного лица, сами подтвердили, что ранее указанный земельный участок площадью 1407 кв.м., в аренду не оформлен, сооружение существует, не демонтировано.

Довод административного ответчика о том, что препятствия доступа к береговой полосе отсутствуют, опровергаются представленными стороной истцов доказательствами, в том числе выкопировками публичной карты, письмами администрации МО «Токсовское городское поселение» о том, что в настоящее время инициированы судебные разбирательства об обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту для общего пользования граждан и требованием предоставления правоустанавливающих документов на сооружение (пирс) на капитальных металлических опорах.

Также в ходе судебного разбирательства, судом обозревалась видеозапись, из содержания которой следует, что свободный проход по береговой полосе оз. Лассылампи вдоль земельного участка, принадлежащего ФИО6, невозможен, ограничивается трёхъярусным сооружением на капитальных металлических опорах уходящих в воду, перекрытых забором с обеих сторон, с другой стороны (позади сооружения) проход невозможен, в связи с имеющимися ограничительными указателями на частную собственность. Таким образом, береговая полоса перекрывается указанным сооружением, проход по ней (по берегу, суше) перекрыт забором. Также из представленной видеозаписи следует, что земельный участок заинтересованного лица имеет множественные подходы к водному объекту.

Сторонами по делу, представленная истцами видеозапись не оспаривалась, судом признано, что указанная видеозапись отвечает требованиям положений ст. 84 КАС РФ.

С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу, о наличии вдоль земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу ФИО6 с кадастровым номером 47:07:0502060:5, расположенного по адресу: <адрес>А, имеются ограничения свободного доступа к водному объекту и береговой полосе, в виде забора ограждающего капитальные металлические опоры) под трехярусным сооружением, установленных в границах береговой полосы оз. Лассылампи до уреза воды. Он примыкает к береговой линии реки и ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе. Собственник трёхъярусного сооружения не установлен.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Частью 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой ее части.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу, что огороженный забор и трёхъярусное сооружение на капитальных металлических опорах, исключает беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту с берега, в связи с чем заявленные истцами требования, направленные на обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. п. 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Поскольку лицо, возведшее это сооружение и ограждение и использующее его в ходе судебного разбирательства не было установлено, сведения о выделении кому-либо указанного участка отсутствуют, суд также приходит к выводу о возложении обязанности на администрацию МО «Токсовоское городское поселение» по обеспечению свободного доступа к водному объекту, поскольку обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам отнесено к полномочиям органа местного самоуправления.

В связи с этим защита прав населения на доступ к водным объектам является прямой обязанностью органа местного самоуправления, возложена на Администрацию МО «Токсовское городское поселение».

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать администрацию муниципального образования «Токсовское городское поселение» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда совершить действия направленные на обеспечение свободного доступа к водному объекту, озеру Лассылампи, и прилегающей береговой полосе шириной 20 метров, со стороны и вдоль земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502060:5.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Токсовоское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выразившееся в необеспечении свободного доступа к водному объекту озеру Лассылампи и прилегающей береговой полосе шириной 20 метров, со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502060:5.

Обязать Администрацию муниципального образования «Токсовоское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда совершить действия направленные на обеспечение свободного доступа к водному объекту, озеру Лассылампи, и прилегающей береговой полосе шириной 20 метров, со стороны и вдоль земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502060:5.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021г.