Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., с участием административного истца и его представителя адвоката Тимошина И.А., представителя административного ответчика И А И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением вопроса о его досрочном увольнении с военной службы в связи с переходом на службу в органы уголовно-исполнительной системы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований в суде просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № по его увольнению с военной службы и обязать командира этой воинской части принять меры по устранению допущенного нарушения путем оформления его досрочного увольнения с военной службы по подп. «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с переходом на службу в органы уголовно-исполнительной системы без проведения аттестации.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Тимошин, каждый в отдельности настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске. При этом ФИО1 сообщил, что его рапорт от 3 июля 2019 г. о досрочном увольнении в связи с переходом на службу в органы уголовно-исполнительной системы надлежащим образом не рассмотрен, так как в отделении кадров не могли найти этот рапорт. Он обращался в военную прокуратуру гарнизона, но вопрос по существу не решен. Помимо этого, как и административный истец, его представитель Тимошин полагает, что в рассматриваемом случае командованию не требуется проводить аттестацию ФИО1, так как для увольнения по рассматриваемому основанию этого не требуется.

Представитель командира войсковой части № И требования не признал и сообщил, что для принятия решения по рапорту ФИО1 необходимо провести аттестационную комиссию, но затруднился пояснить причины по которым до настоящего времени вопрос ФИО1 о досрочном увольнении с военной службы не рассмотрен в установленном порядке. На рассмотрении находится представление военного прокурора об устранении нарушений закона, связанного с несвоевременным рассмотрением рапорта ФИО1, который будет рассмотрен на заседании аттестационной комиссии после 18 октября 2019 г.

Выслушав стороны, изучив возражения представителя административного ответчика, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии рапорта ФИО1 от 3 июля 2019 г. и приложенного к нему отношения начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области видно, что ФИО1 по команде обратился к командиру войсковой части № с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы по подп. «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с переходом на службу в органы уголовно-исполнительной системы. На основании резолюций, имеющихся на рапорте командир войсковой части № распорядился начальнику штаба оформить документы, а начальник штаба поручил начальнику отделения кадров включить в приказ, и вызов ФИО1 на заседание аттестационной комиссии 19 июля 2019 г.

В суде ФИО1 сообщил о том, что о прибытии на аттестационную комиссию 19 июля 2019 г. он узнал лишь 12 августа того же года, когда получил от начальника отделения кадров войсковой части №С. оригинал своего рапорта с приложением и письменное сообщение о том, что перед увольнением будет проведена аттестационная комиссия, на которую ему необходимо будет явиться с необходимыми документами, уточнив дату проведения у командира батальона. Правдивость утверждений ФИО1 нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, когда оригинал рапорта и отношение из УФСИН России по Сахалинской области были переданы представителю воинской части, который не представил доказательств заблаговременного доведения до ФИО1 информации о проведении аттестационной комиссии 19 июля 2019 г. по его рапорту.

Из письменной объяснительной офицера Б., временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № в период рассматриваемых событий видно, что он ошибочно распорядился включить рапорт ФИО1 в приказ, тогда как необходимо было сначала рассмотреть этот вопрос на аттестационной комиссии.

Нарушение командованием войсковой части № сроков рассмотрения рапорта ФИО1 о досрочном увольнении с военной службы в связи с переходом в органы уголовно-исполнительной системы подтверждается изученной в суде копией представления военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона об устранении нарушений закона в адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом суд установил, что упомянутый рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы рассмотрен командиром войсковой части №, что подтверждается резолюциями должностных лиц, однако конкретных мероприятий по рассмотрению этого вопроса командованием не проведено, несмотря на внесённый командиру воинской части по этому вопросу акт прокурорского реагирования.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании подп. «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, войска национальной гвардии Российской Федерации, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы или таможенные органы Российской Федерации и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации 1999 г. № 1237 в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Как указано в п. 3 ст. 27 того же Положения на заседании аттестационной комиссии рассматриваются, помимо прочего результаты аттестации военнослужащего и представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Пунктом 1 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2012 г. № 444 предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, ежегодно аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов.

В этой связи доводы командования о необходимости проведения аттестации ФИО1 перед досрочным увольнением с военной службы необходимо признать обоснованными, а утверждения административного истца и его представителя об обратном несостоятельными.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 ноября 2018 г. «О создании аттестационной комиссии войсковой части № на 2019 год» видно, что в этом приказе определен состав аттестационной комиссии воинской части, а также в п. 20 этого приказа определено еженедельное проведение заседаний аттестационной комиссии войсковой части № по пятницам в 16 часов.

Изученные документы подтверждают, что рапорт ФИО1 на увольнение по команде прошел все инстанции, о чем свидетельствуют резолюции должностных лиц от командира отделения до командира войсковой части №. Несмотря на это вопрос ФИО1, поставленный в рапорте, по существу не разрешен, что указывает на формальность рассмотрения рапорта Тесленко командиром войсковой части № и бездействие с его стороны по рассмотрению этого вопроса. Этот вывод подтверждается тем, что заседания аттестационной комиссии воинской части проводятся еженедельно, но в течении 13 недель с момента подачи рапорта ФИО1 не уведомили и не вызвали на заседание аттестационной комиссии для рассмотрения его вопроса в установленном порядке.

Обстоятельства, установленные в суде, подтверждают нарушение права ФИО1 на увольнение с военной службы и реализацию его права на труд, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

При таких данных суд находит требования административного истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта ФИО1 от 3 июля 2019 г. о досрочном увольнении с военной службы в связи с переходом на службу в органы уголовно-исполнительной системы и обязать командира этой воинской части в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме рассмотреть по существу упомянутое обращение ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Требование ФИО1 о незаконности действий командования войсковой части № о проведении аттестации перед досрочным увольнением с военной службы, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ командиру войсковой части № об исполнении решения суда необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов