Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 22 апреля 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области о признании незаконными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о признании незаконными решений налогового органа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области (далее – Инспекция) приняты решения № и № о привлечении его к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 129.6 НК РФ в виде двух штрафов в размере 100000 рублей каждый. ФИО1 обжаловал данные решения в порядке подчиненности, однако решениями Управления ФНС России по Волгоградской области (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ№ и № жалобы оставлены без удовлетворения. Административный истец полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренный п. 1 ст. 129.6 НК РФ, кроме того он не имеет никакого отношения к организации указанной в решениях налогового органа. Просит признать незаконными и отменить решения Инспекции от 18.12.20018 года № и №, которыми он был привлечен к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 129.6 НК РФ в виде двух штрафов в размере 100000 рублей каждый, в дальнейшем уточнил заявленные требования, в случае установления законности вынесенных решений просил суд уменьшить размер штрафа по каждому из постановлений до 500 рублей.

Административный истец - ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В представленном суду представителем истца ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом, уведомляют налоговый орган: о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются. Уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 25.13 НК РФ установлено, что в целях Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов; физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Согласно пункту 5 статьи 25.13 НК РФ для целей пункта 3 статьи 25.13 Кодекса поля участия организации в другой организации или физического лица в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 105.2 НК РФ. При этом, при определении доли физического лица в организации, учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

Пунктами 1 и 2 статьи 105.2 НК РФ предусмотрено, что в целях Кодекса доля участия лица в организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации. Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации или непосредственно принадлежащая такому лицу доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая такому лицу, являющемуся участником этой организации, доля, определяемая пропорционально общему количеству участников этой организации. В случае, если акции (доли в уставном (складочном) капитале (фонде) организации входят в состав активов инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, доля прямого участия в такой организации определяется пропорционально доле участия (доле вносимого имущества во вклад) лиц в таком инвестиционном фонде (негосударственном пенсионном фонде), а в случае невозможности определения такой доли - пропорционально количеству лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе, полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании в случаях, указанных в статье 25.13 НК РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати рей с даты получения указанного требования.

Согласно пункту 10 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщик до истечения срока, сказанного в пункте 8 статьи 25.14 НК РФ, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 25.14 НК РФ, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.

Таким образом, признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 НК РФ, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.

Согласно данным, полученным от Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем (доля участия 100%) и с ДД.ММ.ГГГГ – руководителем иностранной организации "<данные изъяты>, расположенной по адресу: Республика Беларусь, Минская область, Минский район, Сеницкий с/с, <адрес>

При таких обстоятельствах ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и с ДД.ММ.ГГГГ – руководителем "Частного торгово-производственного унитарного предприятия <данные изъяты>, признается контролирующим лицом данной иностранной компании.

Следовательно, ФИО1 обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в Межрайонную ИФНС России N 8 по Волгоградской области уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год и не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год. В указанные сроки уведомление о контролируемых иностранных организациях не представлено.

Пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ установлено, что при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

В связи с наличием информации от компетентного органа Республики Беларусь о том, что ФИО1 является контролирующим лицом иностранной компании "Частное торгово-производственное унитарное предприятие <данные изъяты> и непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016 и 2017 гг., в адрес ФИО1 в соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях - Частного торгово-производственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" - в течение 30 дней со дня получения настоящего требования.

Указанное требование направлено ФИО1 по почте заказным письмом и по данным сайта "Почта России" получено адресатом не было.

В установленный срок ФИО1 уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 и 2017 гг. в Инспекцию не представлено, пояснения по факту не представления уведомления также не представлены.

Суд отмечает, что ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, в соответствии с которым неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, в соответствии с которым неправомерное непредставление в установленный; срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Поскольку ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представлены сведения в отношении иностранной организации "Частное торгово-производственное унитарное предприятие "Горснабтех", административный истец на основании решений Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 4572, N 4573 правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ.

Доводы заявителя о непричастности в деятельности и учреждению "Частное торгово-производственное унитарное предприятие "<данные изъяты>, суд находит несостоятельными, документально доводы инспекции и представленные доказательства не опровергнуты.

Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие данный факт, в частности, документы, подтверждающие продажу, ликвидацию или реорганизацию контролируемой иностранной компании в периодах, в которых должен возникнуть доход в виде прибыли контролируемой компании; пояснения в отношении того, привела ли продажа или ликвидация контролируемой иностранной компании к возникновению налогооблагаемой прибыли (дохода) либо иного лица и если не привела, то по каким причинам; пояснения в отношении принятия решения о распределении прибыли контролируемой иностранной компании в налоговом периоде с приложением копии такого решения (при наличии); копии документов, подтверждающих фактическое нахождение лица за пределами Российской Федерации в течение более 183 дней в налоговом периоде (копии страниц паспорта с отметками органов пограничного контроля о пересечении границы), др.

Более того, довод заявителя о его непричастности к данному предприятию опровергается информацией, представленной Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь.

Инспекция в своих решениях указала, что организация "Частное торгово-производственное унитарное предприятие "<данные изъяты> поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится в процессе ликвидации, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (www.nalog.gov.by.ru).

Иные доводы административного истца и его представителя о незаконности привлечения его к налоговой ответственности не свидетельствуют.

Суд полагает также, что решения УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и № признанию недействительными не подлежат, поскольку не являются новыми решениями.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о необходимости исчисления размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

При назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном ст. 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Анализ положений статей 112 и 114 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Суд принимает во внимание, что заявитель ранее к налоговой ответственности по указанной статье не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, находится в затруднительном финансовом положении, в настоящее время иностранная компания находится на стадии ликвидации.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации справедливым является определение размера штрафа по каждому из оспариваемых решений в размере 5000 рублей, поскольку именно указанная сумма штрафа в достаточной мере будет отвечать принципам ответственности налогоплательщика за совершенное налоговое правонарушение и полностью корреспондирует понятию налоговой санкции, определённому в ст. 114 НК РФ.

В остальной части решения инспекции подлежат признанию недействительными.

В вязи с частичным удовлетворением требований административного истца с МИ ФНС России № по Волгоградской области в его пользу подлежит взысканию в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о признании незаконными решений налогового органа удовлетворить частично.

Признать незаконными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в части исчисления штрафа в размере 95000 рублей, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в части исчисления штрафа в размере 95000 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко