Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством ФИО1, при секретаре Волчке Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> (далее – УФО МО РФ по МО), связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника УФО МО РФ по МО, связанные с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы, обязать должностное лицо возместить указанные расходы в полном объеме, а так же возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не прибыли. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия, административный ответчик так же просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства, дело на основании п. 4 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В поданном в суд заявлении истец указал, что отказ начальника УФО МО РФ по МО компенсировать ему расходы по перевозке личного имущества к новому месту службы является незаконным и нарушает его права. Как следует из заявления ФИО2, железнодорожная станция <адрес> не открыта для работы с 20-тонными контейнерами, а в <адрес> нет железнодорожной станции, в связи с чем он, ФИО2, для перевозки личного имущества по маршруту из <адрес> в <адрес> воспользовался услугами <данные изъяты>М. и перевез их автомобильным транспортом. По мнению истца, прямого запрета на возможность использования военнослужащими автотранспортных компаний для перевозки личного имущества к новому месту военной службы при возможности отправки их железнодорожным транспортом действующее законодательство не содержит и поэтому считает, что его требования законные.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из предписания командира войсковой части №<данные изъяты>Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что <данные изъяты> ФИО2 предписано, ДД.ММ.ГГГГ убыть в войсковую часть № (<адрес>) для дальнейшего прохождения военной службы со сроком прибытия в указанную войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 был выдан воинский перевозочный документ (далее по тексту – ВПД) - требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ Форма № на перевозку личного имущества железнодорожным транспортом в одном 20-тонном контейнере.

Согласно авансовому отчету, договору на автотранспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ№, акту приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции на оплату транспортных услуг серии № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 заключил договор с <данные изъяты>М.. на перевозку личного имущества на автомобильном транспорте от <адрес> до <адрес> и оплатил стоимость данной услуги в размере <данные изъяты>.

Из исследованной в суде справки филиала ПАО "<данные изъяты>" на Северной железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость отправки одного 20-тонного контейнера по маршруту <адрес> – <адрес> (с учетом доставки груза автомашиной из <адрес> до <адрес>) составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, видно, что <данные изъяты> ФИО2 подлежит оплате стоимость перевозки личных вещей от прежнего места службы <адрес> к новому месту службы до <адрес> в одном 20-и (двадцати) тонном контейнере взамен неиспользованного ВПД по фактически предоставленным документам по маршруту <адрес> – <адрес> автомобильным транспортом.

Из авансового отчёта №<данные изъяты> ФИО2 подписанного командиром войсковой части №, на сумму <данные изъяты>., следует, что данный авансовый отчет на оплату перевозки личного имущества автомобильным транспортом с приложенными к нему документами был направлен в Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>.

Как следует из письма врио начальника УФО МО РФ по МО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части №, авансовый отчет <данные изъяты> ФИО2 на оплату ему стоимости перевозки личного имущества к новому месту службы автомобильным транспортом был оставлен без реализации. При этом командиру войсковой части № в письме указано, что оснований для возмещения ФИО2 расходов по отправке личных вещей автомобильным транспортом при наличии железнодорожного транспорта от <адрес> до <адрес> не имеется.

В письме, кроме того, указано, что расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания в <адрес> до <адрес> и от <адрес> к новому месту службы в <адрес> возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку, в соответствии с требованиями статьи 68 "Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.2 и п. 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза контейнера массой 20 тонн. Расходы, связанные с перевозкой личного имущества военнослужащих, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к новому месту службы предусмотрен и пунктом 3 постановления Правительства от 20 апреля 2000 года № 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества".

В соответствии с пунктом 68 "Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что право военнослужащего проходящего военную службу по контракту на возмещение расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы иными видами транспорта (за исключением воздушного), отличного от железнодорожного, возникает только в том случае, если в пункте назначения отсутствует железнодорожное сообщение.

Как видно из исследованных в суде требования-накладной Формы № от ДД.ММ.ГГГГ и справки филиала ПАО "<данные изъяты>" на Северной железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 имел возможность воспользоваться для перевозки личного имущества к новому месту военной службы от <адрес> до <адрес> железнодорожным транспортом (с учетом вывоза автомашиной из <адрес> до <адрес>), однако данным правом не воспользовался, то он не вправе претендовать на возмещение затрат по перевозке личного имущества автомобильным транспортом из <адрес> в <адрес>. Кроме того, ФИО2 не представил суду документов, подтверждающих перевозку им личного имущества от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, а также размер понесенных затрат.

Таким образом, действия начальника УФО МО РФ по МО, связанные с отказом в возмещении истцу расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы, следует признать правомерными.

Кроме того, как следует из заявления ФИО2, оспариваемый отказ начальника УФО МО РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ№ получен им в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Из представленных в суд <данные изъяты> ФИО2 документов следует, что он с подобным заявлением уже обращался в Северодвинский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ и ему определением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда, этой же датой было возвращено его административное исковое заявление со всеми документами в связи с неподсудностью данному суду.

Таким образом, истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, доказательств уважительности, пропуска которого ФИО2 в суд не представлено.

При таких данных, административное исковое заявление <данные изъяты> ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, понесенные ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу:

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда ФИО1