Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Прохладненскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, старшему судебному приставу Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4, старшему судебному приставу Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в ФИО6 районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать бездействие должностных лиц Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО3, ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные законодательством, несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении данного исполнительного производства, незаконным; признать бездействие должностных лиц бездействие должностных лиц Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО3, ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес> в сроки, установленные законодательством, незаконным; признать бездействия должностных лиц Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не направлении взыскателю копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ) и постановления об ограничении на выезд должника из РФ, в отсутствии в постановлении о возбуждении исполнительного производства отказа в удовлетворении заявленных ходатайств с указанием причин, незаконными; признать бездействия должностных лиц Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не направлении взыскателю копий постановлений об обращения взыскания на имущество должника, незаконными; признать бездействия должностных лиц Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не совершении действий по выходу на все места жительства, пребывания должника для установления у него имущества, его ареста, изъятия для реализации, не вынесении и не направлении взыскателю копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), актов о выходе на место жительства, пребывания должника, незаконными; признать бездействия должностных лиц Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества на территории РФ, не вынесении и не направлении взыскателю постановлений о розыске розыска должника и его имущества или об отказе в объявлении такого розыска по заявленному ходатайству взыскателя с указанием причин отказа, незаконными; признать бездействия должностных лиц Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не извещении взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по итогам рассмотрения ходатайств взыскателя и предлагаемых им конкретных действий и мер в отношении должника, изложенных в п. 2-14 его заявления (Приложение 1), в порядке и сроки, установленные законодательством, незаконными; обязать должностных лиц Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО3, ФИО4, ФИО6 МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике надлежащим образом выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе направить взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; вынести и направить взыскателю копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ) и постановления об ограничении на выезд должника из РФ, постановлений об обращения взыскания на имущество должника; объявить исполнительный розыск должника и его имущества на территории РФ, вынести и направить взыскателю копии постановлений о розыске розыска должника и его имущества или об отказе в объявлении такого розыска с указанием причин; выполнить действия по выходу на все места жительства, пребывания должника для установления у него имущества, его ареста, изъятия для реализации, составить и направить взыскателю копии актов о выходе на место жительства, пребывания должника, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); известить взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по итогам рассмотрения ходатайств взыскателя и предлагаемых им конкретных действий и мер в отношении должника, изложенных в п. 2-14 его заявления, в установленном законом порядке; признать бездействия старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО2, нарушающие право взыскателя на правильное, своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, участие в совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, осуществление контроля за деятельностью государственного органа и своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя, при совершении действий по контролю за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, организации своевременного, точного исполнения требований исполнительных документов (исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконными.

В обосновании административных исковых требований указал, что 19.12.2015 года он направил совместно со своим заявлением на исполнение в Прохладненский
межрайонный отдел судебных приставов (далее - ФИО6 МОСП) Управления
Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской республике (далее -
УФССП по КБР) следующие исполнительные листы: серия ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в центральном районе <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу заявителя суммы в размере 52 432,81 рублей; серия ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в центральном районе <адрес> по гражданскому делу № (Зм-01/2014), о взыскании с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу заявителя индексации денежных сумм, присужденных на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 151,62 рублей. Указанные исполнительные документы получены Прохладненским МОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя только 16.02.2016 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. спустя 22 дня с момента вынесения данного постановления.

Иные процессуальные документы от должностных лиц Прохладненского МОСП в адрес взыскателя по состоянию на 05.03.2016 года не поступали. Информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по второму исполнительному листу № у взыскателя отсутствует, в связи с тем, что второе постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП не поступало в его адрес.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет, что задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов
других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства ст. 4
Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьей 12 Закон № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных
приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности
ущемления прав и законных интересов граждан и организаций..

Спектр действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, достаточно широк, а судебному приставу предоставлены значительные полномочия, том числе и административного характера.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе и взыскатель, содержится в ст. 50 Закона № 229-ФЗ, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Право сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона № 229-ФЗ и ст. 12 Закона № 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени имеете их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно частям 7, 8 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, а тот в свою очередь, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждение исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении, копию которого направляет не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и суд, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее чем через шесть дней с момента сдачи исполнительного листа в службу судебных приставов принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и направить в адрес взыскателя не позднее, чем на следующий день после вынесения, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист № поступил повторно в службу судебных приставов 19.01.2016 года, постановление о возбуждение исполнительного производства вынесено по нему 25.01.2016 года, а направлено взыскателю только 16.02.2016 года (спустя 22 дня с момента вынесения данного постановления).

Исполнительный лист № поступил повторно в службу судебных приставов 19.01.2016 года, о возбуждение исполнительного производства взыскателю ничего неизвестно, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производствавзыскателю не направлено, им не получалось.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП нарушен срок на отправку должнику постановления о возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № вообще не направлено до настоящего времени.

Также судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ необоснованно установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2), чего делать не имел права, т.к. вышеуказанные исполнительные документы поступили в Прохладненского МОСП повторно и ранее по ним уже возбуждались исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2, 9 ст.30 Закона №229-ФЗ в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном
документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для
должника ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом. При отказе
взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных данным Федеральным
законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении
исполнительного производства мотивы такого отказа. |

Аналогичные положения закреплены в ч. 1, 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель в обеспечительных целях накладывает арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а решение об удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении принимает не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Часть 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве носит императивный характер, то есть содержит заранее определенные варианты действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан выполнить при получении заявления взыскателя о наложении ареста. Не рассматривать заявление взыскателя и не принять по нему соответствующее решение судебный пристав не вправе, иначе будут нарушены нормы указанного нормативного правового акта (допущено неправомерное бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Указанные обстоятельства предоставляют право судебному приставу-исполнителю вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по заявлению взыскателя до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из смысла приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель разрешает ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений одновременно с решением вопроса о возбуждении исполнительного производства, путем вынесения соответствующего постановления об аресте имущества должника и установлении ограничения на выезд должника из РФ, либо отказе в их удовлетворении, указав мотивы отказа в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Между тем, судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства, несмотря на ходатайства взыскателя, заявленные в его заявлении (п. 4, 5 и 6 Приложения 1) об аресте имущества должника, в том числе денежных средств (наличных и хранящихся у должника на счетах, вкладах в банках, иных кредитных организациях РФ, наименования которых были конкретизированы взыскателем) и установлении временных ограничений должника на выезд из РФ, а также принимая во внимание информацию, что ранее в отношении должника Прохладненским МОСП по вышеуказанным исполнительным листам уже возбуждались исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие постановления об аресте не вынес, какие-либо постановления об удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя также не направил, мотивированных доводов отказа в постановлении о возбуждении исполнительного производства не привел. Из чего следует, что указанные ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем попросту не были рассмотрены в установленном порядке.

В силу ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника, ареста и изъятия его имущества, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы по всем установленным адресам проживания должника (официальной регистрации, фактическим местам жительства и пребывания), входит без согласия должника в жилые помещения, занимаемые должником, производит осмотры указанных помещений, арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество.

При выходе на места жительства должника судебный пристав-исполнитель обязан составить акт о совершении исполнительных действий: акт выхода на место жительства должника и акт о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых, постановление о наложении ареста, копии которых направить сторонам исполнительного производства, в частности взыскателю, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Однако судебный пристав-исполнитель, несмотря на ходатайство взыскателя о выходе по адресу регистрации должника и иным адресам проживания, пребывания (п. 7 Приложения 1), в нарушение ст. 24 Закона № 229-ФЗ, ст. 12 Закона № 118-ФЗ не извещал взыскателя о выходе на места жительства, пребывания должника, какие-либо постановления, акты выхода, о наложении ареста, изъятии его имущества в адрес взыскателя не направлял. Из чего следует, что указанное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем попросту не было рассмотрено в установленном порядке, а обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, нарушена.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 30, ч. 5, 6, 9 ст. 65 Закона № 229-ФЗ,розыск должника и его имуществадолжен быть объявлен судебным приставом-исполнителем в шестидневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска, путем вынесения соответствующего постановления о розыске или об отказе в объявлении такого розыска и направления его копии взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, несмотря на поступившее к нему заявление взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества на территории РФ и КБР (п. 2 и 3 Приложения 1), в нарушении ч. 6, 9 ст. 65 Закона № 229-ФЗ розыск должника и его имущества не объявил, отказ в объявлении такого розыска никак не мотивировал путем вынесения соответствующего постановления и направления его взыскателю. Из чего следует, что указанное заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем попросту не было рассмотрено в установленном порядке.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре. В связи с чем, не направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №; постановлений об аресте имущества должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ) и установлении ограничения на выезд должника из РФ либо отказе в их удовлетворении; постановлений об обращения взыскания на имущество должника; актов выхода на место жительства, пребывания должника и актов о наложении ареста (описи имущества); постановлений о розыске должника и его имущества на территории РФ или об отказе в объявлении такого розыска; не извещение взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства; несвоевременное направление копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя.

Нарушение прав взыскателя заключается в том, что в результате бездействий пристава имущество должника не установлено, а не рассмотрение ходатайств взыскателя создало возможность отчуждения должником принадлежащего ему имущества, чем существенно нарушило интересы взыскателя.

В связи с не объявлением исполнительного розыска должника-гражданина и имущества должника-гражданина, должник скрыл свое имущество, что повлекло невозможность обращения на него взыскания.

Таким образом, не совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, и отстаиванию своих интересов, в том числе в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50 от 17.11.2015), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Помимо исполнительных действий и мер принудительного исполнения, прямо предусмотренных в Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан совершать и применять иные действия и меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе по ходатайствам и заявлениям взыскателя (ст. 12 Закона № 118-ФЗ, п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Взыскатель, обладая правами, предусмотренными ст. 50 Закона № 229-ФЗ, в своем заявлении (Приложение 1) заявил ряд ходатайств и конкретизировал перечень требуемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника, а также конкретизировал наименования государственных органов, кредитных и иных организаций, других лиц, куда необходимо направить запросы с целью установления имущественного положения должника и иной необходимой информации по должнику и его имуществу.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом; организует розыск должника, его имущества; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из приведенной нормы следует, что функции старшего судебного пристава являются организационными.

Судебные приставы-исполнители Прохладненского МОСП располагали заявлением взыскателя с указанными в нем ходатайствами и заявлениями. Вместе с тем, не приняли меры по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №; постановлений об аресте имущества должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ) и установлении ограничения на выезд должника из РФ либо отказе в их удовлетворении; постановлений об обращения взыскания на имущество должника; актов выхода на место жительства, пребывания должника и актов о наложении ареста (описи имущества); постановлений о розыске должника и его имущества на территории РФ или об отказе в объявлении такого розыска; не извещение взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства; своевременному направлению копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав в период действия исполнительных производств не осуществлял надлежащий контроль за бездействием подчиненных судебных приставов-исполнителей.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава непосредственно нарушает права взыскателя, указанные выше в настоящем иске.

Старший судебный пристав в нарушение ч. 4 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, ст. 10 Закона № 118-ФЗ не принял соответствующих мер, в том числе в отношении судебных приставов-исполнителей, находящихся в его подчинении, не организовал должный контроль за их деятельностью, имея на это достаточные полномочия, что привело к вышеуказанным нарушениям исполнительного законодательства по исполнительным производствам по исполнительным листам №, №».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО4, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО5, старший судебный пристав Майского МОСП УФССП по КБР ФИО2 и представитель УФССП РФ по КБР, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая, что извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны и заинтересованное лицо в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, не высказали возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, явка участников процесса обязательной признана не была, ФИО6 районный суд КБР на основании части 7 статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Аналогичные положения содержатся и в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее №229-ФЗ).

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу статьи 2 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Согласно ч.1 ст.36 №229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2015 года заявителем (взыскателем) ФИО1 на исполнение в ФИО6 межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее МОСП УФССП по КБР) были направлены исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО7 в пользу заявителя ФИО1 52432,81 руб., а также исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 в пользу заявителя ФИО1 компенсации денежных сумм, присужденных на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14151,62 рублей.

Указанные исполнительные листы получены Прохладненским МОСП УФССП по КБР 19 января 2016 года, были переданы в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3 21.01.2016 года и по ним были 25.01.2016 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 52432,81 руб. и № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 14151,62 руб. (л.д.27,28).

Впоследствии оба исполнительных производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 и объединены в одно исполнительное производство №-СД (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.30 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно частям 7,8 и 17 указанной статьи №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение службы судебных приставов, а тот в свою очередь в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении, копия которых направляется взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения вышеуказанного постановления.

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.01.2016 года направлено взыскателю 16.02.2016 года (спустя 22 дня с момента вынесения данного постановления), что не оспаривается ответчиками.

Постановление о возбуждении исполнительного производства за № от 25.01.2016 года взыскателю не направлялось до его обращения с вышеуказанным иском, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО3 (возбудившей исполнительные производства), ФИО4 (которому после увольнения ФИО3 в феврале 2016 года были переданы на исполнение ИП №, ИП №), выразившегося в несвоевременном уведомлении истца о возбуждении исполнительных производств № и о ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 2,9 статьи 30 №229-ФЗ в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста имущества должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных названным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся и в частях 1,2 статьи 80 №229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель в обеспечительных целях накладывает арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 67 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 вышеуказанного закона, если предъявленным взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель разрешает ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений одновременно с решением вопроса о возбуждении исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления об аресте имущества должника и установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, либо отказе в их удовлетворении.

Своевременность рассмотрения ходатайств взыскателя, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, предусматривающих еще более короткий срок исполнения требований исполнительных документов.

Между тем, по делу установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, а затем и ФИО4 не были своевременно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которые до настоящего времени не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что приложенные взыскателем ФИО1 к заявлению ходатайства о совершении исполнительных действий: о розыске счетов должника; розыске должника; наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении должника на выезд из РФ своевременно и должным образом выполнены не были.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены 05.02.2016 года постановления о розыске счетов должника, в соответствии с которым поручено «Бум Банк» ООО и филиалу Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> провести розыск счетов, открытых на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в электронной форме в различные банковские и иные коммерческие учреждения, указанные в ходатайстве взыскателя, однако не получив сведений об имуществе должника из «Бум Банк» ООО, Филиала Банка ВТБ (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО), АО «Райффанзен банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Билайн», «МТС», «Мегафон» и пенсионного фонда, повторные запросы в указанные учреждения (организации) не направил, других мер для получения истребуемой информации не предпринимал.

Получив сведения о наличии у должника ФИО7 на счете остатка денежных средств в размере 17,23 руб. в ПАО «Сбербанк России» судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанных требований Закона №229-ФЗ надлежащих мер по обращению взыскания на вышеуказанную денежную сумму не предпринял, не наложил арест на данный счет должника.

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

В материалах исполнительного производства имеется отобранное судебным приставом объяснение от 08.02.2016 года от матери должника Ж.В.С., согласно которому следует, что должник ФИО7 по месту регистрации: <адрес> не проживает более 10 лет; проживает в <адрес>, точный адрес места жительства должника и контактный телефон ей неизвестны.

На основании указанного объяснения судебным приставом вынесен акт о совершении исполнительных действий от 08.02.2016 года, в котором имеется указание на отсутствие должника по месту его жительства.

Между тем достоверность сведений, указанных матерью должника в вышеуказанном объяснении, должным образом судебным приставом-исполнителем не проверена, так как каких-либо мер по установлению иного места жительства судебным приставом предпринято не было, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют запросы в федеральную миграционную службу и МВД РФ о наличии у должника временной прописки; выдавался ли должнику загранпаспорт; не делался запрос в органы ЗАГСа о смене фамилии должника, хотя об этом заявлялось в ходатайстве взыскателя.

В нарушение ст.24 Закона №229-ФЗ взыскатель не извещался о совершении исполнительных действий, касающихся выхода судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации жительства должника; само вышеуказанное исполнительное действие было произведено в отсутствие понятых, участие которых необходимо.

Не проверив принадлежность должнику находящегося в доме его матери имущества (по месту регистрации должника), а именно мебели, бытовой техники в целях обращения взыскания на указанное имущество, судебный пристав не составил акт описи имущества, ограничившись лишь указанием об отсутствии должника по месту его регистрации; формально составил акт описи имущества, ограничившись лишь указанием об отсутствии должника по месту его регистрации; после чего формально составил указанный акт о совершении исполнительных действий от 08.902.2016 года, которые фактически не совершались.

При этом данный акт от 08.02.2016 года судебным приставом в адрес взыскателя не высылался в установленный законом срок несмотря на ходатайство взыскателя о высылке в его адрес всех постановлений по вышеуказанному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесение вышеуказанного постановления акта исполнительных действий от 08.02.2016 года носило формальный характер.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. почти спустя 2 месяца после возбуждения исполнительных производств № и №) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО7, однако в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении данного постановления для исполнения, отсутствуют сведения о заведении розыскного дела в отношении должника, само постановление своевременно не направлялось взыскателю, что также свидетельствует о том, что судебным приставом фактически розыск не осуществлялся.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 10.02.2016 года судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО7, однако сведения о направлении данного постановления в пограничную службу ФСБ России для его исполнения отсутствуют, что также указывает на фактическое бездействие судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО3, а затем и ФИО4, которому впоследствии было передано исполнительное производство в нарушение Закона №229-ФЗ не разрешены ходатайства взыскателя и не направлены в установленный законом срок истребуемые взыскателем документы, содержащиеся в сводном исполнительном производстве №, указанными судебными приставами-исполнителями в установленном данным законом порядке не проводились необходимые и реальные действия отыскания имущества должника и наложения на него ареста; объявлению розыска должника; ограничение его выезда из РФ.

В связи с вышеуказанным исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.01.2016 в сроки, установленные законодательством, несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении данного исполнительного производства; в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> в сроки, установленные законодательством; в невынесении и ненаправлении взыскателю копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ) и постановления об ограничении на выезд должника из РФ, в отсутствии в постановлении о возбуждении исполнительного производства отказа в удовлетворении заявленных ходатайств с указанием причин; в невынесении и ненаправлении взыскателю копий постановлений об обращения взыскания на имущество должника; в несовершении действий по выходу на все места жительства, пребывания должника для установления у него имущества, его ареста, изъятия для реализации, невынесении и ненаправлении взыскателю копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), актов о выходе на место жительства, пребывания должника; в необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества на территории РФ, невынесении и ненаправлении взыскателю постановлений о розыске розыска должника и его имущества или об отказе в объявлении такого розыска по заявленному ходатайству взыскателя с указанием причин отказа; в неизвещении взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства № от 25.01.2016, в том числе по итогам рассмотрения ходатайств взыскателя и предлагаемых им конкретных действий и мер в отношении должника, изложенных в п. 2-14 его заявления (Приложение 1), в порядке и сроки, установленные законодательством, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку из представленного в суд приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО3 уволена, а согласно сообщению ФИО8 Прохладненского МОСП УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю И.П.Ю., то суд считает исковые требования ФИО1 о возложении обязанности надлежащим образом выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе направить взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; вынести и направить взыскателю копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ) и постановления об ограничении на выезд должника из РФ, постановлений об обращения взыскания на имущество должника; объявить исполнительный розыск должника и его имущества на территории РФ, вынести и направить взыскателю копии постановлений о розыске розыска должника и его имущества или об отказе в объявлении такого розыска с указанием причин; выполнить действия по выходу на все места жительства, пребывания должника для установления у него имущества, его ареста, изъятия для реализации, составить и направить взыскателю копии актов о выходе на место жительства, пребывания должника, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); известить взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по итогам рассмотрения ходатайств взыскателя и предлагаемых им конкретных действий и мер в отношении должника, изложенных в п. 2-14 его заявления, в установленном законом порядке подлежащими удовлетворению, возложив в соответствии с части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» их исполнение на старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО5.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия».

Учитывая, что судебными приставами Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО3 и ФИО4 допущено незаконное бездействие, доказательств своевременного и надлежащего реагирования на которое со стороны старшего судебного пристава указанного отдела ФИО2 суду не представлено, данное должностное лицо также допустило незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов.

По делу достоверно установлено и доказательств иного нет, что со стороны старшего судебного пристава ФИО2 в период с 21 января 2016 года по февраль 2016 года (с момента возбуждения исполнительных производств и до его перевода в другое подразделение УФССП по КБР) отсутствовал надлежащий и своевременный контроль, работа судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП надлежащим образом организована не была.

Непринятие старшим судебным приставом – начальником отдела службы судебных приставов ФИО2 комплекса мер, способствующих исполнению судебных актов, безусловно, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 291-294 КоАП РФ,

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к Прохладненскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, старшему судебному приставу Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4, старшему судебному приставу Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.01.2016 в сроки, установленные законодательством, несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении данного исполнительного производства; в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> в сроки, установленные законодательством; в невынесении и ненаправлении взыскателю копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ) и постановления об ограничении на выезд должника из РФ, в отсутствии в постановлении о возбуждении исполнительного производства отказа в удовлетворении заявленных ходатайств с указанием причин; в невынесении и ненаправлении взыскателю копий постановлений об обращения взыскания на имущество должника; в несовершении действий по выходу на все места жительства, пребывания должника для установления у него имущества, его ареста, изъятия для реализации, невынесении и ненаправлении взыскателю копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), актов о выходе на место жительства, пребывания должника; в необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества на территории РФ, невынесении и ненаправлении взыскателю постановлений о розыске розыска должника и его имущества или об отказе в объявлении такого розыска по заявленному ходатайству взыскателя с указанием причин отказа; в неизвещении взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по итогам рассмотрения ходатайств взыскателя и предлагаемых им конкретных действий и мер в отношении должника, изложенных в п. 2-14 его заявления (Приложение 1), в порядке и сроки, установленные законодательством.

Возложить на старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО5 надлежащим образом выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе направить взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; вынести и направить взыскателю копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ) и постановления об ограничении на выезд должника из РФ, постановлений об обращения взыскания на имущество должника; объявить исполнительный розыск должника и его имущества на территории РФ, вынести и направить взыскателю копии постановлений о розыске розыска должника и его имущества или об отказе в объявлении такого розыска с указанием причин; выполнить действия по выходу на все места жительства, пребывания должника для установления у него имущества, его ареста, изъятия для реализации, составить и направить взыскателю копии актов о выходе на место жительства, пребывания должника, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); известить взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по итогам рассмотрения ходатайств взыскателя и предлагаемых им конкретных действий и мер в отношении должника, изложенных в п. 2-14 его заявления, в установленном законом порядке.

Признать бездействие старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской республике ФИО2, нарушающее право взыскателя на правильное, своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, участие в совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, осуществление контроля за деятельностью государственного органа и своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя, при совершении действий по контролю за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, организации своевременного, точного исполнения требований исполнительных документов (исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через ФИО6 районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.А.Марьяш