Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Тауафетдиновой О.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Эффективные кредитные решения» к начальнику ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий, о возложении обязанности по принятию мер по отмене ограничений,

установил:

ООО «Эффективные кредитные решения» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий от 31.01.2019 г., о возложении обязанности по принятию мер по отмене ограничений.

В обоснование своих требований указывает, что в связи с неисполнением должником ФИО6 своих обязательств по договору займа, административный истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в пользу административного истца взыскана задолженность, а также судебные расходы, обращено взыскание на имущество: 2-комнатную квартиру, общей площадью 55,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в пользу административного истца довзысканы проценты и неустойка по договору займа, обеспеченному залогом арестованной квартиры, а также судебные расходы. Суммарная задолженность, взысканная с должника в пользу административного истца в соответствии с вышеуказанными судебными актами составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, имущество должника - <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, является предметом залога, на которое обращено взыскание в пользу административного истца. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с невозможностью реализации заложенного имущества на публичных торгах по начальной цене <данные изъяты> руб. и, вследствие этого, очевидной невозможности полного погашения задолженности должника в пользу административного истца в сумме <данные изъяты> руб. посредством продажи квартиры на вторичных торгах, между административным истцом и должником ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о предоставлении отступного. В силу указанного соглашения, должник передал административному истцу квартиру, являющуюся предметом залога, в счет полного погашения задолженности Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было передано административным истцом и должником для проведения государственной регистрации права собственности в орган Росреестра. Государственная регистрация перехода к административному истцу права собственности на предмет залога не состоялась в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий. Указанными действиями были нарушены права административного истца как залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, и как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку передача имущества в качестве отступного является одним из способов прекращения обязательства должника перед взыскателем. Таким образом, принимая во внимание наличие иного источника удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращение взыскания на предмет залога по требованиям таких взыскателей является незаконным. Оспариваемое постановление обжаловалось административным истцом в порядке подчиненности в адрес руководителя Управления ФССП России по Пермскому краю; постановлением заместителя руководителя Управления от 18.03.2019 г. в удовлетворении жалобы административного истца, поданной 18.02.2019 г. было отказано.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что представитель ОСП по Пермскому району передал ему постановление об отмене запрета, но на иске всё равно настаивает.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил оставить требования административного истца без удовлетворения в связи с тем, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ФИО7 снят запрет на регистрационные действия на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, копия которого направлена в Управление Росреестра по Пермскому краю.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (бездействий) административного ответчика, если оспариваемое действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - 2-комнатной квартиры, общей площадью 55, 8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> связи с тем, что должник ФИО8 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 31.01.2019 г. решение суда не исполнено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного искового заявления ООО «Эффективные кредитные решения» представителем административного ответчика представлено постановление начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ФИО3 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, копия которого направлена в Управление Росреестра по Пермскому краю 08.04.2019 г. Одновременно было разъяснен порядок его обжалования.

Таким образом, оспариваемое постановление от 31.01.2019 г. на момент рассмотрения заявления в судебном заседании прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Эффективные кредитные решения» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий, действия начальника отдела судебных приставов ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по утверждению указанного постановления о запрете, о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019г. о запрете регистрационных действий, о возложении обязанности на начальника ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю –старшего судебного пристава –исполнителя ФИО3 по принятию мер по отмене ограничений, установленных на основании постановления от 31.01.2019г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эффективные кредитные решения» к начальнику ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также действия начальника отдела судебных приставов ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по утверждению указанного постановления о запрете, о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019г. о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на начальника ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю –старшего судебного пристава –исполнителя ФИО3 по принятию мер по отмене ограничений, установленных на основании постановления от 31.01.2019г. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ О.В. Безматерных

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 08.04.2019 г. по административному делу №2а-1111/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 12 апреля 2019 г.

Судья /подпись/ О.В. Безматерных

Копия верна. Судья О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-1111/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-001011-65