Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. КалугиФИО2, ФИО5 по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> г. Калуги о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. КалугиФИО2 по реализации автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***>, также просила отменить предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2№ и отменить требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости должнику предоставить правоустанавливающие документы на автомобиль, указав в обоснование требований, что действиями судебного пристава-исполнителя затронуты ее права и охраняемые законом интересы, а именно, право собственности, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, в отношении которого действует режим общего имущества супругов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО5 по <адрес>.

Истица, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель У. Р. по <адрес> по доверенности ФИО4, считая требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ОСП по <адрес> г. Калуги, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, своего представителя не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок реализации имущества должника на торгах.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в соответствии с соглашением ФССП ФИО6№ и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Согласно пункту 1.2 данного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В силу ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана "принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, он предупрежден о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО7 в пользу ФИО8 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., процентов в размере 221100 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7004 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего 407404 руб., а также обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО7 в размере и объеме, необходимых для совершения исполнительных действий.

Тогда же совершены действия по наложению ареста на указанный автомобиль, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подготовлена заявка № на торги арестованного имущества, в адрес ТУФА по УГИ в <адрес> направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ниссан Тиида», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по акту № передан Управлению Росимущества в <адрес> на реализацию путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже арестованного имущества.

В соответствии с протоколом аукциона аукцион по продаже автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***>, с начальной продажной стоимостью 300000 руб. признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%, до 255000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись вторичные торги по продаже арестованного имущества. В соответствии с протоколом аукциона аукцион по продаже автомобиля признан несостоявшимся, так как заявок от претендентов не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***>, по акту № возвращен судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель дал согласие оставить за собой автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***>, в счет погашения долга по исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес должнику требование о предоставлении правоустанавливающих документов на данный автомобиль.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и каждое из них в отдельности, суд не усматривает в рассматриваемой ситуации незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которым принимались своевременные и достаточные меры в рамках Закона об исполнительном производстве и предоставленных ему полномочий, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно обращено взыскание на автомобиль, являющийся совместно нажитым имуществом, суд признает несостоятельными, поскольку данное имущество являлось предметом залога и на него в установленном законом порядке по решению суда обращено взыскание.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Так как вопрос о разделе имущества супругами ФИО13 не ставился, не было установлено все совместно нажитое имущество супругов, не определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе, не произведен его реальный раздел, следовательно, на данное имущество могло быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. КалугиФИО2, ФИО5 по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.