Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления. Просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 в части определения размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № на ДД.ММ.ГГГГ года. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам вынесенном ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №. Обязать судебного пристава-исполнителя пересчитать размер задолженности по алиментам по исполнительному производству № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем при выполнении своих должностных обязанностей, в том числе при вынесении обжалованного постановления, был нарушен Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а следовательно, действия судебного пристав-исполнителя должны быть признаны незаконными, постановление – отменено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что обжалованное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Судебным участком № №<данные изъяты> района города Севастополя по делу № №, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4.

16.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у заинтересованного лица (должника) по состоянию на 01.01.2018 года задолженность по алиментам составляет 8 215, 60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому внесены следующие изменения – «В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должник работал, алименты выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании изложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания пункта 4 указанной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть четвертая статьи 102 указанного Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность должника составляет 8 215, 60 руб.

Задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем рассчитывается согласно книге учета и расходов хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, что соответствует действующему законодательству.

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2013 года № 703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.

В данных спорных отношениях, оснований для расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должником предоставлены доказательства в подтверждение осуществления им предпринимательской деятельности, его доходов и расходов, копии которых приобщены в материалы исполнительного производства. За № год предоставлена налоговая декларация.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании относимых и допустимых доказательств. Основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части определения размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № № на ДД.ММ.ГГГГ года, а также признания незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № № отсутствуют. Следовательно, удовлетворению не подлежат и требования о понуждении судебного пристава-исполнителя пересчитать размер задолженности по алиментам.

При этом, при предоставлении должником налоговой декларации за № год, судебным приставом-исполнителем будет осуществлен перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

Также следует отметить, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится контроль за правильным осуществлением налогового учета предпринимателем (должником по исполнительному производству). Запрос в налоговый орган по вопросу правильности осуществления налогового учета предпринимателем (должником по исполнительному производству) может быть произведен судебным приставом-исполнителем по соответствующему ходатайству взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко