Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Р., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о признании отказа незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать незаконным отказ начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства иные данные путем демонтажа четырех пассажирских мест (перевод в категорию В), обязать МВД по Республике Бурятия в лице ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ выдать разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства иные данные путем демонтажа четырех пассажирских мест (перевод в категорию В).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником транспортного средства иные данные, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем демонтажа четырех пассажирских мест (перевод в категорию В). К заявлению были приложены копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта заявителя и заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ Решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано на основании пунктов 69.2, 69.4 Приказа МВД РФ от 10.09.2009 г. №612 «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатацию колесного транспортного средства. Исходя из отметки об отказе, невозможно установить, какое именно основание послужило причиной отказа в выдаче разрешения, конкретные причины отказа не указаны. Административным истцом были представлены предусмотренные Административным регламентом документы, а именно, заявление о выдаче разрешения по утвержденной форме, паспорт, заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Все представленные документы соответствуют требованиям законодательства РФ, содержат достоверную информацию, не имеют признаков подделки, а также не находятся в числе утраченных (похищенных), оснований для отказа в выдаче разрешения на основании пп. 69.2, 69.4 Административного регламента не имеется. Отказ в выдаче разрешения не свидетельствует о несоответствии сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (основание, предусмотренное п. 69.4 Административного регламента). Заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ было выдано аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Академ-Тест», номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: .... Форма и содержание заключения соответствуют Приложению №1 Правил внесения изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 №413. Транспортное средство относится к категории , административный истец просил разрешить внести изменения в конструкцию ТС, которые повлекут перевод транспортного средства в категорию . Критериями отнесения транспортного средства к категории является наличие более восьми мест для сидения помимо места водителя, технически допустимая максимальная масса ТС не превышает 5 т., а к категории – наличие не более восьми мест для сидения помимо места водителя, разрешенная максимальная масса составляет 2200 кг. После внесения планируемых изменений в конструкцию транспортного средства общее количество пассажирских мест (помимо места водителя) будет равно семи. В соответствии с требованиями Технического регламента после внесения изменений в конструкцию транспортного средства оно будет соответствовать критериям отнесения к категории . Отказ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что обжалуемым отказом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства нарушаются права административного истца, поскольку он не имеет возможности в полной мере осуществить правомочия собственника, а именно изменить категорию транспортного средства. Отказ является немотивированным, не содержит конкретных норм, которым, по мнению должностного лица, не соответствует представленное заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений. Данное обстоятельство не позволяет установить, каким образом административный истец может устранить недостатки в представленных документах, если они имелись. При рассмотрении заявления административного истца не были соблюдены требования Административного регламента, в частности п. 58 Административного регламента. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «проверка представленных документов» отсутствуют какие-либо записи о результатах проверки, при отсутствии сведений о выполнении указанных административных процедур принятие решения по заявлению не могло быть осуществлено. Административными ответчиками не представлено доказательств того, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Не приведены конкретные нормы, запрещающие внесение изменение в конструкцию ТС, в результате которой произойдет изменение категории ТС с . Единственным критерием для разграничения транспортных средств категории служит количество пассажирских мест, каких-либо дополнительных критериев Классификация транспортных средств не содержит. Постановление Правительства РФ от 06.04.2019 №413 и Административный регламент, утвержденный Приказом МВД РФ от 10.09.2009 №612 предусматривают внесение изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств. Приложение №2 «Перечень требований, установленных в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси), содержит требования к элементам и свойствам объектов технического регулирования и применяемость по категориям транспортных средств, однако данный перечень распространяется именно на выпускаемые в обращение транспортные средства, а не находящиеся в обращении. Технический регламент был принят решением Комиссии таможенного союза 09.12.2011 г., следовательно, он должен применяться в отношении транспортных средств, выпускаемых в обращение после указанной даты. Автомобиль административного истца выпущен в ДД.ММ.ГГГГ значит, на него не распространяются указанные требования, тем более при внесении изменений в его конструкцию. Иных дополнительных критериев, несоблюдение которых могло бы послужить причиной для невозможности внесения изменений в конструкцию ТС в части изменения категории с , Технический регламент не содержит. Приложение №9 к техническому регламенту «Требования, в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию ТС» не содержит каких-либо ограничений или дополнительных требований в отношении изменений, которые намеревается внести административный истец. Выводы должностного лица о несоответствии сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом, являются необоснованными и ничем не подтвержденными. Просит административные требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 с административными требованиями ФИО2 не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что заявление административного истца было рассмотрено в соответствии с требованиями Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 10.09.2009 №612?. При рассмотрении указанного заявления начальником ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО7 принято решение об отказе, т.к. представленные документы противоречат законодательству РФ. В соответствии с требованиями п. 70 Административного регламента, в соответствующей строке указано об отказе на основании п. 69.2, 69.4 Административного регламента. Согласно представленного заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ указано «», что является нарушением действующего законодательства и требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом. Согласно представленному административным истцом паспорту ТС указан тип ТС присвоенный производителем – . Согласно п. 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства – члена Таможенного союза. Согласно указанной в заявлении информации, принадлежащей ФИО2 указанное транспортное средство – автобус до внесения изменений в его конструкцию относится к автобусам категории , у которого отсутствует одобрение типа транспортного средства, а также отсутствует свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства категории . После внесения изменений в его конструкцию, связанных с демонтажем 4 пассажирских сидений, данное транспортное средство по-прежнему будет относится к категории , но с меньшим числом посадочных мест, для управления которым необходимо водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории . Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом при соблюдении требований действующего законодательства, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в рассматриваемом случае не установлена.

Представитель УМВД России по г. Улан-Удэ по доверенности ФИО8 М-Ц. возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО2, полагая, что оспариваемое решение вынесено законно, в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения и внесении изменений в конструкцию транспортного средства путем демонтажа четырех пассажирских мест было отказано на основании п. 69.2, п. 69.4 Приказа МВД РФ от 10.09.2009 г. №612 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесения изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства». Требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождение в эксплуатации установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», приняты решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877. Согласно положениям технического регламента, тип транспортного средства – это транспортные средства с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем. Документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента является «одобрение типа транспортного средства», в котором указываются различные сведения о транспортном средстве, в том числе присвоенный производителем тип транспортного средства. Учитывая, что по указанному в заявлении транспортному средству при выпуске в обращение был присвоен тип автобуса категории , оценку установленных техническим регламентом требований, применимых к легковым транспортным средствам категории , оно не проходило. Отнесение транспортного средства к категории без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведет к несоблюдению положений технического регламента. Согласно указанной в заявлении информации указанное транспортное средство – автобус до внесения изменений в его конструкцию относится к автобусам категории . После внесения изменений в его конструкцию, связанных с демонтажем 4 пассажирских сидений, данное транспортное средство по-прежнему будет относиться к категории , но с меньшим числом посадочных мест, для управления которым необходимо водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории В. При принятии решения об отказе, им в полном объеме и на законных основаниях учтены требования п. 69.2, п. 69.4 Административного регламента. Доводы представителя административного истца о нарушении процедуры необоснованны, поскольку Административным регламентом не вменено в обязанность указание о соответствии либо не соответствии представленных документов, должностным лицом проверены представленные документы, о чем свидетельствует его подпись, фамилия должностного лица, дата и время приема. Административный истец не лишен права повторно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства с пакетом документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представители ООО «Академ Тест» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником транспортного средства , с государственным регистрационным знаком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем демонтажа четырех пассажирских мест (перевод в категорию В).

К заявлению были приложены копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта ФИО2, заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением должностного лица – начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано на основании пунктов 69.2, 69.4 Приказа МВД РФ от 10.09.2009 г. №612 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства".

Не согласившись с указанным решением должностного лица, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что отказ немотивирован, не содержит конкретных норм, которым, по мнению должностного лица, не соответствует представленное заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, полагает, что данное обстоятельство не позволяет установить, каким образом административный истец может устранить недостатки в представленных документах, если они имелись.

С доводами административного истца согласиться нельзя исходя из следующего.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, утвержден Приказом МВД России от 10.09.2019 N 612 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства".

Пунктом 70 Административного регламента закреплено положение о том, что в случае принятия решения об отказе в выдаче разрешения, в соответствующей графе заявления либо на его оборотной стороне указываются основания отказа, предусмотренные пунктом 69 Административного регламента.

Пунктом 69 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения, в числе которых поименованы п. 69.2. Представление документов, предусмотренных пунктом 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных); п. 69.4. Несоответствие сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.

Из представленного заявления ФИО2 установлено, что должностное лицо ФИО3 в соответствующей строке заявление при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца, указал основания для отказа в выдаче разрешения, а именно п. 69.2, п. 69.4 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 15 указанного Федерального закона после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.

В соответствии с пунктом 75 технического регламента, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 6 Технического регламента, "тип транспортного средства (шасси, компонента)" - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

Документом, удостоверяющим соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (абзац второй пункта 8 Технического регламента).

Согласно подпункту 2 (2.1) пункта 1.1 Классификации транспортных средств по категориям, к категории М1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Согласно подпункту 2 (2.2) пункта 1.1 Классификации, к категории М2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Согласно пункту 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).

Из паспорта транспортного средства ... установлено, что марка , наименование (тип ТС) – автобус длиной не более 5 м, категория ТС – D.

Представленное административным истцом заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, изготовленное ООО «Академ Тест» с указанием в разделе 3 о переоборудовании в легковой автомобиль со сменой категории не основано на нормах действующего законодательства, противоречит требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом.

Поскольку в настоящем случае в паспорте транспортного средства указан тип транспортного средства "автобус", у должностного лица не имелось оснований для отнесения этого транспортного средства к категории легковых.

Транспортному средству административного истца при выпуске в обращение был присвоен тип автобус, относящийся к категории , учитывая, что оценку установленных Техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории , оно не проходило, отнесение транспортного средства к категории без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, привело бы к несоблюдению положений Технического регламента.

Доводы представителя административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения нарушена процедура предоставления государственной услуги в части проверки полноты, подлинности и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах подлежат отклонению.

В силу п. 55 Административного регламента должностное лицо подразделения Госавтоинспекции удостоверяет факт надлежащего заполнения заявления и представления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов.

Проверка полноты, подлинности и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах предусмотрена п. 57- п. 60 Административного регламента.

Основанием для начала административной процедуры является выполнение административной процедуры, предусмотренной подпунктом 51.1 пункта 51 Административного регламента. Должностным лицом подразделения Госавтоинспекции осуществляется проверка полноты, подлинности и достоверности сведений и правильности оформления представленных документов. Проверка полноты и достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется должностным лицом подразделения Госавтоинспекции с использованием автоматизированных информационных систем МВД России. При отсутствии возможности автоматизированной проверки она проводится путем запроса в информационный центр территориального органа МВД России. Результатом административной процедуры являются отметки о результатах проверок в соответствующих графах заявления, подписанные должностным лицом подразделения Госавтоинспекции, проводившим проверку, с указанием его фамилии и инициалов, даты и времени получения результатов.

В представленном заявлении ФИО2 в графе проверка представленных документов отсутствует отметка о результатах проверки, при этом должностное лицо ФИО4 указал дату и время приема, проставлена подпись должностного лица и ФИО.

По мнению суда, отсутствие отметки о результатах проверки не может расцениваться как нарушение административной процедуры, а результат проведенной по нему проверки не мог в целом повлиять на существо принятого должностным лицом решения.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что спорные правоотношения регулируются нормами Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 №413 и Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 10.09.2009 г. №612. Указанные нормативные акты предусматривают внесение изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств. В Техническом регламента имеется Приложение №2 «Перечень требований, установленных в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси)». Представитель административного истца полагает, что данный Перечень распространяется именно на выпускаемые в обращение транспортные средства, а не находящиеся в обращении. Технический регламент был принят Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 г., автомобиль административного истца выпущен в 1993 г., соответственно на него не распространяются данные требования.

Доводы представителя административного истца в указанной части необоснованны.

Пунктом 3 Технического регламента определено, что на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенных для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальным двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния, действие технического регламента не распространяется. Таким транспортным средствам присваивается категория классического транспортного средства.

Исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения определены техническим регламентом внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, внесение изменений в конструкцию выпущенного в обращение транспортного средства подразумевает комплекс работ по отношению к транспортному средству, зарегистрированному в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств, в случае внесения изменений в их конструкцию, статьей 4 раздела V технического регламента предусмотрено осуществление проверки выполнения установленных требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений, последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции согласно пункту 75 статьи 4 раздела V технического регламента осуществляется проверка выполнения требований безопасности в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, на соответствие требованиям технического регламента, действовавшим на момент выпуска данного транспортного средства в обращение. Перечень требований, установленных в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси), определен приложением N 2 к техническому регламенту.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям технического регламента.

Пунктами 78 - 79 технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин.

Ссылка представителя административного истца на то, что должностным лицом ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрены заявления аналогичного содержания, по которым принято решение об удовлетворении заявлений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, правового значения для рассмотрения заявленных требований в настоящем споре, не имеют.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, совокупность условий для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения, данными действиями прав и законных интересов ФИО2 по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о признании отказа незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева