Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1114/2019 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконными и отмене пунктов предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ВГОК») обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее ГИТ СО) о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 10, 11, 12 предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указало, что по результатам внеплановой выездной проверки ГИТ СО был составлен акт проверки и вынесено оспариваемое предписание. ОАО «ВГОК» не согласно с п.11 предписания, согласно которому на административного истца возложены обязанности обеспечить на шахте «Южная» помещения для приема пищи, в соответствии с установленными нормами, согласно требований ст. 223 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям п. 5.48 «СП 44.13330.2011. Свод Правил. Административные и бытовые здания при численности работающих в смену более 200 человек, необходимо предусматривать столовую, работающую, как правило, на полуфабрикатах. Однако в настоящее время в вышеуказанных структурных подразделениях имеются соответствующие помещения для приема пищи в количестве 26 комнат. Считает, что указанный Свод правил не распространяется на здания, проекты которых были созданы до введения его в действие, не является обязательным для применения, применяется работодателями на добровольной основе. Рекомендация об обеспечении работников диетическим питанием, указанная в заключительных актах по результатам медицинского осмотра работников ОАО «ВГОК», также не является обязательной для исполнения. Также административный истец не согласен с п. 10, 12 предписания по шахте «Магнетитовая» и «Южная», согласно которым на ОАО «ВГОК» возложена обязанность оборудовать полигон, на котором производить проверку знаний и умений. На основании «Правил проверки соответствия знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, соответствующим квалификационным требованиям, утв. постановлением Правительства РФ от 24.05.2012 № 506, в ОАО «ВГОК» приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждено положение, в котором прописан порядок проверки знаний. В соответствии с данными положением, распоряжением руководителей соответствующих структурных подразделений созданы комиссии для проверки знаний и умений лиц, принимаемых на подземные работы, определены места для проведения теоретических и практический знаний, а именно, во время проверки практических знаний рабочие места, на которых производится проверка знаний, выводятся из технологического процесса, и территориально ограничиваются 2-мя аншлагами с наименованием «полигон». В данный промежуток времени проведение подземных работ не допускается. Таким образом, в ОАО «ВГОК» оборудуется полигонная площадка, соответствующая требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в обоснование иска. Дополнительно пояснила, что процесс добычи руды происходит непрерывно, ГИТ установленными в предписаниями пунктами, по сути, возложил на истца обязанность оборудовать отдельную шахту для проверки практических навыков (макет), однако для оборудования отдельной шахты требуются большие финансовые вложения. В связи с чем, поскольку в законе механизм не прописан, истец для проверки практических знаний использует действующие шахты путем выведения из технологического процесса оборудования и установления по границам полигонной площадки 2-х аншлагов «Полигон».

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда ГИТ СО – ФИО2, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу указанной нормы суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обжалования предписания государственного инспектора труда.

Обжалуемое предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем административного истца в этот же день. Первоначально с административным исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора. Одновременно административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с аналогичным исковым заявлением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора. Административному истцу разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обжалования предписания пропущен по уважительной причине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВГОК» проведена внеплановая выездная проверка, поводом к осуществлению которой послужила информация о фактах нарушения охраны труда, выявленных в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом слесаря-ремонтника участка дробления Высокогорского обогатительного цеха 5 ФИО3 на производстве и влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №-И и выдано предписание №-И.

ОАО «ВГОК» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

п. 10 обеспечить соблюдение требований статьи 330.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 10 Правил, а именно не производить проверку практических навыков в реальных условиях, оборудовать для данных целей полигон по шахте «Магнетитовая»;

п. 11 обеспечить наличие помещения для приема пищи, в соответствии с установленными нормами, согласно требованиям статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации по шахте «Южная»;

п. 12 обеспечить соблюдение требований статьи 330.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 10 Правил, а именно не производить проверку практических навыков в реальных условиях, оборудовать для данных целей полигон по шахте «Южная».

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 4 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (ч. 8). Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается (ч. 9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ВГОК», порядок уведомления органов прокуратуры, предусмотренный ч.8 ст.360 ТК РФ, соблюден.

Проверяя законность оспариваемых пунктов предписания, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст. 223 Трудового кодекса РФ, санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Требования по созданию комнат для приема пищи установлены пунктами 5.48 - 5.51 СП 44.13330.2011.

Указанными санитарными нормами предусмотрено, что при проектировании производственных предприятий в их составе должны быть столовые, рассчитанные на обеспечение всех работающих предприятий общим, диетическим, а по специальным заданиям - лечебно-профилактическим питанием. Так, необходимо предусматривать при численности работающих в смену: более 200 человек - столовую, работающую, как правило, на полуфабрикатах; до 200 человек - столовую-раздаточную; в наиболее многочисленной смене до 30 человек - комнату для приема пищи.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу положений пункта 1.1 СП 44.13330.2011 эти нормы распространяются на проектирование административных и бытовых зданий высотой до 50 метров, а следовательно, требования, указанные в данных правилах не распространяются на уже построенные и эксплуатируемые здания и сооружения. Нормы СП 44.13330.2011 касаются только новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности, к которым ОАО «ВГОК» не относится.

При этом обязанности, предусмотренные статьей 223 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем выполнены, поскольку ОАО «ВГОК» осуществлена организация и оборудование помещений для приема пищи, которые функционируют. Каждое помещение для приема пищи работников шахты «Южная» имеет в наличии умывальник, электрочайник или кулер, электрическую или микроволновую печь, стол, места для сидения, холодильник для хранения продуктов. При этом в структурном подразделении шахта «Южная» создано 26 помещений (комнат) для приема пищи, оборудованных по нормам, предусмотренным коллективным договором, утвержденным на конференции трудового коллектива ОАО «ВГОК» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается служебной запиской начальника шахты ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ и представленными фотографиями.

При таких обстоятельствах, оспариваемый административным истцом пункт 11 по шахте «Южная» предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-И, касающиеся возложения обязанности на работодателя обеспечить в шахте «Южная» помещения для приема пищи, являются незаконными, поскольку требования статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации ОАО «ВГОК» соблюдены.

В соответствии с пунктами 10 и 12 предписания на ОАО «ВГОК» возложены обязанности обеспечить соблюдение требований ст.330.2 ТК РФ, пунктов 4, 10 «Правил проверки соответствия знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, соответствующим квалификационным требованиям, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не проводить проверку практических навыков в реальных условиях, оборудовать для данных целей полигон.

Из пункта 3 по шахте «Южная» пункта 7 по шахте «Магнетитовая» акта проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение требований пунктов 4, 10 «Правил проверки соответствия знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, соответствующим квалификационным требованиям, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, специально оборудованные полигонные площадки и (или) тренажеры в ОАО «ВГОК» отсутствуют, под полигоном подразумевается наличие двух аншлагов «полигон». Фактически проверка практических знаний и умений проводится на горизонтах шахты, поскольку вывести рабочие места, указанные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№ из технологического процесса не представляется возможным.

Проверяя законность данных пунктов предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330.2 Трудового кодекса РФ лица, принимаемые на подземные работы, не должны иметь медицинские противопоказания к указанным работам и должны удовлетворять соответствующим квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Проверка соответствия знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, соответствующим квалификационным требованиям осуществляется работодателем в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанный порядок предусмотрен «Правилами проверки соответствия знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, соответствующим квалификационным требованиям, утв. постановлением Правительства РФ от 24.05.2012 № 506.

Согласно п. 4 Правил, проверка практических умений и навыков лица, принимаемого на подземные работы, проводится на специально оборудованных для этой цели полигонных площадках и (или) тренажерах. Такая проверка в реальных условиях проведения подземных работ не допускается.

Перечень вопросов и заданий для проведения проверки знаний и умений, а также критерии оценки уровня знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации (п.5).

В целях проведения проверки знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, работодателем создается комиссия по проведению проверки соответствия знаний и умений этого лица соответствующим квалификационным требованиям (далее - комиссия). В состав комиссии включаются руководитель структурного подразделения работодателя, в которое предполагается направить лицо, принимаемое на подземные работы, а также представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (п.6).

Порядок работы комиссии и ее состав утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации (п.7).

Проверка знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, проводится комиссией не позднее 7 календарных дней со дня подачи этим лицом заявления о приеме на подземные работы (п.8).

Работодатель не позднее 2 календарных дней со дня подачи заявления о приеме на подземные работы извещает лицо, принимаемое на подземные работы, о времени и месте проведения проверки его знаний и умений (п.9).

Результат проверки знаний и умений сообщается лицу, принимаемому на подземные работы, незамедлительно после завершения процедуры проверки знаний и умений. Лица, не сдавшие предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил экзамен и (или) тестирование, к подземным работам не допускаются (п.10).

В судебном заседании установлено, что в ОАО «ВГОК» приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о проверке соответствия знаний и умений лиц, принимаемых на подземные работы. Согласно п.2.2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, проверка практических знаний и навыков лица, принимаемого на подземные работы, проводится на специально оборудованных для этой цели площадках и (или) тренажерах. Запрещается проверка в реальных условиях проведения подземных работ. Пунктом 2 распоряжения начальника шахты «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения начальника шахты «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ№а, распоряжения начальника шахты «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ№ определены рабочие места для проверки соответствия практических знаний и умений лиц, принимаемых на подземные работы, при исключении проведения реальных условий подземных работ. Из перечня рабочих мест усматривается, что они находятся на горизонтах шахты на рабочих местах, не используемых в данную смену в технологическом процессе. При проведении практических знаний и умений лиц вывести вышеуказанные рабочие места из технологического процесса с исключением реальных условий подземных работ с установлением 2-х аншлагов «Полигон».

Проанализировав распоряжения и пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу, что ОАО «ВГОК» не соблюдаются положения пункта 4 «Правил проверки соответствия знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, соответствующим квалификационным требованиям, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку отсутствует специально оборудованная для этой цели полигонная площадка и (или) тренажеры. Причем выведение конкретного рабочего места из технологического процесса не свидетельствует об отсутствии реальных условий проведения подземных работ, так как работы на иных рабочих местах шахты не прекращаются.

Доводы административного истца о том, что в Правилах не прописан механизм создания и оборудования полигонов, в связи с чем работодатель самостоятельно определяет механизм создания, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконными и отмене пунктов предписания удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-И в части пункта 11 по шахте «Южная».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 23 мая 2019 года.

<...>

Судья – Ершова Т.Е.