Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» об оспаривании распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района»,

установил:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривают пункт <> Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу (по <> доли) жилой квартиры, принадлежащей <>ФИО4 в части обязания ФИО2 и ФИО3 положить на банковский счет, открытый на имя ФИО4, денежные средства в сумме <> рублей в течение трех месяцев со дня вынесения распоряжения. В обоснование заявления указывают, что обратились в ГКУ АО «Центр социального развития <> района» для получения разрешения на продажу жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <> кв.м. По <> доли квартиры на праве общей долевой собственности принадлежит заявителям и их дочери. По договору дарения <> от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетней ФИО6 передана <> доля жилой квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного работниками ГКУ АО «Центр социального поддержки населения <> района», установлено, что площадь подаренного (приобретаемого) жилья превышает площадь отчуждаемого жилого помещения. При совершении данной сделки имущественные права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка не будут нарушены. В то же время на заявителей возложена обязанность, кроме передачи в дар квартиры, перечислить на счет ребенка по <> рублей. Считают данное решение незаконным.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 и представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» ФИО7, действующая на основании доверенности, не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу данной нормы закона отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Обязанности органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекают из пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешение (согласие) органов опеки и попечительства не входит в содержание сделки и, по общему правилу, не является условием ее действительности. В то же время оно (разрешение (согласие)) влияет на действительность сделки, так как отсутствие предварительного разрешения (согласия) органов опеки и попечительства рассматривается как основание для признания сделки недействительной

Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <>ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <> доли (<> кв.м.) квартиры на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, которую заявители намереваются продать. В настоящее время заявители по договору дарения передали своему ребенку ФИО4, в дар <> долю жилой квартиры общей площадью <> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, несовершеннолетняя ФИО4 приобрела в собственность <> долю (<> кв.м.) жилого помещения.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ. приобретаемый объект недвижимости (по договору дарения) находится в хорошем состоянии, жилое помещение со всеми удобствами и пригодно для проживания, при совершении данной сделки имущественные права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка не будут нарушены.

Данная квартира по площади больше той части собственности, которой несовершеннолетняя ФИО4 обладала ранее.

Несовершеннолетняя ФИО4 проживает и зарегистрирована в настоящее время по адресу: <адрес>. В данном случае, по мнению суда, имущественные права ребенка соблюдены реально.

Суд не соглашается с мнением представителя ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» ФИО7 о том, что из-за безвозмездности сделки (договора дарения) несовершеннолетний ребенок не получает никакой выгоды; что его родители, не учитывая интересов ребенка, намереваются потратить средства от продажи квартиры на свои нужды, а именно вложить в ремонт приобретенного дома.

В соответствии с п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Законодательство запрещает совершать возмездные сделки между родителями и детьми.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В рассматриваемой ситуации закон не запрещает заявителям (близким родственникам) подарить своему ребенку квартиру, что не нарушает прав несовершеннолетней. Более того, родители улучшили положение своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку последняя приобрела квартиру большей площадью.

Довод о том, что деньги от продажи квартиры должны в обязательном порядке должны поступить на счет ребенка, не основан на законе. Кроме того, в таком случае будут нарушены права родителей, которые улучшили жилищные условия своего ребенка.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО2 и ФИО3 нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому их административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» об оспаривании распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» - удовлетворить.

Признать пункт второй Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу (по <>) жилой квартиры, принадлежащих на праве общей долевой собственности <>ФИО4» в части обязания ФИО3 и ФИО2 положить на банковский счет №, открытый в Дополнительном офисе № Астраханского отделения № ПАО «Сбербанка России» на имя указанного <>, денежные средства в сумме <> рублей в течение трех месяцев со дня вынесения данного распоряжения, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Черкасова