Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2021 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Коневу Алексею Федоровичу о взыскании недоимки и по встречному административному исковому заявлению Конева Алексея Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании задолженности безнадежной к взысканию,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № по АО и НАО, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Коневу А.Ф. о взыскании недоимки. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом ответчику был начислен соответствующий налог за 2016-2018 налоговые периоды, обязанность по уплате которого своевременно, в полном объеме и в установленный срок не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Направленные в адрес ответчика требования об уплате им также не исполнены. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по возражениям ответчика __.__.__. Поэтому административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 90644 рублей 23 копеек, из них по требованию № от __.__.__: пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 11351 рубля 97 копеек за период с __.__.__ по __.__.__, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 1946 рублей 74 копеек за период с __.__.__ по __.__.__; по требованию № от __.__.__: налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) за 2017-2018 годы в размере 41417 рублей, налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) за 2017-2018 годы в размере 11371 рубля, налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) за 2017-2018 годы в размере 24418 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 75 рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 20 рублей 47 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 43 рублей 95 копеек.

Конев А.Ф. обратился с встречным административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию и списании указанной недоимки. В обоснование требований указал, что полученное им через личный кабинет налогоплательщика уведомление от __.__.__ было изначально невыполнимо, о чем были уведомлены МИФНС России № по АО и НАО и заинтересованное лицо. Считает, что ответчиком пропущен срок для взыскания налогов за 2016-2017 года, так как он не имел технической возможности для получения электронных документов налогового органа через личный кабинет. Указывает, что пени могут быть взысканы, если налоговым органом своевременно были приняты меры по принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Полагает, что вопрос взыскания указанной недоимки является предметом рассмотрения по делу №а-198/2021. По его мнению имущественный налог начислен неправомерно с нарушением действующего законодательства на уничтоженное имущество. Указал, что он не мог снять с учета уничтоженное имущество с 2014 года по ноябрь 2020 года, так как оно было арестовано судебными приставами, арест снят в ноябре 2020 года.

Представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) МИФНС России № по АО и НАО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по требованию от __.__.__№: налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) за 2017, 2018 годы в размере 41417 рублей; налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) за 2017, 2018 годы в размере 24418 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 68 рублей 34 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 43 рублей 95 копеек; задолженность по требованию от __.__.__№: пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 11351 рубля 97 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 1946 рублей 74 копеек. Всего, с учетом уменьшения требований, просит взыскать 79246 рублей. Согласно представленным письменным пояснениям по делу указал, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку факт уничтожения недвижимого имущества не подтвердился.

Административный ответчик (административный истец по встречному иску) Конев А.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Встречное исковое заявление поддерживает. Согласно представленным дополнительным объяснениям указал, что ему оказывало услуги по кадастровым работам ...., договор подряда с .... или кадастровым инженером Н.Я.П. ему заключать не требовалось, в связи с чем кадастровые работы были выполнены в полном объеме и в материалы дела представлены доказательства относительно уничтоженных объектов. Указывает, что никаких извещений и требований об уплате налогов ему фактически не направлялось.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным пояснениям по делу указал, что встречное исковое заявление Конева А.Ф. не подлежит удовлетворению, поскольку меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством РФ, не нарушены, сроки взыскания налога не истекли. Указал, что материалы дела не содержат соответствующих сведений о подтверждении доводов Конева А.Ф. об уничтожении и (или) гибели имущества, облагаемого налогом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Абзацем 3 п. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В п. 4 ст. 52 НК РФ указано, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в 2017-2018 г.г. административный ответчик Конев А.Ф. являлся собственником объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № от __.__.__ (ОКТМО №, №), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, по налоговому уведомлению № являются также 2017,2018 годы.

На основании указанного налогового уведомления Коневу А.Ф. произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в отношении объекта с кадастровым номером №, начислен соответствующий налог в отношении объектов с кадастровыми номерами №, №, №, №, а именно:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 24418 рублей ОКТМО №;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 41417 рублей ОКТМО №.

На основании ст. 399 гл. 32 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Как следует из пояснений налогового органа, первичные сведения по объекту недвижимости с кадастровым номером № были переданы в инспекцию регистрирующим органом в рамках ст. 85 НК РФ с видом объекта - гараж, в связи с чем была применена ставка в размере 0,1% в соответствии с Решением Совета МО «Великий Устюг» от __.__.__№. По результатам анализа обращения налогоплательщика в апреле 2020 года было установлено, что данный объект относится к иным строениям, ввиду чего в данном случае должна применяться ставка в размере 0,5% в отношении прочих объектов налогообложения в соответствии с Решением Совета МО «Великий Устюг» от __.__.__№.

Также установлено, что в отношении объектов с кадастровыми номерами №, №, №, № после обращения налогоплательщика в апреле 2020 года был определен ОКТМО, так как в рамках ст. 85 НК РФ в электронном виде от регистрирующего органа были приняты сведения с некорректными адресами (....), что привело к смене ОКТМО объектов недвижимости. В отношении данных объектов ранее налог не исчислялся.

Поскольку указанная в налоговом уведомлении сумма налога не была уплачена в установленный срок, налоговым органом в адрес ответчика посредством размещения в личном кабинете направлено требование № по состоянию на __.__.__ со сроком исполнения до __.__.__ об уплате налога на имущество физических лиц и пени.

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № 2а-198/2021, вступившим в законную силу __.__.__ с Конева А.Ф. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, начисленная на основании налогового уведомления № от __.__.__ за 2016-2018 налоговые периоды.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ответчику начислены пени за период с __.__.__ по __.__.__, направлено требование об уплате пени № по состоянию на __.__.__ по сроку уплаты до __.__.__, из них: пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 11351 рубля 97 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) в размере 1946 рублей 74 копеек.

Материалами дела подтверждается надлежащее направление налоговым органом Коневу А.Ф. через личный кабинет налогового уведомления и требований об уплате налога и пени, которые в силу требований налогового законодательства считаются налогоплательщиком полученными.

Доводы Конева А.Ф. о неполучении им документов через личный кабинет являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, сам ответчик во встречном исковом заявлении подтвердил наличие зарегистрированного личного кабинета и не оспаривал получение документов через личный кабинет.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Добровольно административным ответчиком имеющаяся недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени не уплачена.

__.__.__ налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной в настоящем иске недоимки. Заявление подано в срок, установленный ст. 48 НК РФ, судебный приказ вынесен __.__.__.

Данный судебный приказ отменен __.__.__ по возражениям ответчика, исковое заявление административным истцом направлено в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, т.е. в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, из представленных материалов, налогового уведомления и требований об уплате недоимки, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом была соблюдена.

Доводы Конева А.Ф. о том, что спорное имущество не подлежало налогообложению, суд не принимает во внимание.

Как следует из пояснений представителей административного истца и заинтересованного лица, Коневым А.Ф. в 2021 году были представлены акты обследования объектов недвижимого имущества с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения в соответствии с абз. 5 п. 2.1 ст. 408 НК РФ с целью списания налога на имущество.

В соответствии с п. 2.1 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.

К заявлениям о гибели или уничтожении объектов налогообложения Коневым А.Ф. приложены акты обследования объектов недвижимости, в том числе, с кадастровыми номерами: 35:17:0301002:66, 35:17:0301002:67, 35:17:0301002:68, 35:17:0301002:69.

В силу абзаца 2 п. 2.1. ст. 408 НК РФ налоговым органом направлен запрос в адрес кадастрового инженера Н.Я.П., указанной в актах обследования, приложенных к заявлениям.

Как следует из ответа Н.Я.П. от __.__.__, последняя к организации ...., фигурирующей в актах обследования, приложенных к заявлениям, отношения не имеет, сотрудником .... не являлась, договоров гражданско-правового характера с Коневым А.Ф. не заключала. Адрес для связи с кадастровым инженером и контактный телефон, указанные в актах обследования ей не принадлежат. Полная информация о Н.Я.П. как о кадастровом инженере содержится в открытом доступе в сети Интернет.

Обследование объектов, расположенных по адресу - ...., примерно в 100 метрах по направлению на запад от границ населенного пункта .... с перечисленными кадастровыми номерами Н.Я.П. не проводила, актов обследования вышеуказанных объектов не составляла.

Кроме этого, налоговым органом в рамках ст. 93 НК РФ направлено поручение в Инспекцию по месту постановки на налоговый учет ...., которое на момент проведения кадастровых работ и составления актов обследования являлось работодателем Н.Я.П.

Согласно ответу .... от __.__.__Н.Я.П. на момент проведения кадастровых работ являлась работником ..... Договорные и иные отношения с ...., фигурирующим в актах обследования в качестве работодателя Н.Я.П. и Коневым А.Ф., __.__.__ года рождения, ИНН № у .... отсутствуют.

Таким образом, при проведении налоговой инспекцией мероприятий налогового контроля в рамках п. 2.1. ст. 408 НК РФ не нашло место подтверждение гибели (утраты) объектов недвижимости с перечисленными кадастровыми номерами, указанными в заявлениях о гибели или уничтожении объектов налогообложения, о чем уведомлен заявитель Конев А.Ф.

Доводы Конева А.Ф. о том, что в отношении недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем накладывались аресты, в связи с чем он не мог снять его с учета, суд не принимает во внимание. Наложение указанных мер службой судебных приставов само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления налога, напротив, свидетельствует о том, что имущество существовало в действительности.

Кроме того, наложенные судебным приставом-исполнителем запреты были сняты в ноябре 2020 года, о чем констатирует сам Конев А.Ф.

По указанным выше мотивам суд не принимает во внимание доводы Конева А.Ф. о том, что факт уничтожения имущества подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__. Указанные обстоятельства не были предметом проверки.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налога.

С учетом изложенного, с административного ответчика Конева А.Ф. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 79246 рублей.

Разрешая встречное исковое заявление Конева А.Ф. о признании взыскиваемых сумм безнадежными к взысканию, суд приходит к выводу о том, что они основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд, как и то, что указанное в налоговом уведомлении имущество не подлежит налогообложению, следовательно, оснований для признания указанных сумм безнадежными к взысканию не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, встречные административные исковые требования Конева А.Ф. к МИФНС России № по АО и НАО удовлетворению не подлежат, а также не подлежит взысканию уплаченная Коневым А.Ф. при подаче встречного иска государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 2577 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Коневу Алексею Федоровичу удовлетворить.

Взыскать с Конева Алексея Федоровича, зарегистрированного по адресу: ...., недоимку в общем размере 79246 рублей, по реквизитам: единый казначейский счет №, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений №, БИК №, Управление Федерального казначейства по Вологодской области, ИНН №, КПП получателя 290401001, Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу):

КБК №, код ОКТМО № - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 41417 рублей;

КБК №, код ОКТМО № - пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 68 рублей 34 копеек;

КБК №, код ОКТМО № - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 24418 рублей;

КБК №, код ОКТМО № - пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 1990 рублей 69 копеек;

КБК №, код ОКТМО № - пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 11351 рубля 97 копеек.

Взыскать сКонева Алексея Федоровича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 2577 рублей 38 копеек.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Конева Алексея Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании задолженности безнадежной к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2021 года.