Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 Е.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В., выразившиеся в не принятии необходимого копмлекса мер по розыску имущества должника и применения мер принудительного исполнения для погашения задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, обязании направить в адрес СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр исполнительных действий по ИП №-ИП от 09.07.2021г. в отношении должника ФИО2

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В. в судебное заседание не явилась, в ходе слушания дела представила возражения на заявленные требования, в удовлетворении административных требований просила отказать, поскольку исполнительные действия ведутся в строгом соответствии с нормами права. Представила в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021г. требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены и со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 210880,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5308,81 руб. Судебный акт вступил в законную силу, 04.06.2021г. выдан исполнительный лист ФС №.

Из копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 усматривается, что 09.07.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № ФС № в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 09.07.2021г. были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в указанные банки для исполнения; согласно ответу из МВД ГИБДД РФ за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В период с 09.07.2021г. направлены запросы в ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месье жительства, ГИБДД МВД России. 09.07.2021г. и повторно 20.01.2021г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В период с 09.07.2021г. по 08.02.2022г. все запросы в регистрирующие органы были обновлены, а именно в ПФР, ЗАГС, УФМС, ГИБДД МВД России, запрос об ИНН.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. незаконными.

Неполучение денежных средств, взысканных по исполнительному листу с должника ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления, а именно отсутствием у ФИО7 имущества, достаточного для погашения имеющихся долгов.

Требования административного истца об обязании направить в адрес СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр исполнительных действий по ИП №-ИП от 09.07.2021г. в отношении должника ФИО2 судом отклоняются, поскольку все утверждения административного истца о направлении судебному приставу-исполнителю запросов о предоставлении сводки и реестра по ИП 103139/21/61032-ИП от 09.07.2021г. материалами дела не подтверждаются, доказательств направления запросов и жалоб материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика в предоставлении каких-либо сведений административному истцу.

Доводы, изложенные административным истцом в иске, опровергаются материалами дела, сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, в связи с чем судом отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 16.02.2022 г.